Uitkomst retraction paper PVR methode Drosten (eurosurveillance.org)
- 254x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@2535 Dit verhaal is door Olivia in de wereld gezet - zij heeft mij wekenlang uitgescholden en insinuaties en complotten over mij verspreid....
@4Rusland wilde Oekraïne helemaal niet binnenvallen, en wil het niet helemaal veroveren..Ze deden voor de inval talloze voorstellen om ...
@4 Dim effe, domme troela. Ik kan hier niet zien of iemand een allochtoon is,of wel? Ik zeg het dus tegen iedereen die mensen ervan weerhoude...
Tja, wat kun je dan in bed nog anders doen dan slapen? Ik zou het niet weten. ...
@2889 Inter Op een gegeven moment is het genoeg, meer dan genoeg. Dan vertel ik iemand ongezouten mijn mening, maar blijf altijd beschaafd ...
@2403 Ga je je nu achter Marrie verschuilen. Ik heb geen woorden meer over jou.Anders verlaag ik me teveelBAH !!!...
@3Ik kom al 20 jaar in hetzelfde bos, geen verschil te zien ...Laat ze beginnen met het verbieden van chemische bestrijdingsmiddelen/GMO...
@3 Nou nee, kijk het zit zo: als er niets gedaan wordt is Oekraïne straks Russisch. En dan komt Rusland dus dichterbij, want als dat eenmaal ee...
O, ik dacht dat ze er spinazienat bij deden?...
@2Als je bedenkt dat dit alles in 2014 is begonnen na een door ons gesteunde gewelddadige staatsgreep om Navo/EU door te drukken tot aan de ...
Wybren van Haga
"Vooraanstaande wetenschappers bekritiseren #PCR-test maar het OMT noemt het ‘fake news’"
Blijkt alle kritiek toch ongegrond.
Het stukje Nederlands van de post rammelt aan alle kanten. Zeker "google translate" er op los gelaten.......
De voorgeschiedenis in dit artikel van 2 dec. j.l.: https://kloptdatwel.nl/2020/12/02/retraction-paper-pcr/
Met veel tamtam hebben 22 ‘experts’ een verzoek ingediend om het eerste wetenschappelijke artikel waarin een PCR-test voor het coronavirus wordt voorgesteld in te trekken. Volgens dit clubje, aangevoerd door moleculair bioloog en creationist Pieter Borger, is er van alles mis met deze test. Die test is ontworpen door internationaal vooraanstaande wetenschappers als Christian Drosten en “onze” Marion Koopmans. Dus om aan te tonen dat ie niet deugt zul je met je argumenten van goeden huize moeten komen, maar dat valt hier nogal tegen.
Update 4/2/2012: *)Eurosurveillance verwerpt het verzoekt tot intrekking. De reactie gaat in op de snelle peer review en stelt na advies van vijf geraadpleegde onafhankelijke deskundigen:
"The consulted experts confirmed that the Corman et al. article was scientifically adequate for its purpose and for the limited data and material available at this early stage in the COVID-19 pandemic. Any laboratory deciding to use the primers and protocol suggested in this article would ascertain the assay for its fitness for purpose and compliance with local quality and accreditation requirements; this is what has happened worldwide since the publication of the article. With more data and evolving knowledge, laboratories have since further improved the initial method, as per usual practice."
*) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041
Met veel tamtam hebben 22 ‘experts’ een verzoek ingediend om het eerste wetenschappelijke artikel waarin een PCR-test voor het coronavirus wordt voorgesteld in te trekken. Volgens dit clubje, aangevoerd door moleculair bioloog en creationist Pieter Borger, is er van alles mis met deze test. Die test is ontworpen door internationaal vooraanstaande wetenschappers als Christian Drosten en “onze” Marion Koopmans. Dus om aan te tonen dat ie niet deugt zul je met je argumenten van goeden huize moeten komen, maar dat valt hier nogal tegen.
Update 4/2/2012: *)Eurosurveillance verwerpt het verzoekt tot intrekking. De reactie gaat in op de snelle peer review en stelt na advies van vijf geraadpleegde onafhankelijke deskundigen:
"The consulted experts confirmed that the Corman et al. article was scientifically adequate for its purpose and for the limited data and material available at this early stage in the COVID-19 pandemic. Any laboratory deciding to use the primers and protocol suggested in this article would ascertain the assay for its fitness for purpose and compliance with local quality and accreditation requirements; this is what has happened worldwide since the publication of the article. With more data and evolving knowledge, laboratories have since further improved the initial method, as per usual practice."
*) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041"
Iedereen met enige intelligentie, had dit allang begrepen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.