Meer nieuwsbronnen over dit onderwerp

Reacties

17 reacties
  • 1

    Schandalig, Bruls!

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    1
    melden
  • 2

    Ach. . . En wéér zo’n enge uitspraak van een D66-rechter. . .

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    1
    melden
  • 3


    Extreemrechts was toch zo'n voorstander van ONBEPERKTE VVM?!
    Of geldt die onbeperkte VVM alleen voor extreemrechts of zo?

    Immanuel Immanuel 1 maand geleden
    -2
    melden
  • 4

    @3 Onzin! Wat zou er gebeuren als er een of andere doorgesnoven artiest een oproep tot geweld jegens jouw vrinden zou doen? Reken maar, dat deze aangepakt zou worden. . . Maar kom vooral niet aan lui die met haatdragende teksten tegen Joden. Dat moet tegenwoordig maar kunnen in dit landje. . .

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    2
    melden
  • 5

    @3 Ga jij vanavond maar gezellig naar deze doorgesnoven gek luisteren. . .

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    1
    melden
  • 6

    Met zulke rechters gaat Nederland naar de klote. . . Ze kennen ons eigen rechtssysteem niet eens!!
    https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel131

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    -1
    melden
  • 7

    @4
    Waar heb jij hem expliciet horen zeggen dat er geweld tegen wie dan ook gebruikt zou moeten worden?
    .
    Zolang het blijft bij multi-interpretabele woorden blijft hij keurig binnen de juridische lijntjes;
    Daarmee gebruikt hij exact dezelfde opruiende tactiek als Greet W.
    En van Greet W juichen jullie op extreemrechts dat al 20+ jaar toe, dus waarom nu zo'n giga probleem maken van die tactiek?
    .
    .
    De rechter kent en begrijpt het wetboek van strafrecht duidelijk heel wat beter dan dat jij het kent.
    En begrijpen doe je het al helemaal niet!

    Immanuel Immanuel 1 maand geleden
    -2
    melden
  • 8

    @4 Enfin. . . Weggaan het de komende tijd beleven, hoe er met Joodse onze medeburgers omgegaan wordt. Je zult er vast trots op zijn. . .

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    1
    melden
  • 9

    En zou hij wel hetzelfde mogen roepen over het Russische leger of de Bundeswehr?
    Of gelden hier weer speciale normen?
    Verder wordt bij alle commotie Israel weer gelijk gesteld aan Joods in het algemeen.
    Waarom mag je geen kritiek hebben op Israel en toch niet anti-Joods zijjn?

    OudMaarNietDood OudMaarNietDood 1 maand geleden
    0
    melden
  • 10

    @6 "Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie."
    De vraag voor de rechter is of Bob Vylan expliciet opriep tot geweld. M.i. niet, hij riep op tot tegen demonstrarties als fascisten of zionisten demonstreren of zich manifesteren.
    De motivatie van de rechter komt nog.

    Hendrianus Hendrianus 1 maand geleden
    0
    melden
  • 11

    @10 hou toch op man. . . Je hebt werkelijk een plaat voor je kop of staat vierkant achter dit soort “ideale schoonzonen”. .
    Wat zou deze “artiest” werkelijk bedoelen?

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    -1
    melden
  • 12

    @11 Dat laatste weten we niet en de rechter kijkt slechts naar de feiten. Werd er expliciet opgeroepen tot een strafbaar feit? De rechter zegt van niet. Zijn motivatie volgt nog. Dat is toch hartstikke helder en duidelijk?

    Hendrianus Hendrianus 1 maand geleden
    1
    melden
  • 13

    @1 Bruls snapt zijn positie in deze, https://x.com/i/status/1967691576454337020

    Hendrianus Hendrianus 1 maand geleden
    1
    melden
  • 14

    @13 OK. . Aan die bolle ligt het niet. Maar nu. . . Wat als een artiest tijdens zijn optreden roept “ga ze op straat opzoeken”, doelend op overlast veroorzakende en terroriserende raddraaiers met een bepaalde culturele achtergrond?
    Mag een burgemeester dan ook niet ingrijpen? Of is dit dan ook een vorm van vrije meningsuiting? Hoe dan ook. . . We zitten met z’n allen op een enorm hellend vlak. . .

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    0
    melden
  • 15

    @14 Bob Vylan had het over groeperingen die zich soms manifesteren op straat of in een zaal. Daar mag je hen, als burger, opzoeken en laten weten niet naast hen te staan. De groepen waar jij op doelt moeten aangepakt worden door o.a. Bruls zijn politiekorps. Een artiest die oproept om achter hen individueel aan te gaan zet aan tot een strafbaar feit. In NL hebben we afgesproken dat handhaving een zaak van de overheid is. Natuurlijk mag je als burger ingrijpen als je een misdaad ziet maar dat is beperkt. Jacht maken op overtreders is niet toegestaan.

    Hendrianus Hendrianus 1 maand geleden
    0
    melden
  • 16

    @15 Minder, minder, minder. . . gaf anders wel een hoop ophef. En daar werd niemand met geweld, doodslag of moord bedreigd.

    LoydMorris LoydMorris 1 maand geleden
    0
    melden
  • 17

    @16 Ja, er ontstaat wel vaker ophef.

    Hendrianus Hendrianus 1 maand geleden
    0
    melden

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.