Farmaceuten en toezichthouder: werking vaccin bij uitstel tweede prik niet bewezen

Heeft u al een account? Log in

Vaccinontwikkelaars Pfizer en BioNTech waarschuwen dat er geen bewijs is dat hun coronavaccin voldoende bescherming biedt als de tweede injectie wordt uitgesteld. Verschillende landen kiezen ervoor de tweede prik niet binnen drie weken maar pas later te geven, of overwegen dat. ...

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig in Gezondheid · 15 Reacties

268x gelezen

Pfizer BioNTech coronavaccin

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Trap er niet in.

Dit haastig in elkaar geflanste vaccin heeft geen enkele testperiode doorgemaakt. Dit is spelen met vuur.

Mac Benac - meer dan 3 jaar geleden

Mac Benac schreef: "Trap er niet in.

Dit haastig in elkaar geflanste vaccin heeft geen enkele testperiode doorgemaakt. Dit is spelen met vuur."

Mac Benac Een corona-patiënt tegen het lijf lopen zonder beschermingsmiddelen dat is pas spelen met vuur!

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

Nieuwsgierig schreef: "Een corona-patiënt tegen het lijf lopen zonder beschermingsmiddelen dat is pas spelen met vuur!"

Nieuwsgierig Dat weet je niet. Niet iedereen is vatbaar voor dit virus.

meer dan 3 jaar geleden door Mac Benac

Nieuwsgierig schreef: "Een corona-patiënt tegen het lijf lopen zonder beschermingsmiddelen dat is pas spelen met vuur!"

Nieuwsgierig Serieus?
Neem me niet kwalijk maar wat ben jij een dramaqueen.

meer dan 3 jaar geleden door SBD

Mac Benac schreef: "Dat weet je niet. Niet iedereen is vatbaar voor dit virus."

Mac Benac Niet iedereen krijgt bijwerkingen van het vaccin en dat gaat o ver met een paar dagen.

Het is Russische roulette spelen krijg ik het wel of krijg ik het niet en kom ik er genadig van af of niet, Tsja we weten het niet hè.

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

SBD schreef: "Serieus?
Neem me niet kwalijk maar wat ben jij een dramaqueen.

SBD Het was meer bedoeld als reactie op de opmerking van Mac Benac omdat hij het vaccin spelen met vuur vindt.

Ik denk echt niet constant in een supermarkt nu speel ik met vuur hoor

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

Nieuwsgierig schreef: "Het was meer bedoeld als reactie op de opmerking van Mac Benac omdat hij het vaccin spelen met vuur vindt.

Ik denk echt niet constant in een supermarkt nu speel ik met vuur hoor

Nieuwsgierig Wat mij zo boeit is dat mensen zo geërgerd zijn als een ander het vaccin niet neemt. Dat lees je de meest scherpe reacties. Waarom toch? Zij die het wél nemen zijn toch beschermd?

meer dan 3 jaar geleden door Mac Benac

Mac Benac schreef: "Wat mij zo boeit is dat mensen zo geërgerd zijn als een ander het vaccin niet neemt. Dat lees je de meest scherpe reacties. Waarom toch? Zij die het wél nemen zijn toch beschermd?"

Mac Benac Niet iedereen is beschermd , want de bescherming geldt voor ca. 90% van de gevaccineerden in het geval vaan een bepaald corona-vaccin die claimt voor 90% te beschermen! Ook als er heel veel mensen geen vaccinatie nemen en de vaccinatiegraad niet gehaald wordt, dan is het virus nog veel te veel in omloop en dan worden er nog steeds mensen aangestoken door anderen en vermeerderd het virus nog en dan is de kans dat een gevaccineerde die geen of niet volledig bescherming heeft gekregen ondanks vaccinatie misschien alsnog de pineut!

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

Nieuwsgierig schreef: "Niet iedereen is beschermd , want de bescherming geldt voor ca. 90% van de gevaccineerden in het geval vaan een bepaald corona-vaccin die claimt voor 90% te beschermen! Ook als er heel veel mensen geen vaccinatie nemen en de vaccinatiegraad niet gehaald wordt, dan is het virus nog veel te veel in omloop en dan worden er nog steeds mensen aangestoken door anderen en vermeerderd het virus nog en dan is de kans dat een gevaccineerde die geen of niet volledig bescherming heeft gekregen ondanks vaccinatie misschien alsnog de pineut!"

Nieuwsgierig ".........en dan is de kans dat een gevaccineerde die geen of niet volledig bescherming heeft gekregen ondanks vaccinatie misschien alsnog de pineut!"

Werkt het nou wél of werkt het nou niet? Vreemde redenatie.

meer dan 3 jaar geleden door Mac Benac

Mac Benac schreef: "".........en dan is de kans dat een gevaccineerde die geen of niet volledig bescherming heeft gekregen ondanks vaccinatie misschien alsnog de pineut!"

Werkt het nou wél of werkt het nou niet? Vreemde redenatie."

Mac Benac Ja het vaccin werkt! Ben ik zo onduidelijk geweest? Maar de volledige bescherming is niet in alle gevallen gegarandeerd en volgens mij is dat bijna bij geen enkel vaccin het geval! Vanmorgen hoorde ik in het nieuws dat men uit gaat van 95% bescherming en dat is uitzonderlijk hoog.
Kortom: Als bijvoorbeeld 100 mensen ingeënt zijn, dan hebben nog maar 5 mensen kans op corona, maar in combinatie met voldoende dekkingsgraad 70% of meer ingeënt? Dan waart het virus niet vaak meer rond in ons land en dan geeft het voldoende bescherming tegen virusuitbraken en zal de haard langzaam uitdoven!

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

Nieuwsgierig schreef: "Ja het vaccin werkt! Ben ik zo onduidelijk geweest? Maar de volledige bescherming is niet in alle gevallen gegarandeerd en volgens mij is dat bijna bij geen enkel vaccin het geval! Vanmorgen hoorde ik in het nieuws dat men uit gaat van 95% bescherming en dat is uitzonderlijk hoog.
Kortom: Als bijvoorbeeld 100 mensen ingeënt zijn, dan hebben nog maar 5 mensen kans op corona, maar in combinatie met voldoende dekkingsgraad 70% of meer ingeënt? Dan waart het virus niet vaak meer rond in ons land en dan geeft het voldoende bescherming tegen virusuitbraken en zal de haard langzaam uitdoven!"

Nieuwsgierig Realiseer je wel dat 99,77% NIET overlijdt aan corona. De hysterie waar we nu in leven noem ik disproportioneel.

meer dan 3 jaar geleden door Mac Benac

Mac Benac schreef: "Realiseer je wel dat 99,77% NIET overlijdt aan corona. De hysterie waar we nu in leven noem ik disproportioneel."

Mac Benac Nee dat is niet disproportioneel! Realiseer je dat bijna alle landen in de wereld dan voor niets hun economie schade hebben aangebracht door o.a. die lockdowns, als ze dachten dat het niet zo erg was en is hadden ze dit nooit gedaan, of is er toch iets meer aan de hand Mac Benac? Ik wou je nog vragen wat denk je zelf? Maar discussie met jou is denk ik zinloos.

meer dan 3 jaar geleden door Nieuwsgierig

Nieuwsgierig schreef: "Nee dat is niet disproportioneel! Realiseer je dat bijna alle landen in de wereld dan voor niets hun economie schade hebben aangebracht door o.a. die lockdowns, als ze dachten dat het niet zo erg was en is hadden ze dit nooit gedaan, of is er toch iets meer aan de hand Mac Benac? Ik wou je nog vragen wat denk je zelf? Maar discussie met jou is denk ik zinloos."

Nieuwsgierig "Realiseer je dat bijna alle landen in de wereld dan voor niets hun economie schade hebben aangebracht"

Denk jij dan dat dat niet zo is? We durven de feiten niet meer onder ogen te zien en zijn gevangen in angst.
Het is niet anders.

meer dan 3 jaar geleden door Mac Benac

Mac Benac schreef: ""Realiseer je dat bijna alle landen in de wereld dan voor niets hun economie schade hebben aangebracht"

Denk jij dan dat dat niet zo is? We durven de feiten niet meer onder ogen te zien en zijn gevangen in angst.
Het is niet anders."

Mac Benac Goed het is niet anders! Hou je nou op met zeuren?