Frits Bolkestein: ‘Met wind en zon gaat Nederland het niet redden.’ (climategate.nl)

@97
dat klopt. Met ijzererts krijg je veel minder vervuiling.

@98 We blijven dus net als nu afhankelijk van het buitenland voor vriiwel alles: voedsel (nu al 75%), energie en grondstoffen. Waarom produceren we die energie niet in bijvoorbeeld Marokko, daar hebben ze de ruimte, de zon, bijvoorbeeld in de vorm van waterstof? Zou een enorm boost voor dat land zijn met alle voordelen vandien.

Met de VVD ook niet

@101
Met ijzererts krijg je veel minder vervuiling.

????????????????
Dat is te zien in China, daar is het brandschoon.

@60
Als je meent visionair te zijn, dan weet je ook dat CO2 een non argument is.
We zitten nu op 400 ppm CO2, willen terug naar 200 ppm. De ondergrens voor plantengroei ligt op 150 ppm.
Broeikas effect is pas meetbaar vanaf 1.000 ppm.

CO2 is emotie, erfzonde en meer van die meuk.
Als visionair weet je ook dat heel Europa compleet afhankelijk is van landen als Saudi Arabië en meer van die schurken staten.
Wat doen ze met de honderden miljarden die ze decennia lang ontvangen voor olie en gas ?

Half London, half Parijs, half Berlijn in opgekocht. Beurzen worden opgekocht. Daimler, VW, Suez.
Europa is afhankelijk en chantabel. Daarom wil het van de olie af.
Niets meer, niets minder.

@102 uhh, wahs dah voor onzin? NL is toch de op één na grootste landbouwer/veeteler van de wereld? Hoe zo afhankelijk van het buitenland? En wat energie betreft...in 2030 zijn er wat windparken op zee operationeel, waar nu al de wereld bewonderend naar kijkt. En wat te denken van het megaproject op de doggersbank die NL samen met DE, NO en UK aan het plannen is. Tevens staat er een waterstof energie centrale, die zijn gelijke niet kent, in Groningen gepland, die gevoed gaat worden door windpark op zee "boven de Wadden" Dus ook de energie...NL wordt volledig zelfvoorzienend.

@105 Klopt tot op zekere hoogte. Wij stelden de CO2-hongersnood reeds aan de orde:
https://www.visionair.nl/ideeen/wereld/kooldioxide-redt-aarde/
Broeikaseffect is reeds aangetoond en reëel. Dus weliswaar gaan de planten veel beter groeien, maar dan wel op minder landoppervlak aangezien de kustgebieden onder gaan lopen. Hongarije wordt dan bijvoorbeeld weer een binnenzee en Wenen een badplaats.
annoniansea_currentborders.png" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://en.wikipedia.org/wiki/Pannonian_Sea#/media/Fileannoniansea_currentborders.png

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Gewoon kernenergie en doorontwikkelen op Thorium en kernfusie.
Stoppen met al die achterlijke ideeën die geen zoden aan de dijk zetten.

* Verwijderd door de redactie *

@111
Er zijn dus nog nuchtere mensen.

@104
Nee, dat is te zien in Narvik Noorwegen. Ga daar maar eens kijken hoe schoon het er is.

@106
Kijk eens wat er in de schappen ligt bij je plaatselijke super.
75% komt uit het buitenland. Spanje, Portugal, Argentinië, Ierland.

Dat wat in Nederland geproduceerd wordt is juist weer voor de export.

Zo sprokkelen alle landen hun smaakjes bij elkaar, wij dus ook.

@109 Dit was het klimaat miljoenen jaren geleden, toen de CO2-gehaltes ook hoog waren. Weliswaar is de voormalige Pannonische Zee nu opgevuld met sediment miljoenen jaren geleden, dus Hongarije is safe, maar ik denk wel dat we hier in de Lage Landen maar beter kieuwen kunnen kweken als dit zo doorgaat.

@107
Zoals al vaker hier gepost..

Doe nu eens een proef.
Vul een cilider met lucht, aan de ene kant een laser, aan de ander kant een sensor.
Vul de cilinder met 200 ppm co2. Meet het energievelies van de laser. Dat zijn de deeltjes die worden aangeslagen, wat het broeikaseffect is.

Voer de co2 op van 200 ppm naar 400, 500 tot 1000.
Verrassing...
Er gebeurd niets.
Pas boven de 1200 is temperatuur verhoging waarneembaar.

Dus tot zover de CO2 hoax.
Vrij eenvoudig aaantoobaar onzin.

@116
Logisch. Je laserstraal heeft een pad van enkele decimeters. Alleen al de troposfeer is tien tot vijftien kilometer dik. Dan is er wel een meetbaar effect.

@117
Fout,
Het is relatief, ppm.

@118
Je maakt enkele denkfouten. 12 km is ongeveer 10 000 maal zo lang als je cilinder met 0,03% CO2. Dat zou overeenkomen met een puur-CO2-cilinder van, schat ik, rond de 3 atmosfeer druk.
Verder sluit kooldioxide het infraroodvenster dat zuurstof, stikstof en waterdamp vrij laten. Ook voor dit effect moet je compenseren. Dat doe je in dit experiment niet, je meet expliciet de transmissie van één willekeurige golflengte. Je zou een zwarte straler moeten gebruiken met een temperatuur van de grond en een goed geïsoleerde calorimeter. Plus een slordige 10.000 atm druk, wat het gas in een extreem dicht fluïdum zou veranderen en waarschijnlijk de absorptiespectra fors zou verneuken.

* Verwijderd door de redactie *

@120 Nee omdat de zee de opwarming eerst nog absorbeert.

Hallo, ik ben Frits Bolkestein. Hoort u mij? Ik ben Frits Bolkestein.

@120 De reden voor die "enorme afname" in stijging is dat enkele ijskappen, zoals de Laurentiaanse ijskap (over Quebec) geheel afgesmolten waren. Je begrijpt dat als Groenland smelt, het snel afgelopen is met die "enorme afname" in stijging.

Vermoedelijk speelde ook het afsmelten van de Tibetaanse ijskap een rol.
https://link.springer.com/article/10.1007/BF00209444

* Verwijderd door de redactie *

@119
Over denkfouten.

Ppm is een verhoging, dus relatief.
De proef is bij atmosferische druk. Zelfs bij 4 bar zal de uitkomst niet veranderen.
Je meet de afname van energie, aangeslagen deeltjes. De verhouding blijft gelijk.

De grootste factor voor het broeikaseffect is waterdamp. Dit wordt verondersteld een constante te zijn Rv. Wat uiterst discutabel is.

Dan nog het effect van stof, fijnstof, roet en andere deeltjes die in de lucht aangeslagen worden. Zie smog effect in China.
Ultiem broeikaseffect.
Wordt gemakshalve buiten beschouwing gelaten.

Nog een effect, thermische vervuiling.
Alle energie wordt omgezet in warmte, afgeven aan de omgeving. Is ook uit te rekenen PJ/km2, naar j/m2
Wat blijkt, het effect is 10x hoger dan CO2.

Effect van de zon, ook volledig buiten beschouwing gelaten. 0,01 % toename heeft al gigantische invloed op het klimaat.

Nog een effect is bebouwing, wat het accumulatie tegengaat.

De denkfout die je maakt dat je alles toeschrijft aan CO2. Maar factoren die een aanzienlijk grotere rol spelen volledig buiten beschouwing laat.
Dit heet tunnelvisie.