Commissie gaat PCR-protocol opnieuw onder de loep nemen (rd.nl)

Welke 2 onafhankelijke wetenschappers hebben in januari die paper kritisch bekeken wil ik ook graag die namen weten.

Prof. Marion Koopmans, een van de coauteurs van het bekritiseerde artikel, maakte zaterdag in het Reformatorisch Dagblad duidelijk dat mensen zich geen zorgen hoeven te maken over de coronatest, omdat die uitgebreid is gevalideerd.

Tja ze zal niet anders kunnen beweren want ze heeft aan aan de eerste paper meegewerkt.

Netjes, er worden voortdurend dit soort vragen gesteld. Dat het 9 maanden moet duren en dat dan maar 20 "vooraanstaande wetenschappers" ineens gaten schieten in de procedure en "grove fouten" vermoeden is aardig,
Maar dat horen er 10.000 te zijn als het echt zo ernstig is, waar ik dan ook geen snars van geloof.

De 20 wetenschappers hebben alvast geen eigen klinische data aangeleverd om hun gelijk te staven, alles is voorlopig onbewezen theorie.

En dat er naar gekeken wordt is geen bewijs dat er van alles mis is, wel dat het een open organisatie is.

En voor Ratje:

Het simpel feit dat je vraagjes weet te stellen, bewijst geen complot tegen de mensheid.
Wel dat jij super argwanend bent.

@3 kom even met de 2 onafhankelijke wetenschapers die kritisch naar de eerste paper hebben gekeken praten wij daarna verder.

@4 Deze meneer zegt ook al heel lang dat het niet klopt met de eerste paper die heeft hem ook al lang onderuitgehaald.


Maar snap dat je het niet wil horen want dan heb je gezichtsverlies.

@1 @5 CC: @3
Dit is alvast het originele bericht van Eurosurveillance over deze kwestie: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.48.2012031

(**) All articles published by the journal are peer-reviewed by at least two independent experts in the field (or at least one in the case of rapid communications). The article in question was also peer-reviewed by two experts on whose recommendation the decision to publish was made. (**)

Op basis waarvan denk jij deze experts überhaupt op hun merites te kunnen en mogen beoordelen? Zwartmaken op basis van 0,niks kan immers iedereen.

Het belangrijkste kritiekpunt over het gebruik van 'in silico' selectie van een RNA deel, wordt zeker afgeschoten. Tegenwoordig is het gebruikelijk om databases te gebruiken om RNA sequenties op te slaan. Die worden regelmatig geüpdatet, omdat er mutaties volgen.

@6 Hoorde jij maar iets. Volgens mij ben jij Oost-Indisch doof en stel je je er dus niet voor open, wil je het niet weten of kan je het niet begrijpen, want de PCR test is aan jou reeds in begrijpelijke taal uitgelegd!
Ik gaf je ook de mogelijkheid om te reageren of vragen te stellen, daar maakte je geen gebruik van en heb tegen jou gezegd dat ik je er niet meer over wilde horen!
En wat doet Rat? Die opent er rustig weer een nieuw draadje over en weer met dezelfde (complot-)onzin van lullo Peter Borger!

Je doet het er dus om, dus reken ik jou tot het trollenleger of er mankeert iets aan jou, zoals een verstandelijke handicap of een of ander psychisch probleem!

Wil je ons een groot plezier doen Rat? Hou er gewoon mee op met die onzin te delen, want het is niet leuk meer!

@9 @8 ik begrijp dat jullie meer studies bij elkaar gedaan hebben dan deze heren en dames.
Pieter Borger(1), Bobby Rajesh Malhotra(2) , Michael Yeadon(3) , Clare Craig(4), Kevin McKernan(5) , Klaus Steger(6) , Paul McSheehy(7) , Lidiya Angelova(, Fabio Franchi(9), Thomas Binder(10), Henrik Ullrich(11) , Makoto Ohashi(12), Stefano Scoglio(13), Marjolein Doesburg-van Kleffens(14), Dorothea Gilbert(15), Rainer Klement(16), Ruth Schruefer(17), Berber W. Pieksma(1, Jan Bonte(19), Bruno H. Dalle Carbonare(20), Kevin P. Corbett(21), Ulrike Kämmerer(22)

En waar zijn nu de 2 wetenschappers die de eerste paper kritisch hebben bekeken?

@10 De lijst met namen ga ik niet helemaal uitpluizen, heb wel wat beters te doen, maar over Peter Borger is hier al genoeg langs gekomen en die is kompleet de weg kwijt.
Maar jou kennende wil je dat niet lezen, net zoals de uitleg over de PCR test die je gewoon terzijde schuift.

Nou vooruit dan maar..Ik heb er zo maar even 1 naam tussen uit gepikt

Marjolein Doesburg-van Kleffens

antroposofische geneeskunde, die gaat dus uit van het zelfhelend vermogen van het lichaam! Is dus denk ik ook nog antivax net zoals jij dat bent, maar dat ze ook nog eens de PCR-test afschuift is ronduit stuitend!

Dus zelfhelend vermogen daar wil ze het op uit laten draaien vermoed ik, dus groepsimmuniteit zal ze wel achterstaan. Laat dat bij COVID-19 bij heel veel mensen nu net niet het geval zijn en dat dit dan gaat zorgen voor overvolle ziekenhuizen en patienten die niet meer in een ziekenhuis terecht kunnen omdat de situatie kompleet uit de hand loopt!
Ook moeten artsen dan de keuze maken wie er wel of niet op de IC terecht mag komen en anderen moeten dan maar stikken, letterlijk ook nog!

Het is dus een ronduit gevaarlijke groep idioten die de naam arts niet waard zijn!

@10 @11
De kritiek gaat over een publicatie in het begin van dit jaar. De tijd heeft sindsdien niet stilgestaan, er zijn verschillende methoden uit ontwikkeld, geoptimaliseerd en gevalideerd.

Wanneer dit protocol in de prullenbak kan, dan blijven de huidige PCR testen gewoon valide.

@13 Lijst uitpluizen er zijn maar twee wetenschappers die de eerste paper kritisch beken hebben over welke lijst heb jij het dan?

Zal eerst dit protocol in de prullenbak moeten komen , Portugal heeft de PCR test al in de prullenbak gedaan via de rechter. Die heeft de hele PCR test naar de prullenbak verwezen.

@13 Zal eerst dit protocol in de prullenbak moeten komen , Portugal heeft de PCR test al in de prullenbak gedaan via de rechter. Die heeft de hele PCR test naar de prullenbak verwezen.

Beetje laat ?

@14
Denk jij dat en verder niemand naar gekeken heeft.

@10 CC: @11


Deze "wetenschappers"

Stefano Scoglio homeopaat.

Thomas Binder die een verband ziet tussen Covid-19 en 5G.
Is enige tijd gedwongen opgenomen geweest in een psychiatrische afdeling.

Urike Krämmerer die onzinnige kankerdiëten promoot.

P.Borger creatonist.

Jan Bonte, op twitter,
"Ik ben geen PCR expert en zal het nooit worden.
Dat is helemaal niet erg".

@18 Dank je wel voor de aanvulling Mies! Zoals de (virus)waanzinnigen en anderen hier dus kunnen lezen zijn het idioten die de volksgezondheid ernstige schade toebrengen met hun alternatieve feiten!

Het reformatorisch dagblad en dan ook nog oud "nieuws" ons ratje is nu helemaal niet meer serieus te nemen!

@18 Nou waar zijn nu die twee wetenschappers die de eerste paper kritisch bekeken hebben, je kan er van alles bij halen maar heb nog steeds die nemen niet.

@20 gelukkig neem jij jezelf heel serieus.

@22 En meteen weer een jij-bak.

@23 Tuurlijk, wanneer ratje geen argumenten meer heeft, is dat de schuld van een ander. Vervelend als constant de poten onder je wankele stoel worden uitgezaagd

@23 gevalletje splinter balk?

@24 goed zijn handje vast houden, anders loopt deze weg.

@24 Sterker nog, het is ratje nog nooit gelukt een (zinvol) argument te geven.

@21

Daniel Shyer en James Dorroh , beiden verbonden aan de
universiteit van Missouri.