Trump verliest rechtszaak Pennsylvania over verkiezingen (ad.nl)

Gnagnagna

Wat een loser

Michigan gaat certificeren en in Pennsylvania is de 'staatssecretaris' een democrate.

Dus die twee gaan gewoon door.

Kan Trump mogelijk nog etteren in Wisconsin. Maar als ie het dan nóg niet opgeeft weet ik niet of de GOP nog veel geduld kan opbrengen.

@1


"Een federale rechter in Pennsylvania" So ??

En je kan eindeloos dit soort dingen op deze site smijten maar Wat zegt Sydney Powel in de video?

Zoals BPC in de video"hoeft geen bewijs te zijn' Maar Hoeveel mensen hebben IETS gezien en hoeveel daarvan overladen Sydney Power met emails, videos , getuige verklaringen..
In de nasleep van deze ? verkiezingen ?

This wil end up in the Supreme Court.

@4 ,

Wat Sydney Powell roept is allemaal bullshit. Die wordt overal uitgelachen om wat ze uitbraakte. Die gaat zichzelf echt te kakken zetten bij het SCOTUS...

@4
Sydney Powell?
Da's toch die mevrouw die Hugo Chávez de schuld geeft van de verkiezingsfraude?

Écht, je gaat me niet met droge ogen vertellen dat je haar serieus neemt....
Dat mens hangt van onzin aan elkaar. Het hele Qanon riedeltje draait ze af .


En die rechters maar lachen.

@4
Bewijs.
Dat is het enige wat telt. En zolang er geen overtuigd bewijs is worden ze iedere keer de rechtzaal uit gezet.

Totdat een rechter er genoeg van heeft en het hele zure zootje uit de advocatuur schopt.
En dat duurt niet lang meer.

@4 Je kunt je nick beter veranderen in "nosuchbrain", want je kraamt onzin uit.

@4 We wachten de rechtzaak af.

En de spupreme Court heeft zich aan de wet te houden, niet aan de voorkeur van de partij.

Nee hoor, het was niet Trump maar de Trump campagne die deze zaak had aangespannen.

De uitspraak van de rechter is dom, het TEAM VAN TRUMP kan de zaak nu namelijk versneld naar het hoogste hof brengen..

Er zijn meer leuke dingen die volgende week gaan gebeuren.

@10 Suggereeer u nu dat de federale rechter Trump en de zijnen gelijk moet geven om te voorkomen dat het hoogste hof hen gelijk gaat geven? Ik mis even een stukje logica - of ik begrijp u verkeerd.

Nu is ook gebleken dat democratische kandidaten 35.000 stemmen er bij kregen, dit houdt in dat de enorme winst van de republikeinen (13 'huis' zetels ovegenomen) in werkelijkheid nog veel hoger ligt.

@11
Je suggereert dat een rechter altijd aan de wet toetst (zoals ze zouden moeten).
Dat heb ik nog geen enkele liberale rechter zien doen daar de afgelopen jaren.
Domme uitspraak die nu snel naar de hoogste raad kan waar het Trump team gelijk krijgt.

@10
Ik ben net als jij geen advocaat en net als jij een leek op het gebied van het Amerikaanse rechtssysteem
Maar ik weet wel dat deze rechter letterlijk alles waar het Trumpkamp mee kwam aankakken regelrecht naar de prullebak verwees met de toevoeging "granted without prejudice "
En dat betekent dat de argumenten van het Trumpkamp zo slecht juridisch onderbouwd zijn dat ze nooit meer gebruikt mogen worden
Dit is geen normaal verlies in een rechtbank dit is keihard op je bek gaan omdat je advocaten geen enkel steekhoudend argument hebben

@10 ,

dom dom dom Pruimpje,

het US Supreme Court toetst aan de grondwet, die behandelen dit soort geneuzel niet.
Hop, terug naar de kleuterschool jij.

@14
Aanvulling
De rechter die deze uitspraak heeft gedaan is zijn leven lang al een oerconservatieve republikein

@10
"Er zijn meer leuke dingen die volgende week gaan gebeuren."
Nòg meer leuke dingen? Hahaha! Trump en zijn team zijn het verliezen nog niet beu na al ruim dertig(!!) keer de rechtszaal uitgeschopt te zijn wegens totaal gebrek aan bewijs voor hun claims -- ze willen nog weer meer op hun donder krijgen.

Ik ben blij dat je er net zoals wij de humor van kunt inzien! Trump is de grootste loser van de Amerikaanse geschiedenis: niet alleen verliest hij met recordafstand van zo'n weinig inspirerend geval als Biden, hij weigert dat ook nog toe te geven en loopt te liegen en te dreinen om maar niet weg te hoeven.
De Amerikanen zijn Trump echt totaal kotsbeu -- en terecht.

En weer een pruim geplet...


SPLASHHHHH

@10 Maar liegend pruimpje, beweert u nu dat de legale tacktiek van de Trump campaign is zoveel mogelijk te verliezen? Dat lijkt me niet zo logisch. Want als ze hun beweringen wel hadden kunnen onderbouwen en de zaak hadden gewonnen, dan zou Pennsylvania niet kunne certificeren. Nu gaat Pennsylvania maandag gewoon certificeren. Dus wat de Trump campaign niet wilde dat er zou gebeuren gebeurt wel maar toch hebben ze gewonnen? Seriously?

@10
Tsja, verliezen zodat je in beroep kan gaan is zoveel beter dan direct winnen. Natuurlijk. Sprong cassatie kan alleen met toestemming van beide partijen.

@13 Het was een rechter met een Republikeinse achtergrond, heeft u dat gemist?

@10 ...always jam tomorrow..

[quote]
Sidney Powell: “Georgia is the first state I’m going to blow up. And Mr. Kemp and the Secretary of State need to go with it because they’re in on this Dominion scam with their last minute purchase!”
[/quote]

Sidney zal net als bij Flynn en vele anderen daarvoor alle stront naar boven halen.
Ze zijn gewaarschuwd, hebben alle kans gehad en nu is het voorbij.

Denk hierbij ook aan admiraal Rogers die, in het begin al, Trump gewaarschuwd heeft over de bevindingen de jaren daarvoor.
Ze zijn met open ogen in de val gestapt, de voorsprong van Trump was zo groot dat ze massale fraude op massale fraude moesten stapelen en NOG niet gewonnen hebben.

In de logica van de Trump volgelingen zitten alle rechters die de rechtszaken van Trump naar de prullenbak verwijzen in het complot van Biden en de democraten.

@23
En ps, zeker ook al vergeten wat er gebeurde tijdens de nominatie van Kavanaugh, het gesprek van Kavanaugh met Graham.

Hier in de omgeving noemt men pruimen die van de boom zijn gevallen en wat schade hebben opgelopen 'kwetsen' . Binnenkort krijgt Proem een nieuwe naam: 'Kwetsenvlaai'...
...

@26
Het heet ook niet voor niets: kwets-uur

@23

Dus een republikein koopt op laatste moment stemmachines, zodat Biden kan winnen?

@10 “ De uitspraak van de rechter is dom”

Hahahahahahahahahahahahahahaha verliezen doet pijn zeker? Keer op keer weer een rechtszaak verloren ivm geen bewijzen.

@24 Ze geloven liever in een complot dan de werkelijkheid aanvaarden: Trump heeft verloren, is letterlijk een loser

Obama is een waardiger verliezer dan Trump.
En Hillary ook.

maar dat zijn dan ook democraten

Hopelijk komt in 2024 de uitdager van Harris uit het selecte groepje van republikeinen, die het verlies van die oranje idioot inmiddels wél hebben erkend, die wél beschikken over realiteitszin en ook de ballen hebben om wél vast te houden aan de democratie.

Powell:

Net als al die liberale rechtertjes, niet toetsen aan de wet maar eigen wetten uit de duim zuigen, die zeker verworpen worden, is het niet in een hof van beroep dan wel in het hoogste hof.

[quote]
1. Notice Toomey says nothing about the substance of the case. Not a word. Not about the Constitution. Equal Protection. All fluff. And obviously this judge was his guy presumably appointed as part of a package deal with Obama.
[/quote]

@4
Natuurlijk, want Trump blijft overal verliezen tot en met de Supreme court.

@34
Ja, ja, onafhankelijkheidsdag is ook op 3 juli in Amerika.

@34
Ha maat!
Ik was al naar je op zoek, aangezien je eerder van me wilde weten welke rechtszaken Giuliani verloren had, maar ik zie dat je hem zelf al gevonden hebt.

@32
Dat hoop ik ook. Ze bestaan ook. Dat het Trumpisme (liegen als hoogste goed), snel mag verdwijnen.

@34

Ja hoor Proem, lekker blijven dromen dat ze een rechter vinden die 7 miljoen stembiljetten ongeldig verklaart omdat 1 county het anders deed dan de rest

Lekker democratisch ook.

Of zoals de rechter oordeelde: waarom niet eisen dat die ene county z'n stemmen aanpast?

Domme beslissing:
/photo/1

@37
Leer lezen, het was de trump campagne.
En nu neemt het Trump team, na die domme uitspraak van de rechter, het over.

@40

Dom staaltje propaganda. Je leest meteen dat het niet bedoeld is voor een rechtbank maar om de Trumpolina's lekker bezig te houden.

@41
Nee, het was lekkende Giuliani die hier de deksel op de neus heeft gekregen. Je liet notabene zijn tweet erover zien.

En zoek eens op wat 'dismissed with prejudice' betekent Proem.

Dan zie je eens te meer dat Guiliani aan het liegen is.

Deze case kan niet opnieuw naar een rechter. Ze zullen weer iets nieuws moeten verzinnen. Van vooraf aan.

@44 vertaling: 'verworpen, ga weg en kom nooit meer terug'. En dat van een Republikeinse rechter.

@43
Gelogen, de zaak was aangespannen door de Trump campagne.
De obamski rechter heeft net als eerder gebeurde niet getoetst aan de wet maar zelf wetten uit zijn duim gezogen.
Zie @40

Het Trump team zal dit makkelijk winnen, is het niet voor een hof van beroep dan wel voor het hoogste hof.

@45

Ja, godzijdank voor de Trias Politica. Die kerel was slim.

Geen rechter die die bullshit van Trump serieus neemt, juist omdat er niks voldoet aan de wet.

Maar Proem gaat weer in driedubbele ontkenningsmode.

Fantashields on full power.

@41
Oh ja, we vergeten dat altijd, de Trump campagne is dom en incompetent en team Trump is nog iets erger?

@46

Ze kunnen niet meer in beroep.