Joe Biden heeft nu al zes miljoen voorkeurstemmen meer dan Donald Trump (hln.be)

@44

Natuurlijk weet ik dat jij dat weet. Net zoals jij wel weet, dat ik niet "reken" op de aanwezigheid van "His Dictatorship".
Maar het was dan ook een nogal rethorische vraag......

@51

Nou vooruit... ik hoop trouwens dat ie wél komt. Ik zou die kop graag zien. Maar ik acht het echt uitgesloten. Hij gaat dood als ie het toch doet.

@48

Ga jij op 20 januari óók kijken, Spartel..? Lekker op de bank met chips enzo......?

@52

" Hij gaat dood als ie het toch doet..."

Dat levert sowieso véél betere TV op, dan dat 'ie straks dood gevonden worden in het putje op Hole-9.

@54

Volgens mij heeft ie letterlijk z'n ziel aan de duivel verkocht... zelfs van corona had ie nauwelijks last... (Deutsche Bank is dan de duivel)...

Een aantal kiezers van Detroit hebben nu een rechtszaak aangespannen tegen Trump: />
De meltdown van Trump komt steeds dichterbij.

@55

Je moet er -zelfs als duivel- maar zin in hebben om zo'n door en door verrotte ziel in je vitrinekast te willen zetten....

Trump kan alsnog Georgia winnen.... door zich in te schrijven voor de runoffs in plaats van Loeffler en Perdue ????

@41
Zo werkt het niet.
Wat er ook gebeurt, op 20 januari wordt er een president ingezworen.
Als de verkiezingen in de 50 staten ongeldig worden verklaard is dat geen beletsel. Dan zal het congres van de VS een nieuwe (of Trump?) president aanwijzen.

@56

Zou mooi zijn als ze dat winnen

@5 , dat geldt alleen bij een gelijke uitslag, 269-269 dus. In het geval de verkiezingsuitslag nog niet duidelijk zou zijn op 20 januari, wordt er een tijdelijke president aangesteld en dat is dan de voorzitter van het Huis. Op dit moment is dat Pelosi. Maar goed, de uitslag is zo duidelijk als wat, dus die stap zou niet nodig moeten zijn.

@61
Nee, dat geldt voor elke onduidelijke uitslag dus niet alleen 269-269.
Waar het om gaat is dat de 50 staten op 8 december eenduidig hun kiesmannen hebben aangewezen. Dat is het enige dat het congres van de VS wil weten.

Als daar geen duidelijkheid in is - gouverneur zegt iets anders dan het congres van de staat - dan neemt het congres van de VS de beslissing.

Gezien het feit dat T. geen fraude kan aantonen en ook hertellingen en audits geen wijzigingen hebben gegeven, moet er rekening worden gehouden dat vanaf nu het spel op een next level wordt gespeeld.
En dat is via de certificering, de kiesmannen en uiteindelijk het congres van de VS. De laatste zal uiteindelijk een president aanwijzen.
Wat er ook gebeurt -> op 20-1 is er een president.

@26 wat begrijp jij niet aan handmatig tellen (Georgia dus zonder gebruik van Dominion), wat begrijp je niet dat er in Wisconsin een hertelling wordt gedaan in districten die GEEN Dominion gebruiken. Als jij zo graag aan wil tonen dat het algoritme niet klopt waarom bedenk jezelf dan niet dat ze een hertelling moeten aanvragen waar ze dat nog mogen (PA, MI, NE en AZ niet) en dat daar het bewijs van jouw suggestie vandaan moet komen, anders blijft het niks anders dan een dom plotterverhaal. Mijn analyse is dat ze helemaal niet willen aantonen, dat er iets mis met die software ( zelfde tactiek als bij beschuldigingen, Obama, Clinton, Biden), ze gaan zelfs geen rechtzaak aan, maar daardoor rekken ze de tijd om reps in de diverse staten te overtuigen, om andere kiesmannen te kiezen, gelukkig is dat kansloos en dat zou jij ook moeten hopen. 2. Reden is om mensen zoals jij boos en argwanend te houden, zie de vele oproepen christelijke leiders om te vechten en zo sociale onrust aan beide kanten te veroorzaken. 3. Trump iets te geven , waarmee hij kan onderhandelen met Biden, zodat hij gevrijwaard blijft van juridische vervolging ( 25 aanrandingszaken, 1500 aanklachten), je zal het niet herinneren maar Mueller zei dat als Trump geen president meer was hij vervolgd zou kunnen worden voor minimaal, hinderen van een onderzoek.

@61 @62 er wordt een stemming in het huis gehouden met 1 vertegenwoordiger per staat, dat winnen dan de republikeinen, maar zover komt het niet. Hij kan alleen rekken en zijn achterban kwaad maken ( dat is al gevaarlijk genoeg), elke staat heeft andere regels maar na Georgia en Arizona waren republikeinen ook unaniem accoord zijn gegaan met de stemming, is Michigan genoeg en daar is de wet dat de Gouverneur uiteindelijk de kiesmannen aanwijst.

Nr 34

/>
Judge Brann tosses Trump suit. He does not sound happy.

Kon Guilianov zijn licentie weleens kosten.

@65


This brings an end to the district level saga in Pennsylvania. It turns out that nonsense claims with no evidence do not play quite as well in Federal Court as they do on Twitter and on television news.

@63
"wat begrijp jij niet aan handmatig tellen"

Ik begrijp het wel .. ik zie ook dat jij geen argumenten benoemt die gebruikt worden in het verweer om de Georgia telling niet te zien al hertelling die de uitslag legitimeert als een acceptabel resultaat.

"Als jij zo graag aan wil tonen dat het algoritme niet klopt"
Denk hier nu eens over na hoe absurd het is om te stellen dat ik jou bewijs moet lever over algoritmen .. Er zijn knappe koppen in de weer samen met Sidney Powell.
Hoe vaak moet logica herhaald worden vooraleer het wint van je vervreemde projecties.

Verder staat het vol van de onzin die weergalmen in commentaren .. Groeten heh .. Jim Jones heeft naar je gevraagd.

@64
Er wordt geen stemming gehouden in het huis (van afgevaardigden).
Deze stemming vindt in de senaat van de VS plaats. Dat is de nieuwe senaat die na 3-11 op grond van deze verkiezingen is samengesteld. Wel nog even een herverkiezing in Georgia en misschien geeft dat een 50-50 verdeling. De voorzitter moet dan de doorslag geven.
En dat is op dat moment VP Pence!

Wel eens met je: Michigan gaat het verschil maken maar is een dubbeltje op z'n kant.

@67 Ten eerste, sparteldespartel, kan Trump tot dinsdag een hertelling aanvragen in Georgia. Vanwege de kleine marge. Ten tweede heeft Georgia voor de eerste telling een Dominion stem machine gebruikt en daarna alle biljetten met de hand nageteld. En die uitslagen kwamen overeen. Niks algoritme, niks switchen van stemmen. De Dominion machine heeft gewoon prima gewerkt. Duh.

@67 Die andere argumenten voor Georgia hebben niks te maken met het feit of Dominion een algoritme in zijn machines zou hebben die stemmen verandert en gaat dus niet over het sprookjesverhaal van Powell.

Jij suggereert wat, ik geef je feiten aan dat dat op zijn minst onlogisch is en jij kruipt weg en prevelt maar het zijn knappe koppen, misschien toch eens zelf proberen te denken.

Degene met vreemde projecties is Powell die schijnbaar niet wil aantonen dat de algoritmes niet kloppen ze zou alleen maar een county te hoeven kiezen in Wisconsin waar WEL Dominion stemmachines worden gebruikt.

@67 Hm, Federal Court in Pennsylvania is niet overtuigd van het werk van die knappe koppen van u:
'This Court has been presented w/ strained legal arguments w/o merit & speculative accusations, unpled in the operative complaint & unsupported by evidence. In the USA, this cannot justify the disenfranchisement of a single voter'.
Rechters he, kun je beter geen ruzie mee krijgen.

@69
"Ten tweede heeft Georgia voor de eerste telling een Dominion stem machine gebruikt en daarna alle biljetten met de hand nageteld."

En dan is het argument dat er normaal 3% aan stemmen afvallen. Dat percentage is nu aanzienlijk minder, waardoor er een vermoeden is dat de handtekeningen niet correct gecontroleerd zijn en men de hertelling niet echt correct heeft uitgevoerd. Dat is een goed punt met statistische onderbouwing. Wat er verder in Georgia gebeurt weet ik niet.

@72 “ Dat percentage is nu aanzienlijk minder”

Dat blijf je maar roepen. Ik heb al vaker gevraagd om een bewijs daarvan maar dat blijft weg...... Waarom kom je niet met een bewijs daarvan?

@72 Zucht. U verplaatst razendsnel de paaltjes. Dus u klaagt nu niet meer over de stemmachine, begrijp ik? Want die controleert de handtekeningen niet.
Maar goed, als het nu weer over handtekeningen gaat. In welke wet staat dat er normaal 3% van de stemmen afvallen? Nergens he. De marge kan ook kleiner geworden zijn door bijvoorbeeld goed voorlichting. Als u wilt beweren dat ongeldige stemmen zijn geteld moet u op de proppen komen met die ongeldige stemmen. In Georgia hebben ze van iedere stem een papieren backup dus dat moet het probleem niet zijn. Ga maar zoeken, zou ik zeggen. Veel succes.

@72

"En dan is het argument dat er normaal 3% aan stemmen afvallen. "

Dat is een gemiddelde
Kan ene keer 5% zijn, andere 1%

@72 dat is gewoon uitgelegd een (nu ontslagen) republikeins hoofd van de kiescommissie in een overwegend republikeinse county, heeft een USB stick vergeten. De stemcomputers zijn nl NIET aangesloten op het internet, wat Powel indirect beweerd. Dat zijn 2400 stemmen, winst Trump 900. De andere was een telfout bij de hand matige hertellingen.

@68 nee Presidential election
If no candidate for president receives an absolute majority of the electoral votes, pursuant to the 12th Amendment, the House of Representatives is required to go into session immediately to choose a president from among the three candidates who received the most electoral votes.

https://www.270towin.com/content/electoral-college-ties/

@76
Het gaat allang niet meer om fraude (alle rechtszaken verloren) of hertellingen en audits (hebben geen wijzigingen gegeven) of stemcomputers (is alleen maar mistvorming).
Iedereen begrijpt nu wel dat dat achterhoede gevechten zijn.
Nu gaat het echt spel beginnen. En dat zal keihard zijn.
Op de man die z'n handtekening moet zetten. Etc.

Het gaat niet meer om de verkiezingen, het gaat niet meer om de stemmen, het gaat niet meer om fraude.
Het gaat nu om de mannetjes (m/v).

@62 ,

"Als daar geen duidelijkheid in is - gouverneur zegt iets anders dan het congres van de staat - dan neemt het congres van de VS de beslissing"

Dan bepaalt het congres de electorale stemmen in kwestie.
Dat staat verder los van de stemming van het electorale college zelf.
De enige manier dat die stemming onbeslist eindigt is een 269-269 resultaat.

https://www.businessinsider.com/how-the-electoral-college-works-timeline-2020-8?op=1

Goed beschouwd is Trump al opgestapt.
Hij is aan golfen.
Dat is geen leidinggeven aan een land in crisis.

@77
En het gaat ook niet om de situatie dat geen van de kandidaten de grens van 270 kiesmannen heeft bereikt.

@79
Je vergeet dan de volgende situatie. Namelijk dat de gouverneur (op basis van de verkiezingsuitslag) de kiesmannen aanwijst. Bijv. 16 kiesmannen voor Biden.
En dat het congres van de staat (de wetgever in de staat) een andere keus maakt: namelijk 16 kiesmannen voor Trump.

Het congres van de VS krijgt dan uit die staat twee conflicterende uitslagen en zal een keus moeten maken.
Dit is waar Trump nu op in zet.

@82 ,

die situatie lijkt mij vergezocht (lees: onmogelijk).
Waar haal je dat scenario vandaan?

En Trump heeft rechtzaak in pennsylvania verloren

"Brann went on to admonish the Trump campaign lawyers for not presenting factual proof for seeking to invalidate so many votes in the key battleground state."

@83
Niet vergezocht, speelde eergisteren in een county. Verkiezingsuitslag was duidelijk -> Biden had gewonnen. De twee plaatselijke Reps. gingen niet akkoord - ze waren van mening dat de uitslag niet klopte.
De halve bevolking viel over hen heen omdat ze de democratie geweld aandeden en ze gaven toe en keurden de uitslag goed.
Vervolgens kregen ze Trump c.s. over zich heen.
En verklaarden ineens dat ze hun goedkeuring weer introkken omdat ze zich bedreigd hadden gevoeld en dus niet onafhankelijk hadden kunnen kiezen.

Ze worden nu door niemand meer geloofd. Maar het gebeurt dus wel.
En dat gaan we meer zien. Gelukkig is de VS best wel open in deze.

@85 ,

dat is een geheel ander verhaal.
Het door jouw geschetste scenario mbt electorale stemmen kan logischerwijs niet voorkomen.
Zie link die ik eerder noemde.

@86

Het is allemaal erg convoluted en eens dat het voorbeeld niet klopt, maar het scenario kan wel.

Congres van de staat stuurt iets anders dan de gouverneur. Dan breekt de pleuris uit. Dat scenario heb ik ook diverse malen voorbij zien komen als theoretische optie. Of één staat dan voldoende is om het direct naar federaal niveau te trekken weet ik niet.

Het is echt een allemachtige rotzooi dat hele systeem.

@86
Het is niet zozeer een scenario dat ik schets. Ik ben gewoon als jurist geïnteresseerd in de (wettelijke) achtergronden van het verhaal dat nu zal gaan spelen. En dan moet ik wel vertrouwen op de diverse staatsrechtgeleerden in de VS.
Deskundigen van velerlei pluimage - dat dan weer wel...

Dat was gisteren ook de laatste stap: de gouverneur moest tekenen voor de resultaten gecertificeerd door de staatssecretaris (?). Niet zo'n goed idee hoe je zo'n 'staatsminister' noemt.

Als ie niet had getekend... dan begint de ellende.

Maar voor zover ik het begrijp is het echt allemaal hoogst theoretisch. Leuk voor TV programma's en bespiegelingen over hun archaïsche rotzooi van 200 jaar oud... maar vooralsnog is het nog steeds 'business as usual'.

Ik zie het allemaal niet gebeuren.

@89
"Als ie niet had getekend... dan begint de ellende".

En dat is het next-level waar Trump nu op stuurt.
Er is geen onwaarschijnlijk scenario.
Dit is het scenario.

@91

In Georgia is het mislukt. En daar zit een gouverneur die over het algemeen nogal een 'Trump fan' is.

Als het ook mislukt in Michigan en Pennsylvania etc, dan rest er alleen nog de druk op de electors zelf.

Maar ik kan me ook niet goed voorstellen dat 80 miljoen Biden stemmers dit soort jatwerk over hun kant zouden laten gaan. Uiteindelijk moet het toch ook gaan dagen bij al die betrokkenen dat ze met vuur spelen. Vermoedelijk de reden waarom het gewoon volgens het boekje verliep in Georgia.

@92
Correct. Maar de officials moeten wel nog even tekenen.
Maar stel dat dat allemaal goed gaat, dan hebben we de deadline van 8 december gehad.
Krijgen we nog 14 december -> de dag dat de kiesmannen hun keuze bekend maken.
Vergis je niet: zelfs in 2016 waren er 7 kiesmannen die een andere keuze afgaven dan ze opgedragen was.

Je zei het zelf al eerder: het is een achterlijk systeem.

@94

Klopt.

Maar weet u wat ik voorzie? Zomaar een gevoel... dat er straks Trump-stemmen naar Biden gaan en niet andersom...

In 2016 liepen ze bij alletwee weg las ik. Zowel Hillary verloor kiesmannen, maar Trump ook.

Ik zou het wel een leuk signaal vinden: als je zo rotzooit met ons systeem, dan zullen we je krijgen...

En natuurlijk de cijfers... als het 8 december staat, dan moet Trump er hoeveel? 37 ofzo? Zien te flippen...

Ik zal blij zijn als het allemaal goed gaat tot 8 december. Daarna heb ik er wel vertrouwen in.

@95 en @96
En dat is waar het nu om gaat. In hoeverre kan T. zijn invloed laten gelden op het niveau van de diverse staatscongressen, gouverneurs en kiesmannen.

Bij gebrek aan een glazen bol - ik weet het niet.brengt de meest vreselijke
Ik weet wel dat op de achtergrond een veel grotere zaak speelt.
En dat is het verschijnsel dat de Reps door hebben dat als ze nu niet keihard toeslaan, ze nooit meer een verkiezing zullen winnen.

Who let the dogs out?

Voor geïnteresseerden hier een zeer uitgebreid verhaal over wat er maandag moet gebeuren in Michigan.

Als ik het zo lees ontkomen ze niet aan certificering. En ze hebben een democratische gouverneur. Die dat vast niet wil, maar wel kan ingrijpen als de board members weigeren. Voor zover ik het lees is het gewoon een formaliteit die ze móeten uitvoeren. Zonder gezeur.

https://edition.cnn.com/2020/11/20/politics/michigan-election-results-certification/index.html

@87 ,

"Het is echt een allemachtige rotzooi dat hele systeem"

Volkomen mee eens.
En raar dat dergelijke scenario's benoemd worden, dat geeft des te meer aan dat het systeem een rotzooi is.

PS een staat in de VS kent geen "congress".

En daar gaat de gouverneur ook niet haar handtekening weigeren. Gezien het een democrate is.

Dan kan Trump alleen nog etteren in Pennsylvania en ik geloof Wisconsin.