EU zet vol in op windmolens, weinig aandacht voor kernenergie (ewmagazine.nl)

Denk toch eens om die arme vogeltjes.

Leuk hè, de EU.

Stem op anti Brussel volgend jaar.

Ze doen maar Frans de timmerman heeft allemaal geforceerd 800 groen geld nodig zodat tie iets van zen leven gemaakt heeft om op zee windmolens te plaatsen.

We gaan even vanuit dan extreme hoeveelheden windmolens geen impact heeft op de natuur kwa : bouwen, onderhouden en vogelmoord, naast dat de wind niet altijd schijnt.

@5 En de Zon waait ook niet altijd op de panelen.

@6 Batterijen is dan de optie. Die zijn ook heel natuurvriendelijk

Interessant artikel over de nutteloosheid van windenergie. :

https://groene-rekenkamer.nl/1538/er-genoeg-wind-allemaal/

Uha :
"Windenergie is niet alleen nu onbetaalbaar [fig.12 en fig.13], maar blijft ook op de lange termijn onbetaalbaar. Ten eerste natuurlijk omdat in wind nagenoeg geen energie zit. Er zijn dan ook gigantische windturbines nodig, met bladen groter dan een Boeing 747, om daarmee een bijna te verwaarlozen hoeveelheid elektrische energie op te wekken. Ondeskundige idealisten en belanghebbenden doen hun uiterste best om met verraderlijke voorstellingen te suggereren dat die windturbines veel elektrische energie opwekken. Dat is echter niet zo.
[zie fig.6 en fig.8 en fig.9]

Als het niet waait moeten andere centrales, met olie, gas en kolen, die taak over nemen [fig.10]. Die centrales kunnen dus nooit komen te vervallen [ 1) 2)]. Als het waait, moeten zij afregelen en verbruiken zij meer olie, gas en kolen per opgewekte kWh (daalt hun technisch rendement [ 6)]). En als het niet waait moeten snel startende gasturbines met een slecht rendement de pieken opvangen, wat ook weer leidt tot extra brandstofgebruik. Dat leidt tot een nog lagere efficiency van de windturbines. [ 2) 3) 4) 5) 19) 20) 21) 24) 25)]

Veel ernstiger is dat de techniek, waarop de energie-opwekking met wind gebaseerd is, een verouderde techniek is. Een techniek van de vorige eeuw. Een mechanische techniek die uitontwikkeld is. Er is geen zicht meer op echt nieuwe technische verbeteringen. Aan te tonen is dat elektriciteit uit windturbines zelfs over nog eens 40-50 jaar nog steeds 5 maal zo duur blijft als elektrische energie uit
andere nieuwe technieken [ 7)]. Het is kinderlijk om te geloven dat de wereld dan nog door zal gaan met deze verouderde techniek om energie op te wekken. Over
50 jaar bestaat de windturbine niet meer (buiten heel kleinschalige locale voorzieningen op moeilijk bereikbare plekken op de aardbol)"

Totale geldverspilling dus van Timmermans &co.

@6 , als het van de groene rekenkamer afkomt kan je er vanuit gaan dat het propaganda is. Deze club hangt samen met climategate onder de stichting Wetenschap, natuur en beleid dat in 2020 € 15.000,- aan de FvD heeft gedoneerd.

Het hele verhaal over efficiency verliezen in gascentrales is bijvoorbeeld opgeblazen om hoge systeemkosten uit de hoge hoed te toveren want het doel is altijd dat hernieuwbare energie er slecht uit moet komen. Alleen kernenergie zijn ze positief over en in klimaatverandering geloven ze niet.
.
Ook zonder windmolens volgen gascentrales de vraag. Daarnaast wordt die rol overgenomen door opslag dat veel sneller kan reageren op vraagveranderingen. Het hele argument van de slecht renderende gascentrales vervalt dan omdat de 30% rendement gaspeakercentrales geen rol meer gaan hebben. In de VS en Australië zijn al meerdere succesvolle opslagprojecten geweest en in ontwikkeling waar gaspeakercentrales vervangen zijn door batterijen waar veel geld mee verdiend wordt zonder dat subsidie nodig is. Dat komt omdat de elektriciteitsprijzen daar veel meer fluctueren en er een grote marge zit tussen de inkoopprijs van de stroom en de verkoopprijs van de stroom (veel meer dan in NL) waardoor die projecten eerder rendabel zijn.

@9 was voor @8

@9 "als het van de groene rekenkamer afkomt kan je er vanuit gaan dat het propaganda is. "

Oh..jammer is dat altijd, had ook ff moeten googlen op wie er achter die "groene rekenkamer " zit. volgende keer beter.

Maar goed, die windmolens zijn dus efficiënter dan ze laten geloven in hun artikel..en kernenergie lijkt me nou ook niet het beste alternatief. Maar als alle Nederlanders/huishoudens ( ja ff de flats negeren voor nu) aan de zonnepanelen zouden gaan, is dat niet veel goedkoper ? Of ben ik weer eens veels te achterdochtig en cynisch als ik denk dat de energiebedrijven die optie helemaal niet zien zitten, want op zich zijn de mensen daardoor zelfvoorzienend . M.a.w. de windmolens zijn het duurst, en daarom zijn ze de favoriete keus van zowel de overheid en de energiebedrijven...

@11 , ik heb jarenlang de stukken van climategate en de groene rekenkamer kapot gefactcheckt dus vandaar dat ik het weet.

Wat windenergie kost is gewoon een lastige discussie en omdat het complex is, is het gemakkelijk om voor het oog een redelijk verhaal te schrijven waaruit blijkt dat het duur is.

De kale energieprijs is simpel en volgt uit verschillende Levelized Costs of Energy (LCOE) studies of aanbestedingen waarin alle kosten verwerkt zijn en leiden tot een kWh prijs.
De discussie gaat altijd over extra kosten door variabiliteit van windenergie. Bij een laag aandeel windenergie in de mix zijn die laag. Bij een hoog aandeel stijgen die kosten omdat je meer aan achtervang moet doen wanneer het windstil is. Wil je de kosten hoog laten aankomen dan reken je met de 2030 of 2050 mix en gebruikt de kosten van vandaag voor opslag e.d. Dat soort trucjes halen ze standaard uit op op de GK en climategate.
Wat de werkelijke kosten zullen zijn is in grote mate afhankelijk van de nog te starten waterstofeconomie en de te verwachten waterstofprijzen in 2030 - 2050, de ontwikkeling van batterijkosten, het succes van mitigerende maatregel voor opslag en capaciteit van de netverbindingen in de vorm van zaken als slimme vraagsturing (EV laders, boilers e.d.), import/export capaciteit intraconnecties en wellicht nieuwe ontwikkelingen. We praten namelijk over een periode van 30 jaar.

Over alle huizen aan de PV, het is allemaal en en en. Met alleen zonne-energie komt je er niet en met alleen windenergie ook niet. Het vult elkaar wel mooi aan want in de zomer piekt zonne-energie en in de herfst - voorjaar heeft windenergie meer opbrengst.
Grootste probleem is eigenlijk het opwaarderen van de netinfrastructuur op wijkniveau als alle huizen aan de PV zitten. Aan de andere kant, dat was toch al nodig vanwege elektrische auto's en warmtepompen. Daar knelt het nu al en het kost gewoon tijd om dat op te lossen.

Op dit moment is windenergie wel de goedkoopste optie en is PV duurder. Ondanks dat zie je veel PV projecten in de RES plannen, mede omdat de weerstand tegen windmolens op land hoog is wat op zich wel wat voor te zeggen is.

Zelfvoorzienendheid van huizen is niet reëel want de energievraag matcht niet met de energieopbrengst van PV. In de winter juist veel stroom nodig voor warmtepompen terwijl PV maar weinig opbrengt. Is op zich geen probleem want we hebben een elektriciteitsnet dat die enorme bak windenergie op zee transporteert. Toch zie je de drogredenering vaak dat het onmogelijk zou zijn om de elektriciteitsvraag in de winter af te dekken. Het elektriciteitsnet wordt dan even genegeerd net als genegeerd wordt dat CV ketels ook geen eigen boorput voor gas in de tuin hebben. Dus altijd meten met 2 maten om te laten zien dat zelfvoorzienendheid allemaal onzin is terwijl dat helemaal geen doel is.

Windmolens zijn totaal niet rendabel zonder subsidie's helemaal bij windmolens op zee.
Let maar op, onderhoudskosten van windmolens op zee zullen straks 25% duurder uitvallen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 Nu noem je iets, "Vattenfall"
https://www.welingelichtekringen.nl/beroemd-2/2177109/lubach-maakt-gehakt-van-windmolenbeleid-minister-wiebes-groene-stroom-gaat-naar-techgiganten.html

Zij krijgen dus 660 miljoen euro aan subsidies, dan mogen ze er ook wel een paar zelf plaatsen.

Wat momenteel in Duitsland en Denemarken gebeurt zal straks ook in NKL gebeuren.
Als we slim zijn leren we van hun fouten, Duitsland gaat niet voor niets subsidies geven voor nieuwe gasaansluitingen.

https://www.trouw.nl/nieuws/windmolens-afgebroken-en-verkocht~bbcb3b43/

http://www.beleggersguru.nl/achtergronden/duitsland-moet-duizenden-windmolens-afbreken/#:~:text=Het%20land%20begon%20in%20de,Ze%20kunnen%20gemakkelijk%20gerepareerd%20worden.

@15 Klopt, en waarom doen ze dit?
Omdat er nog grotere potjes met subsidies zijn die ze graag willen binnenhalen.

https://www.processcontrol.nl/vier-multinationals-azen-op-groene-miljardensubsidies-voor-co2-opslag/

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@19 Zie #16

@16 Niet erg snugger, snuggles. In de uitzending van Lubach ging het over een windpark op land in Noord Holland en niet het wind park op zee HKN.

@21 ? Het ging in die uitzending over Vattenfall.
Verder plaatst ik links hoe het er in Denemarken en Duitsland aan toe is gegaan, wijze lessen waarmee wij iets zouden moeten doen.

Lees ze maar eens.

@1 robinradar.com , steek daar je licht eens op Reagurius.

@22 Neen, het ging in die uitzending om weer een miskleun van kabouter wiebes.

Ik hoop dat die Timmermans binnenkort in het harnas sterft, wat een zak hooi is dat met z'n windmolens. Onrendabele landschap ontsierende klotenapparaten die veel leed aan insecten en vogels veroorzaken

Windmolens op zee zijn makkelijk 'op te ruimen'; je flikkert de wieken gewoon in zee en laat de enorme plakken beton gewoon zitten/rotten. Op land geeft weghalen grote problemen want wieken zijn niet te recyclen: https://notrickszone.com/2020/11/21/1-35-million-tonnes-of-hazardous-material-germany-admits-no-plan-to-recycle-used-wind-turbine-blades/

@23 Ik heb ook weleens een draadje over molens zonder wieken/rotorbladen gezien hier.
Die schijnen ook nog efficienter te zijn.

@24 Reminder dan:

https://www.rodi.nl/regio/hollandskroon/187744/lubach-fileert-vattenval#consentfunctional

@26 Oh je bedoelt zoals Shell, Exxon, Total en meer van dat tuig het nu wil doen met hun uitgewerkte platformen op zee.

@29 : Goed voorbeeld doet goed volgen, nah? Als de politiek met dergelijke groene oplichterij+milieuschade kan wegkomen, waarom zij dan niet? Er is in die kringen geen hond die in klimaatsprookjes gelooft, da's uitsluitend voor het plebs bedoeld, om ze financieel leeg te trekken.

@30 die olie vervuilers doen dit al jaren hoor, ze volgen niemands voorbeeld.