Ik denk dat ze voor de islam in hun eigen land proberen weg te lopen, om zichzelf hier als vrome moslim te kunnen voordoen, want dat levert hun slachtoffer kaarten op die ze in hun thuisland niet krijgen.
@3 Aan de minners. . . Waarom denken jullie, waarom zij naar het westen komen? Kijk, een beetje onnozel minnetjes plempen kan m’n buurjongetje van 3 ook. Maar nu een antwoord. . . . Lastig hè?
Omdat het kan, de deur staat open.
Omdat ze vinden dat de ongelovige de jizya moet betalen.
Omdat wij het westen oorlogen uitlokken in hun moslimlanden.
Omdat ze verleidt worden door de asielmaffia.
Om de familie in het thuisland te onderhouden.
De reden zal zijn dat asielzoekers hier in het westen een permanente verblijfsvergunning kunnen krijgen, die krijgen ze van moslimlanden niet.
Omdat ze door hebben dat wij geregeerd worden door hoogopgeleiden die de nare eigenschap hebben dat ze extreem naïef zijn en je heel makkelijk op hun emoties kan inspelen. Als je hoogopgeleiden op de juiste plek kietelt dan geven ze alles weg.
. @6
En welke oorlogen hebben wij dan 'uitgelokt'?
@8
Die oorlogscultuur heeft ons niet nodig voor hun eeuwige oorlogen en dat ze af en toe het westen of de joden bij hun oorlogen betrekken ligt toch echt aan de oorlogscultuur zelf. Instabiliteit heb je letterlijk in alle islamitische landen op de wereld en daar heeft het westen geen enkele schuld aan. Sterker nog de islam brengt instabiliteit naar Europa.
@9
Juist door partij te kiezen bij conflicten in moslimlanden sturen we zulke oorlogen naar onze hand. Als je bepaalde regimes steunt heeft dit zijn uitwerking op de uitkomst van conflicten, en dat is meestal onvoordelig voor de bevolking aldaar waardoor je vluchtelingen stromen op gang brengt, waarvan nu het resultaat zichtbaar is, vluchtelingen stromen.
@10 In vroegere tijden gingen islamieten ook op weg om landen te islamiseren en te veroveren. Ze zijn tot zuidelijk spanje gekomen en tot wenen in het oosten. Voor zover ik weet is geen enkele westerling toen naar een moslimland gevlucht. Dus zoiets is natuurlijk ook een onzinnige gedachte om naar het vijandelijk land te vluchten, Echte die moslims weten dat westerse landen zwak zijn want ze hoeven maar een paar kreten als racisme, xenofoben, islamofoben, discriminatie te slaken en ze worden binnengelaten als zijnde de redders van het westen. Al lachend zorgen ze ervoor dat de islam kan groeien en groeien totdat er geen weg meer terug is. En dat is dan ook conform wat de islam vordert van haar abdullahs.
@8 Wat mij betreft had het westen daar zeker niet naar toe moeten gaan. Overigens waren er weer veel irakezen en moslims uit andere moslimlanden blij dat Saddam Hussein van het toneel was verdreven.
@11
Iedere vluchteling vlucht voor een betere en stabiele toekomst, en die stabiliteit is er in veel moslimlanden niet, en die stabiliteit was er in vroegere tijden ook niet, het zou dan ook onzinnig zijn om naar een moslimland te vluchten.
Je kunt niet zeggen dat als de poort van Europa openstaat voor moslims dit een vijandig gebaar is in richting moslims, dus hoezo een de vijandig van moslims.
Dus je vind mensenrechten en westerse democratie een vorm van zwakte? of democratie alleen voor westerlingen en de moslim vogelvrij.
Geloof me maar dat als het westen voor de toekomst de moslims niet gebruiken kon het westen de poort tot Europa gesloten hield, ze komen alleen maar binnen omdat Europa dit wil.
Om dan nu de moslims erop aan te kijken dat ze onze richting uit komen voor een betere toekomst vind ik dan wat kort door de bocht, kijk dan liever zij erop aan die dit mogelijk maken.
@13 "Overigens waren er weer veel irakezen en moslims uit andere moslimlanden blij dat Saddam Hussein van het toneel was verdreven.
Ja vader en zoon Bush hebben de boel daar instabiel gemaakt met medewerking van onze westen landen, en mede daardoor een Isis monster gecreëerd. Dat bedoel ik dus met dat het westen er debet aan is vluchtelingenstromen op gang te brengen.
@15 Ik zou zeggen dat isis geprofiteerd heeft van de leemte die ontstond na de dood van hussein. Isis is een islamitische groep die hier ook zou kunnen ontstaan.
@14 Nu vele islamitische landen in het m.o. zeer rijk zijn vlucht er blijkbaar nog steeds geen niet-moslim die richting uit. Hoeveel oekrainers zijn bijv naar een moslimland gevlucht. Ook moslims vluchten nauwelijks naar die landen. Waarom? Je weet het wel. Toch? Maar neen ze vluchten naar het westen om dan daar de boel naar hun hand te zetten. Volg eens een paar discussies op de britse tv en je zult zien welk een invloed de islam daar al heeft.
Verder. Ik geef toch duidelijk aan dat het westen in de ogen van moslims gewoon te zwak is om moslims tegen te houden. En dat weten ze heel goed. Democratie is niet iets dat moslims kennen anders dat zij daar goed misbruik van kunnen maken. De democratie beschermt namelijk niet je eigen cultuur tegen migranten die niet in jouw cultuur willen integreren. Kijkend naar engeland, belgie, frankrijk etc begint het meer op te lijken dat de westerling door de moslims vogelvrij zijn verklaard (gezien al die aanslagen, criminaliteit, afkeren van de dominante cultuur, etc.)
Dat die poort -tegen de zin in van zeer veel westerse inwoners- open staat voor iedereen is al jarenlang een doorn in het oog van vele westerse inwoners. Alleen die naïevelingen, deugers en heulers (mss om financiele redenen) houden die poort open. In het verleden zijn wat pogingen ondernomen om die poort dicht te zetten, doch dan kwam de georganiseerde deugers in opstand. Zij hadden een ruime meerderheid in de europese commissie om alles wat maar riekt naar sluiting van die poort tegen te houden. En als het kalf bijna verdronken is komt nu een aantal tot inzien en dat dit toch goed is om mondjesmaat wat maatregelen te treffen.
@16
Nee Isis is een afsplitsing van Al Qaida, het westen heeft ze bewapend in strijd tegen Sadam Hoessein, en de Irakese Soennieten sloten zich er bij aan waardoor deze groepering snel kon groeien., met door het Westen gefinancierde bewapening. @17 Waarom?
De meeste moslims die vluchten verblijven al in de regio en in moslim landen zoals bijvoorbeeld Turkije, Jordanië, Iran.
Zoals ik al eerder zei krijgen moslims in moslimlanden geen permanente verblijfsvergunning, Iran stuurt Afghanen terug naar Afghanistan.
Kun jij een reden noemen waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten? als het westen beter aansluit bij de Oekraïense cultuur, alsook dat Europa verlegen zit voor arbeiders.
Hoewel ik lees dat er momenteel 68.000 Oekraïners naar Turkije zijn gevlucht na de inval door Rusland, het bestaat dus wel dat vluchtelingen naar een moslimland vluchten.
.
Je ziet toch dat Duitsland en België momenteel vluchtelingen aan de grens tegenhouden , dus het kan wel en is tegen de vluchtelingenwet in, terwijl notabene Duitsland "Juist Duitsland" handelt tegen het asielbeleid in, ken je nagaan.
@18
Ik geloof dat bij jou zo'n beetje alles de schuld is van het westen of niet? Kom maar eens met aantoonbare bronnen dan dat het westen IS zou bewapenen. #complottheorieën.
En je vraagt je af waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten omdat zijn of haar cultuur niet zou aansluiten bij de islam. Datzelfde vraag ik me ook af maar dan andersom. Waarom komen de moslims naar de westerse culturen terwijl ze er niets van moeten hebben en hun cultuur lijnrecht tegenover de onze staat?
@18 Waar isis vanaf stamt, is niet zo interessant. Elk samengaan van moslims betekent weer een nieuwe islamitische groep. Maar isis kreeg nu de kans om zich te kunnen manifesteren.
"Kun jij een reden noemen waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten?" Uiteraard niet want zoals je aangeeft sluit hun cultuur beter aan op onze cultuur. Dit in tegenstelling tot die moslims. Zij hebben een totaal andere cultuur, die diametraal tegenover de westerse cultuur staat. Desondanks komen ze hiernaar toe ook als ze eerst de toevlucht tot een islamitisch land hebben genomen. Zodra het kan en de kans zich voordoet, gaan zij naar het westen. En als ze daar in flinke hoeveelheden zijn, begint de islamisering van het ontvangende land. En geen enkel land is daarop vooruitgegaan. Je gaat dan van democratie naar een religieuze dictatuur.
" ik lees dat er momenteel 68.000 Oekraïners naar Turkije " Je kunt zo opzoeken hoeveel moslims in oekraine wonen en ook hoeveel turkse oekrainers daar wonen. Zijn er meer dan je denkt. Zou het kunnen dat zij naar turkije zijn gevlucht.
"Juist Duitsland" handelt tegen het asielbeleid in, ken je nagaan. " En dat wilde de pvv al lang daarvoor, doch de links en nog wat partijtjes hadden daar geen zin in.
@8 @9 @10
"Irak" , "Libië" en "Syrië" spelen een grote rol wat betreft de (moslim)migratie naar Europa. Want daarna groeide de migratie exponentieel.
Alle drie bleken de goedkeuring van Saoedi Arabië te hebben, daar kwam ik ook pas veel later achter. (dat van Syrië was wel meteen duidelijk)
Saoedi Arabië is het land dat verreweg het meeste uitgeeft aan godsdienst-propaganda.
Dit zijn feiten, maar mogen we daar enige conclusie uit trekken?
@19
De schuld van het westen zou kunnen liggen in dat we te makkelijk te manipuleren zijn door bijvoorbeeld MbS met gratis geld voor voetbalclubs of sportevenementen of investeringen om kredietcrises te bedwingen, we zeggen geen nee.
Men gaat herhaaldelijk de fout in dat men denkt profijt te kunnen trekken van ISIS, doch zij hebben hun eigen agenda.
Dat gold voor Erdogan (tegen de Koerden), ze kregen ook vrij spel tegen Yezidi's , buren die daarna meteen Yezidi-huizen leeg haalden............en wij hoopten dat ISIS Assad naar de onderhandelingstafel zou dwingen.
Ging niet helemaal goed want toen ISIS Damascus dreigde in te nemen ging Putin zich ermee bemoeien. http://alwaght.net/en/News/81184/US-Allowed-ISIS-Growth-in-Syria-John-Kerry
@19
Ik heb het over de Irakoorlog tegen Sadam Hoesein, heb met eigen ogen gezien op het nieuws hoe Amerika wapens dropte boven rebellen gebied.
AI overzicht.... Er is wel een controversieel narratief dat stelt dat de Amerikaanse inmenging en de steun aan bepaalde rebellengroepen onbedoeld wapens in handen van extremisten hebben gespeeld. Dus niet in directe zin bewapend.
.
Ik vraag me helemaal niet af waarom moslims naar het westen vluchten. voor mij is dat duidelijk, je trekt mijn reactie aan Thill uit zijn verband.
@23
Ja precies, als het zo uitkomt zoals bij Assad kan het ook wel eens voordelig uitkomen als de vijand ( hier Isis ) dezelfde intenties heeft, en als bonus "het stichten van een kalifaat.
@20 . "Zou het kunnen dat zij naar turkije zijn gevlucht."
Ja, het zou kunnen dat het Oekraïense moslims zijn die naar Turkije gevlucht zijn , geen idee hierover.
Reacties
26 reactiesAI Moderatie: Bevat een externe link die niet in het nieuwsbericht zelf staat
Om handje op te houden en omvolking.
Hun uiteindelijke doel nastreven. . . De hele wereld moet en zal islamitisch worden. En, wij laten het gewoon gebeuren. .
Ik denk dat ze voor de islam in hun eigen land proberen weg te lopen, om zichzelf hier als vrome moslim te kunnen voordoen, want dat levert hun slachtoffer kaarten op die ze in hun thuisland niet krijgen.
Aan de minners. . . Waarom denken jullie, waarom zij naar het westen komen? Kijk, een beetje onnozel minnetjes plempen kan m’n buurjongetje van 3 ook. Maar nu een antwoord. . . . Lastig hè?
Omdat het kan, de deur staat open.
Omdat ze vinden dat de ongelovige de jizya moet betalen.
Omdat wij het westen oorlogen uitlokken in hun moslimlanden.
Omdat ze verleidt worden door de asielmaffia.
Om de familie in het thuisland te onderhouden.
De reden zal zijn dat asielzoekers hier in het westen een permanente verblijfsvergunning kunnen krijgen, die krijgen ze van moslimlanden niet.
Omdat ze door hebben dat wij geregeerd worden door hoogopgeleiden die de nare eigenschap hebben dat ze extreem naïef zijn en je heel makkelijk op hun emoties kan inspelen. Als je hoogopgeleiden op de juiste plek kietelt dan geven ze alles weg.
.
En welke oorlogen hebben wij dan 'uitgelokt'?
Irak, Syrie. We steunen zulke uitgelokte oorlogen en zijn daardoor mede verantwoordelijk voor instabiliteit in moslimlanden.
Die oorlogscultuur heeft ons niet nodig voor hun eeuwige oorlogen en dat ze af en toe het westen of de joden bij hun oorlogen betrekken ligt toch echt aan de oorlogscultuur zelf. Instabiliteit heb je letterlijk in alle islamitische landen op de wereld en daar heeft het westen geen enkele schuld aan. Sterker nog de islam brengt instabiliteit naar Europa.
Juist door partij te kiezen bij conflicten in moslimlanden sturen we zulke oorlogen naar onze hand. Als je bepaalde regimes steunt heeft dit zijn uitwerking op de uitkomst van conflicten, en dat is meestal onvoordelig voor de bevolking aldaar waardoor je vluchtelingen stromen op gang brengt, waarvan nu het resultaat zichtbaar is, vluchtelingen stromen.
In vroegere tijden gingen islamieten ook op weg om landen te islamiseren en te veroveren. Ze zijn tot zuidelijk spanje gekomen en tot wenen in het oosten. Voor zover ik weet is geen enkele westerling toen naar een moslimland gevlucht. Dus zoiets is natuurlijk ook een onzinnige gedachte om naar het vijandelijk land te vluchten, Echte die moslims weten dat westerse landen zwak zijn want ze hoeven maar een paar kreten als racisme, xenofoben, islamofoben, discriminatie te slaken en ze worden binnengelaten als zijnde de redders van het westen. Al lachend zorgen ze ervoor dat de islam kan groeien en groeien totdat er geen weg meer terug is. En dat is dan ook conform wat de islam vordert van haar abdullahs.
Mede mogelijk gemaakt door wegkijkend links.
Wat mij betreft had het westen daar zeker niet naar toe moeten gaan. Overigens waren er weer veel irakezen en moslims uit andere moslimlanden blij dat Saddam Hussein van het toneel was verdreven.
Iedere vluchteling vlucht voor een betere en stabiele toekomst, en die stabiliteit is er in veel moslimlanden niet, en die stabiliteit was er in vroegere tijden ook niet, het zou dan ook onzinnig zijn om naar een moslimland te vluchten.
Je kunt niet zeggen dat als de poort van Europa openstaat voor moslims dit een vijandig gebaar is in richting moslims, dus hoezo een de vijandig van moslims.
Dus je vind mensenrechten en westerse democratie een vorm van zwakte? of democratie alleen voor westerlingen en de moslim vogelvrij.
Geloof me maar dat als het westen voor de toekomst de moslims niet gebruiken kon het westen de poort tot Europa gesloten hield, ze komen alleen maar binnen omdat Europa dit wil.
Om dan nu de moslims erop aan te kijken dat ze onze richting uit komen voor een betere toekomst vind ik dan wat kort door de bocht, kijk dan liever zij erop aan die dit mogelijk maken.
"Overigens waren er weer veel irakezen en moslims uit andere moslimlanden blij dat Saddam Hussein van het toneel was verdreven.
Ja vader en zoon Bush hebben de boel daar instabiel gemaakt met medewerking van onze westen landen, en mede daardoor een Isis monster gecreëerd. Dat bedoel ik dus met dat het westen er debet aan is vluchtelingenstromen op gang te brengen.
Ik zou zeggen dat isis geprofiteerd heeft van de leemte die ontstond na de dood van hussein. Isis is een islamitische groep die hier ook zou kunnen ontstaan.
Nu vele islamitische landen in het m.o. zeer rijk zijn vlucht er blijkbaar nog steeds geen niet-moslim die richting uit. Hoeveel oekrainers zijn bijv naar een moslimland gevlucht. Ook moslims vluchten nauwelijks naar die landen. Waarom? Je weet het wel. Toch? Maar neen ze vluchten naar het westen om dan daar de boel naar hun hand te zetten. Volg eens een paar discussies op de britse tv en je zult zien welk een invloed de islam daar al heeft.
Verder. Ik geef toch duidelijk aan dat het westen in de ogen van moslims gewoon te zwak is om moslims tegen te houden. En dat weten ze heel goed. Democratie is niet iets dat moslims kennen anders dat zij daar goed misbruik van kunnen maken. De democratie beschermt namelijk niet je eigen cultuur tegen migranten die niet in jouw cultuur willen integreren. Kijkend naar engeland, belgie, frankrijk etc begint het meer op te lijken dat de westerling door de moslims vogelvrij zijn verklaard (gezien al die aanslagen, criminaliteit, afkeren van de dominante cultuur, etc.)
Dat die poort -tegen de zin in van zeer veel westerse inwoners- open staat voor iedereen is al jarenlang een doorn in het oog van vele westerse inwoners. Alleen die naïevelingen, deugers en heulers (mss om financiele redenen) houden die poort open. In het verleden zijn wat pogingen ondernomen om die poort dicht te zetten, doch dan kwam de georganiseerde deugers in opstand. Zij hadden een ruime meerderheid in de europese commissie om alles wat maar riekt naar sluiting van die poort tegen te houden. En als het kalf bijna verdronken is komt nu een aantal tot inzien en dat dit toch goed is om mondjesmaat wat maatregelen te treffen.
Nee Isis is een afsplitsing van Al Qaida, het westen heeft ze bewapend in strijd tegen Sadam Hoessein, en de Irakese Soennieten sloten zich er bij aan waardoor deze groepering snel kon groeien., met door het Westen gefinancierde bewapening.
Waarom?
De meeste moslims die vluchten verblijven al in de regio en in moslim landen zoals bijvoorbeeld Turkije, Jordanië, Iran.
Zoals ik al eerder zei krijgen moslims in moslimlanden geen permanente verblijfsvergunning, Iran stuurt Afghanen terug naar Afghanistan.
Kun jij een reden noemen waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten? als het westen beter aansluit bij de Oekraïense cultuur, alsook dat Europa verlegen zit voor arbeiders.
Hoewel ik lees dat er momenteel 68.000 Oekraïners naar Turkije zijn gevlucht na de inval door Rusland, het bestaat dus wel dat vluchtelingen naar een moslimland vluchten.
.
Je ziet toch dat Duitsland en België momenteel vluchtelingen aan de grens tegenhouden , dus het kan wel en is tegen de vluchtelingenwet in, terwijl notabene Duitsland "Juist Duitsland" handelt tegen het asielbeleid in, ken je nagaan.
Ik geloof dat bij jou zo'n beetje alles de schuld is van het westen of niet? Kom maar eens met aantoonbare bronnen dan dat het westen IS zou bewapenen. #complottheorieën.
En je vraagt je af waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten omdat zijn of haar cultuur niet zou aansluiten bij de islam. Datzelfde vraag ik me ook af maar dan andersom. Waarom komen de moslims naar de westerse culturen terwijl ze er niets van moeten hebben en hun cultuur lijnrecht tegenover de onze staat?
Waar isis vanaf stamt, is niet zo interessant. Elk samengaan van moslims betekent weer een nieuwe islamitische groep. Maar isis kreeg nu de kans om zich te kunnen manifesteren.
"Kun jij een reden noemen waarom een Oekraïner naar een moslimland zou willen vluchten?" Uiteraard niet want zoals je aangeeft sluit hun cultuur beter aan op onze cultuur. Dit in tegenstelling tot die moslims. Zij hebben een totaal andere cultuur, die diametraal tegenover de westerse cultuur staat. Desondanks komen ze hiernaar toe ook als ze eerst de toevlucht tot een islamitisch land hebben genomen. Zodra het kan en de kans zich voordoet, gaan zij naar het westen. En als ze daar in flinke hoeveelheden zijn, begint de islamisering van het ontvangende land. En geen enkel land is daarop vooruitgegaan. Je gaat dan van democratie naar een religieuze dictatuur.
" ik lees dat er momenteel 68.000 Oekraïners naar Turkije " Je kunt zo opzoeken hoeveel moslims in oekraine wonen en ook hoeveel turkse oekrainers daar wonen. Zijn er meer dan je denkt. Zou het kunnen dat zij naar turkije zijn gevlucht.
"Juist Duitsland" handelt tegen het asielbeleid in, ken je nagaan. " En dat wilde de pvv al lang daarvoor, doch de links en nog wat partijtjes hadden daar geen zin in.
"Irak" , "Libië" en "Syrië" spelen een grote rol wat betreft de (moslim)migratie naar Europa. Want daarna groeide de migratie exponentieel.
Alle drie bleken de goedkeuring van Saoedi Arabië te hebben, daar kwam ik ook pas veel later achter. (dat van Syrië was wel meteen duidelijk)
Saoedi Arabië is het land dat verreweg het meeste uitgeeft aan godsdienst-propaganda.
Dit zijn feiten, maar mogen we daar enige conclusie uit trekken?
Voor onze honingpotten.
De schuld van het westen zou kunnen liggen in dat we te makkelijk te manipuleren zijn door bijvoorbeeld MbS met gratis geld voor voetbalclubs of sportevenementen of investeringen om kredietcrises te bedwingen, we zeggen geen nee.
Men gaat herhaaldelijk de fout in dat men denkt profijt te kunnen trekken van ISIS, doch zij hebben hun eigen agenda.
Dat gold voor Erdogan (tegen de Koerden), ze kregen ook vrij spel tegen Yezidi's , buren die daarna meteen Yezidi-huizen leeg haalden............en wij hoopten dat ISIS Assad naar de onderhandelingstafel zou dwingen.
Ging niet helemaal goed want toen ISIS Damascus dreigde in te nemen ging Putin zich ermee bemoeien.
http://alwaght.net/en/News/81184/US-Allowed-ISIS-Growth-in-Syria-John-Kerry
Ik heb het over de Irakoorlog tegen Sadam Hoesein, heb met eigen ogen gezien op het nieuws hoe Amerika wapens dropte boven rebellen gebied.
AI overzicht.... Er is wel een controversieel narratief dat stelt dat de Amerikaanse inmenging en de steun aan bepaalde rebellengroepen onbedoeld wapens in handen van extremisten hebben gespeeld. Dus niet in directe zin bewapend.
.
Ik vraag me helemaal niet af waarom moslims naar het westen vluchten. voor mij is dat duidelijk, je trekt mijn reactie aan Thill uit zijn verband.
Ja precies, als het zo uitkomt zoals bij Assad kan het ook wel eens voordelig uitkomen als de vijand ( hier Isis ) dezelfde intenties heeft, en als bonus "het stichten van een kalifaat.
. "Zou het kunnen dat zij naar turkije zijn gevlucht."
Ja, het zou kunnen dat het Oekraïense moslims zijn die naar Turkije gevlucht zijn , geen idee hierover.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.