Trump heeft meer dan een miljard dollar schuld: dit zijn de schuldeisers (welingelichtekringen.nl)

@97
Een hertelling brengt geen fraude aan het licht. Het zal over en weer wat stemmen kosten. Meer niet.

@101
Vandaar nu eerst de audit, ongeldige stemmen worden daarbij verwijderd en daarna volgt, indien nodig een handtelling.

@89 Misschien weet jij te vertellen wie er voor Trump's leningen garant staat bij Deutsche Bank, want Trump zelf is het niet.......

@102 Nonsensverhaaltje proem.

@97 Dat schrijft de pers en het worden de meest betrouwbare verkiezingen ooit genoemd!

LEESVOER:

https://nos.nl/collectie/13849/artikel/2356382-toezichthouder-vs-dit-waren-de-veiligste-verkiezingen-ooit

@97 Aanvulling op #105 Nog meer interessante kost om te lezen:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/05/foute-claims-over-verkiezingsfraude-in-vs-gaan-viraal/

@96
Grappig .. dat zeg je niet over bedrijven als Apple / Google.
Die doen exact hetzelfde.

En dat is in mijn ogen net zo goed niet de bedoeling.

@99

Ach , jullie en CNN riepen direct al dat van fraude geen sprake kon zijn ..

Zonder enige onderbouwing of bewijs

@101

"Een hertelling brengt geen fraude aan het licht"

Als en hertelling structurele verschillen zichtbaar maakt , kan daar verder onderzoek op gevoerd worden , wat kan leiden tot een bron van fraude.

Her een der een foutje is vrij random , grote aantallen "fouten" in voordeel van één partij kan duiden op fraude

@108 "Zonder enige onderbouwing of bewijs" Zoals de trumpolina's dat nu voortdurend doen?
Oh nee, dan ligt de bewijslast plots bij de ander....

@102
Heeft u al een keer antwoord gegeven op de vraag hoe die ongeldige stemmen dan precies herkent gaan worden?

@108
U luistert altijd nogal slecht. CNN e.d. zeggen dat er geen grootscheepse fraude geconstateerd is en dat ze bewijzen willen voordat ze aannemen dat er grootscheeps gefraudeerd is. Dat is heel wat anders.
Uitgangspunt is dat verkiezingen eerlijk verlopen zijn totdat het tegendeel is bewezen. Dat uitgangspunt is zo omdat de verkiezingen door diverse waarnemers van alle partijen en onafhankelijke gevolg worden. Zien die geen fraude, dan is de aanname dat die er niet is, totdat iemand iets anders kan bewijzen.

@109
Grote verschillen de ene of de andere kant op, zoals bijvoorbeeld de 3.000 stemmen die de republikein per ongeluk invoerde bij Biden, dat zijn fouten, tenzij je opzet kan bewijzen en dat is nogal lastig. Maar het proces werkt dusdanig dat het niet eenvoudig is. Want je kan niet in 1 district 100.000 stemmen toevoegen. Dus je zult minimaal in 20 of 30 districten dat moeten doen om te kunnen frauderen. Dan heb je ook nog minimaal 2 handlanger nodig, maar waarschijnlijk meer. Dus om 1 staat te flippen heb je al meer dan 100 mensen nodig. Om dit staten te flippen zoals Biden dan gedaan zou hebben, dan praat je over honderden mensen die daar bij betrokken moeten zijn.
En gij gelooft dat?

@108 Ik weet niet wat 'wij' allemaal zeggen, ik weet wel wat ik van het begin af aan zeg: dat je pas 'fraude' kunt roepen als er bewijs of tenminste een duidelijke aanwijzing van fraude is.

Overigens is het niet aan 'wij' om te bewijzen dat er géén fraude is, maar aan Trump en de zijnen om te bewijzen dat het er wel is. Ondertussen heeft zo ongeveer elke officiele instantie, van OVSE tot aan Cybersecurity & Infrastructure Security Agency laten weten dat de verkiezingen keurig zijn verlopen en is er nog geen enkel bewijs van het tegendeel aangeleverd.

@101 Maar liegend pruimpje, de boel is al geaudit: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8944319/Official-audit-Arizonas-votes-NO-evidence-fraud.html
En nope, er is niets gevonden.

@109

Nee , CNN riep eerst dat er geen fraude was , toen maakte ze daar geen "grootschalige" fraude van.

Als je had opgelet roept CNN constant dat de onderzoeken onzin zijn en fraude is uitgesloten , ook zonder onderbouwing. Maar als het over de russen gaat kan ineens alles

@19 " de overheden zijn juist de enige die zelf geld kunnen maken." En als een (primaire)bank een lening verstrekt, is dat dan geen creatie van geld?

Ach, een miljard schuld daar ligt hij niet van wakker. Gewoon failliet gaan endan weer overnieuw beginnen. Op dat punt is de USA een stuk beter om failliet te gaan dan Nederland. Hier krijg je praktische gesproken levenslang straf als je failliet gaat. IN de USA kun je gewoon weer overnieuw beginnen met een schone lei.

@117
Dat noemen we geld creatie omdat de monetaire geld hoeveelheid daarmee toe neemt. Maar als een bank een lening verstrekt, dan leent de bank het geld zelf ook. Banken kunnen geen geld maken zonder tegenprestatie. Overheden kunnen gewoon geld drukken zonder dat er iets anders tegenover staat dan vertrouwen.

@119 Het drukken van chartaal geld en munten is een overheidsaangelegenheid doch als een bank meer uitleent dan geld binnenkomt en die bank gaat failliet dan heeft zij toch geld gecreëerd die dan de overheid mag aanzuiveren want dat geleende geld is ergens in de economie hier of elders verdwenen.

@120
Tenzij de overheid de bank redt, dan kost het failliet van een bank de overheid niets, net zoals dat bij een gewoon bedrijf zo is. Bij een bank zijn de spaarders en rekeninghouders dan de klos en de aandeelhouders. Geld van banken verdwijnt niet.
Als de bank een lening verstrekt dan ontstaan simpel gezegd 2 dingen.
A. Je krijgt een rekening waarop je 100.000 plus staat en een andere rekening waarop je 100.000 min staat. Per saldo blijft het nul. Maar alleen de plus stand telt mee voor de geld hoeveelheid en de min stand niet. Los je af, dan krimpt dus daarmee de geldhoeveelheid.

Zijn grootste angst

https://www.welingelichtekringen.nl/economie/2262315/trump-heeft-meer-dan-een-miljard-dollar-schuld-dit-zijn-de-schuldeisers.html

Wat is dat met instanties die wel de leningen tellen maar niet de waarde van de dingen waar die schulden op liggen ?

Ach, Obama vroeg zo'n half miljoen voor een uurtje spreken na zijn presidentschap. Trump kan dus wel een miljoen per uur vragen. 1000 uurtjes speechen in een jaar moet makkelijk lukken.
No worries, dat geld heeft hij zo bij elkaar gesprokkeld.

@124

Met het grote verschil natuurlijk, dat Obama wél iets te vertellen had....

@125 Trump heeft veel interessantere dingen te vertellen.
Dus kan hij ook meer per uur vragen.

@126
Daar schijnen ze bang voor te zijn, dat ie "geheime" dingen gaat verklappen.

@127 Tja, onterechte angstzaaien is de "linkse" media heel goed in. Zag je al met dat klimaat gedram, daarna met dat corona gedoe en nu weer met Trump.
Op geen enkel feit gebaseerd, al die verspreidde angst, maar toch trappen er een hoop domme mensen in.

De bekende NOS weglaat truc om het verhaal te vertekenen. Goed gemanipuleerd weer Marcel Gelauff!

Dit staat er ook in het document maar verteld de NOS ons niet:

Right now, across the country, election officials are reviewing and double checking the entire election process prior to finalizing the result.

“When states have close elections, many will recount ballots.

Goh, een hoop figuren hier zien leningen niet als schulden....
Da's een eenvoudig bestaat wat je dan hebt.

Was hij al niet eerder failliet gegaan? Of misschien zelfs wel vaker?
Vroegah kon je op zo'n manier slaaf worden, als je je schulden niet kon betalen.

[Dat mechanisme werkt niet meer, niet meer voor individuen in ieder geval, behalve dan bij de Maffia, daar kan je hun speelbal worden, daar kan je dus beter niet van lenen.]

Zijn nicht, Mary Trump had het er ook over:

"Na januari ziet het er somber uit voor Donald. Hij moet in de komende vier jaar meer dan $ 400 miljoen aan schulden terugbetalen. Waarom zouden zijn geldschieters hem enige respijt geven? Hij heeft nooit iemand terugbetaald. Zijn bedrijven zullen wankelen. Hij heeft zijn merk vernietigd."


https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/2249225/nicht-mary-trump-over-uncle-donald-alles-wat-hem-nog-rest-is-dingen-kapotmaken.html

@125 Oh, trump heeft ook altijd veel te vertellen. Wel een hoop onzin en opschepperij, maar daar smullen zijn volgelingen van.

@128
Wat dacht je van andersom.
De naweeën van Mccarthyisme wat nog steeds rondwaart, overdreven angst voor alles wat op links/socialistisch lijkt.
Zelfs het duizenden jaren oude gebruik in een heleboel regio's van gezamenlijke weilanden of hooilanden vinden ze te links.

Wel geinig... Biden stemmers hebben op hetzelfde formulier wellicht gestemd op een republikeinse senator.

Catch22 als ze die gaan verwijderen

Hoe gaat het met de verkiezingen ..

De TDS medewerkers bij de wellingelichtekringen doen hun website niet echt een dienst.

@96 Ik vraag me wie u als ondernemer in de arm wil nemen. U hebt zo'n fascinatie voor Trump dat u vast wel streken van hem hebt overgenomen.

25 % van zijn vermogen dus.
Gezonde bedrijfsvoering.
Ik weet dat de uitkeringsgerechtigde TDSers geen idee hebben van het feit dat 80% van de huizenbezitters volgens hun economisch beperkte denkwijze in grotere problemen zit )

@138

En dan te bedenken dat de schulden niet prive zijn

Ach, het zal wel net als bij de banken "too big to fail" worden.