Reactie op vaccin: ‘Ik ga mij niet laten vaccineren als de werking niet 110% bewezen is’ (ad.nl)

Ik ook niet, eerst even een jaartje aankijken naar de bijwerkingen wie zich als experimenteel proefpersoon beschikbaar wilt stellen ik zou zeggen ga uw gang.

Mja, intelligentie hoef je bij die niet te zoeken als ze iets simpels als de definitie van procent al niet begrijpen.

Ik denk dat ik het ook aan mij voorbij laat gaan net als de jaarlijkse griepprik waar ik elk jaar een uitnodiging voor krijg.

@3

Betekent dus dat je duidelijk tot de groepen behoort met een verhoogd risico.

Ik laat mij, zodra het vaccin proefondervindelijk bewezen werkzaam is, gewoon vaccineren. Hoef ik niet bang te zijn om jou tegen te komen.

Ja hallo ben toch al een aantal jaartjes met pensioen , haal nooit een griepprik krijg elk jaar een uitnodiging . Maar het is denk ik wel 30 jaar geleden dat ik echt influenza infectie heb gehad . Wel het gebruikelijke een neusverkoudheid een lichte keelontsteking dat wel elke winter . Maar drie daagjes 4x gorgelen met zout water veel beter dan alles van de drogisterij . En een paracetamolletje als je koorts krijgt meer hoef je niet te doen !!!!!!!!!!

@4 De bijwerkingen van het vaccin zijn al duidelijk, ze verdelen de bevolking weer in 2 kampen, en dat is ook een van de doelstellingen, verdeel en heers.

"Ik ga mij niet laten vaccineren als de werking niet 110% bewezen is’ "

110%.

Man man man, dom volk dat steevast zoiets schrijft. 100% is de max. Alles erboven is kinderlijk overdrijven.

@1 "Ik ook niet, eerst even een jaartje aankijken naar de bijwerkingen wie zich als experimenteel proefpersoon beschikbaar wilt stellen"

1e: Experimentele proefpersonen worden al ingeent. Daar komen juist de resultaten van.

2e: Bijwerkingen op korte termijn is makkelijk te achterhalen. ALS er gevaar schuilt, dan op lange termijn. 1 jaar is in die context niet lange termijn.

3e: Zodra er een vaccin is, zal het niet binnen een maand voor ieder een beschikbaar zijn.

Kort samengevat: Je denk dat je een statement maakt, maar je zegt feitelijk helemaal niets.

Same here.

@4 Vanaf je 65ste krijg je de uitnodiging voor de griepprik door de brievenbus ongeacht wat je gezondheidsconditie is.

@7 C'est le ton qui fait la musique.

Ik zet me in het geval van veel zaken voor 150% in. En ja, ik weet dat het logisch gezien niet kan.

@11 Ook dan is het gewoon kinderlijk overdijven.

Je kunt je hooguit ten opzichte van normaal 150% inzetten.

Maar dat zegt dan niet dat je nu bovenmaats presteert. Dat geeft dan aan dat je normaal ondermaats presteert.

Maar wanneer je je best doen, kan dat maximaal voor 100%. Je kunt niet beter presteren dan je best.

@12 Ha, je neemt het letterlijk. Ik dacht dat ik in zulke zaken altijd de enige was

als ik zoiets zeg, bedoel ik dat al het mogelijke doe -- en een beetje meer.

@13 "bedoel ik dat al het mogelijke doe -- en een beetje meer."

Als je meer kunt doen, deed je voorheen dus niet al het mogelijke. That's my point.

Ik loop ook pas naar mijn auto als ik 120% weet dat ie start en de wielen niet geblokkeerd zijn.

@14 Jij bent echt vreselijk

@16 Nee, ik heb gewoon een onweer legbaar punt.

100% is de max.

Als je aangeeft iets voor meer dan 100% te doen:

- Dan overdrijf je.
- presteer je normaal gespronekn ondermaats als het een afzetting is tegen je normale prestatie.



Hooguit kom je dan nog weg met zeggen dat je altijd elke week 100% geeft.




Maandag 20%
Dinsdag 20%
Woensdag 20%
Donderdag 20%
Vrijdag 20%

@17 onweerlegbaar.

@17 @18 Ja natuurlijk heb je gelijk, logisch, mathematisch gezien. Ik kan er dan ook weinig tegenin brengen.

Laat ik het er maar op houden dat het symbolisch, beeldsprakerig bedoeld is... kun je daar dan nog een klein beetje in meegaan?

(het maar niet hebbend over micro-processoren die soms voor 150% worden belast)

@2
Ja jij bent het toonbeeld van intelligentie, proest
ik ken genoeg collega´s met uni + opleidingen en zeer intelligent die zich niet bij voorbaat laten vaccineren.
En ja je procentjesgeleuter gaat voor die collega´s met een actuaris AG titel niet op

@8
Was het maar, zoals u denkt dat het is...
Allereerst is het nieuwe vaccin nog níet op alle groepen proefpersonen getest.
Personen met ziektes worden voorlopig niet in testprogramma's opgenomen..
Verder zijn testpersonen nóóit een afspiegeling van een bevolking, want dan zou je uit elke leeftijdsgroep proefpersonen moeten laten testen.
Hetzelfde geldt voor patiënten die veel medicatie slikken.
Je kunt gewoon niet, op zo'n korte termijn álles uitgetest hebben.
Daar gaan maanden, zo niet jaren aan uitgebreide testen aan vooraf.
Om nu een kleine groep experimentele proefpersonen, "representatief" te maken, voor een totale bevolking, is wel erg kort door de bocht.
Ik ben beslist niet tegen vaccineren, maar tot nu toe heeft er nog te weinig onderzoek plaatsgevonden, om ècht van een grote doorbraak voor iedereen, te spreken.
Dáárvoor zijn er nog teveel groepen testpersonen buiten beschouwing gelaten...
Verder is het een persoonlijke afweging om je wèl of niet te laten testen.
In dit stadium, hoe mooi de berichten ook zijn, zou ik het óók nog niet doen...

Eigenwijze kut-Hollanders.

@19 “Laat ik het er maar op houden dat het symbolisch, beeldsprakerig bedoeld is... kun je daar dan nog een klein beetje in meegaan?"

Alleen noem ik dat dan overdrijven.

Enige vraag die ik heb, wat zijn de eventuele bijwerken op langere termijn?

Volgens mij hebben ze daar nog geen antwoord op.

@20 Met een beetje ei aan zeker.