The New York Times deed een belronde: Geen bewijs voor verkiezingsfraude.... (nytimes.com)

Wij van Wc eend.....

Zoals rechtsgeleerde / hoogleraar Harvard law school Laurence Tribe het stelt: "No fraud except by those alleging fraud".

@1

Ook de republikeinse WC-eenden, niet alleen democratische...

@3 Met aan de top lamme wc-eend Trump.

@1

Nee want ze hebben ook waarnemers van staten waar trump heeft gewonnen na gevraagd, dit geeft gewoon weer dat er niet is gefraudeerd want anders waren er in andere staten ook wel onregelmatigheden gezien.

@1 dat zijn in dit geval dus de offficiele waarnemers van zowel Democraten als Republikeinen. Als iemand dat mag zeggen zijn zi jhet wel

Het Hooggerechtshof leest mee in het geval als T....

Media en hun voorlichters zijn geen rechters.
Zit stil.

@8
Niet spartelen, de tondeuse komt er aan.

Ben benieuwd wanneer en welke Republikeinen het zinkend schip gaan verlaten.

En zie wat narcisme mag kosten, het is écht een ernstige persoonlijkheidsstoornis.

Ik heb alleen nog geen naam kunnen vinden voor de obsessieve adoratie van de trumpolinas (behalve dan 'trollinisme'):
Dwangstoornis?
Obsessie?
Puberalisme?
Verliefdheid?
Verslaving?
Autisme?
Asperger?
Of is het 'gewoon' bindingsangst (de ORK zal ze immers nooit persoonlijk afwijzen en dat weten ze)?

Sterkte aan hen in ieder geval, het moet lastig zijn als zovelen jou idool uitkotsen en het is begrijpelijk dat dat dan beleefd wordt als haat.

@8 "Zit stil"
Het was toch: Stand back and stand by.

@8

Om een "zaak" voor de rechter te brengen en ook in behandeling te laten nemen, heb je geen schreeuwende Trump maar stevige bewijzen nodig.
Daar schort het blijkbaar ernstig aan.

In jouw opinie zijn rechters een soort van trekpoppen, die blind die oranje idioot zullen volgen.
Ik denk dat je hevig teleurgesteld gaat worden, maar "who cares"..?

Als Trump voor een voldongen feit staat heeft FOX NEWS het gedaan ondanks de zender Trump altijd gesteund heeft.Heeft het Hooggerechtshof het gedaan ondanks de conservatieve benoemingen onder Trump.Heeft de partij het gedaan want... Heeft Pence het gedaan want die heeft in het openbaar geen oordeel gegeven over de verkiezingen.Iedereen krijgt de schuld behalve hijzelf.

Het moet toch heel simpel zijn. Trump vermoedt blijkbaar dat er sterk in zijn nadeel is gefraudeerd in bepaalde (swing)staten. Dus aan hem om dit aan te tonen. Bij geen bewijs is de zaak snel afgehandeld anders zal nog even gesparteld moeten worden. Mogelijk dat besloten wordt tot hertelling. Dit zal waarschijnlijk tot bijna hetzelfde resultaat leiden. En dan is het voorbij. Kan ie zeggen dat het 4 verrukkelijke jaren waren.

@11
Ik vergelijk dat gedrag het liefst met lemmingen.
En verder blijf ik erg veel herkennen uit de diverse Bommelverhalen van Marten Toonder.
Ik weet niet of daar een officiële term voor is, en anders wordt er vast binnenkort één verzonnen. Met de naam van Trump erin uiteraard.

@15 Vermoeden is geen reden om een hertelling aan te vragen,bewijs ThWil daar gaat het om.Een hertelling kan aangevraagd worden als het verschil miniem.Hoe miniem verschilt per staat.
0,2% verschil over het algemeen geen hertelling.0,6% verschil waarschijnlijk wel..

@15
Precies, hij heeft ook het recht om te onderzoeken en te procederen. Maar hij heeft tot nu toe geen enkel bewijs geleverd in het openbaar. Ik vind dat je als president wel heel zeker moet zijn dat er fraude gepleegd is, als je dat in het openbaar roept.
En dat roept hij, ik heb gewonnen, maar door fraude alsnog verloren en dat is helemaal fout.

Als hij roept, ik vind de uitslag zo verrassend met zulke rare sprongen in de tellingen dat ik laat onderzoeken of het klopt en tot die tijd geef ik niet aan dat Biden gewonnen heeft. Als de onderzoeken niets uitwijzen, dan geef ik mijn nederlaag toe.
Maar dat laatste roept hij niet. Dus Trump is hoe dan ook fout bezig.
Tenzij hij de beschikking heeft over 100% waterdicht bewijs van fraude, maar daar hebben we nog niets van gezien en eigenlijk ook geen aanwijzing voor.

@19 De rare sprongen in de tellingen kunnen verklaard worden.Trump weet welke verklaringen dat zijn vandaar zijn oproep om te stoppen met tellen toen de geposte stemmen geteld gingen worden.

Breaking: Alec Baldwin is refusing to leave Saturday Night Live.
@nbcsnl

@21 Ja, die viel mij daarstraks ook al op, een leuke sneer.

@17 "Vermoeden is geen reden om een hertelling aan te vragen,bewijs ThWil daar gaat het om." Waar staat dat ik "vermoeden" als bewijs zie? In de zin daarna staat dat hij dan dit (de fraude) moet aantonen. Aan de rechter om te bepalen of dat voldoende bewijs is of niet.

@23 Ik denk niet dat justitie zit te wachten op mensen die iets vermoeden en daarom een rechtszaak beginnen.Je moet met sterke argumenten komen voordat je aanklacht ontvankelijk wordt verklaard.

@24 Het is aan de rechter om te bepalen of het bewijs of bewijzen de beschuldiging in voldoende mate ondersteunen of niet. En dat doet de rechter; niet jij of ik.