De laptop van Hunter Biden. (youtube.com)

En hoe staat het met Obamagate?

De mensen moeten nog beter worden verdoofd het allemaal te mogen weten.
Gelukkig is de meerderheid nog gevoelig genoeg dit op een juiste manier de kunnen beoordelen.
De laatste jaren aanvallen op Trump waren bedoelt om mensen helemaal ongevoelig voor dit soort zaken te maken omdat de Dems heel goed wisten wat er aan zat te komen, maar Trump zijn drakenenergie houdt de mensen gevoelig en gezond in het hoofd.

Welkom in de lagen waar de deepstate opereert.
Welkom in het gevecht om je MIND.
Deze laptop bevat alles waar Trump voor beschuldigd werd en meer.
@1
Dit IS Obamagate.
Die wist hier ook alles van, hoogste veiligheidsmachtiging.

Draken energie? Deepstate en het gevecht om je MIND? Volgens mij iemand een beetje te veel Qanon gedronken.

@2 Film van Borat al gezien?
Vooral het laatste stuk is hilarisch.

lol @2

Hoe deep gaat die psychose in uw mind?

Anyway, geniet er nog een weekje van. Het is u gegund.

Maar daarna weer aan de medicijnen!

Zijn ze nou nog steeds bezig met die onzin? Laat die kerel met rust.

@4
Daar kijkt Chaim niet naar sinds Borat 1. Borat was nogal grof over het uitverkoren volk, waarvan Chaim deel uitmaakt.....

Wat voor rare topicstarter hebben we nu weer? Heeft ie nog niet door dat de media er niet over berichten omdat er geen ruk van waar is? Barr weigert het te onderzoeken. De politie weigert om een aanklacht in behandeling te nemen. Daar zal een reden voor zijn.....

@7

Het filmpje gaat over de media (links en rechtse media ) en hoe ze dit onderwerp hebben onderzocht en aangepakt.

Erg gebalanceerd en de moeite waard .

Wat raar is iemand raar noemen omdat je al aan de titel aanneemt alles al te weten.

@4 Ik heb geen Prime.

@7 Die Cohen is toch Joods? Gezien de naam dan. Dus dan iss het gewoon zelfspot. Heb die film nooit gezien tho.

@9 Nog even komt ie wel bij pathe thuis.

Borat gaat ondertussen verder.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.manners.nl/borat-donald-trump-ractie-griezel-advocaat-giuliani/&ved=2ahUKEwiX9u2m0NXsAhXN26QKHcwGDjgQxfQBMA16BAgPEAQ&usg=AOvVaw34Aad2P--QDS-4eSQU6535

@8
..... en het schandaal wat de media begraaft....

Het kromme Nederlands is hem vergeven, maar de impliciete conclusie slaat nergens op. Of zie jij dat anders?

@11 Prime is niet zo duur toch? Dan maak ik wel gewoon een account aan zo.

De Trumpers willen toch zo dolgraag de Wikileaks Clinton-mails momenten herbeleven....

Volgens mij niet.

@12

De conclusie is alleen te begrijpen aan het einde van het filmpje die je duidelijk niet hebt gezien.

Niet oordelen op een titel alleen is hedendaags al blijkbaar teveel gevraagd.

De media slaat op linkse en rechtse media die elkaar cancelen zodat het onderwerp begraven word door misinformatie , overdreven claims en te snelle conclusies net als blijkbaar het publiek zoals u zelf.

Voel je niet al te dom, de meeste mensen zijn zo tegenwoordig en het evenwicht/ onpartijdig oordelen is totaal zoek in de media maar ook het publiek zoals u zelf aantoont met uw snelle conclusies.

@10
Klopt.
Hij meent er ook helemaal niks van. Het is te doen om het uitlokken van reacties.
In de VS en Israël waren ze overigens "not amused".

Maar in de film is sowieso meer te beleven dan op de laptop van Hunter Biden.....

@16
Ik reageerde niet op de titel, maar op de zin eronder......

.... En intussen hebben al meer dan 60 miljoen Amerikaanse kiezers hun stem uitgebracht..... laptop fabeltjes of niet....

@19 correctie: meer dan 66 miljoen

@13 Waarom mocht ik net eigenlijk niet tegen je praten?
Vraag ik me even af?

@18

En daar reageerde ik weer op met..

"De media slaat op linkse en rechtse media die elkaar cancelen zodat het onderwerp begraven word door misinformatie , overdreven claims en te snelle conclusies net als blijkbaar het publiek zoals u zelf"

Nu jij weer.

@21 Ik haat Israël-haters.

@23 Ik haat Israël niet, ben wel,kritisch en zie het graag van 2 kanten.
Als ik Israël zou haten krijg ik ruzie met mijn joodse schoondochter en kleinzoon.

@22
En dat slaat dus nergens op......

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/familiebedrijf-trump-verdient-miljoenen-aan-luxe-ontvangsten-in-palm-beach-met-dank-aan-de-belastingbetaler~bce9795f/&ved=2ahUKEwiEy4y_79XsAhUQFRQKHW-bAC8QFjAYegQIFxAB&usg=AOvVaw06SvhhkrUnx3fvUaOYIlkQ

Als ik dat filmpje mag geloven..., zitten de Bidens in de tang bij de Chinezen...
Zo iemand mag zeker dan geen president worden...

@27 Dan zou ik het maar niet geloven.

@28

Wees niet al te koppig..., zeg nooit nooit...
We wachten het nog ff af...

@26
En gebeurd dat volgens de wet of niet?
Dat is namelijk de enige vraag die geldt.
Ook in Nederland hebben bedrijven voordeeltjes.
waar dacht je dat die windmolens op draaien?
Of dacht je dat die bedrijven die windmolens maken dit allemaal uit liefdadigheid doen?

@30 Tja dat wil iedereen weten, maar dan moet Trump zijn belastinggegevens laten zien en dat wil hij dus niet.

@31
En waarom precies zou Trump zijn belastingsgegevens moeten delen?
Ik mis namelijk iets, zoiets als iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
En dat betekend niet dat Trump zijn onschuld moet bewijzen, iemand moet Trumps schuld bewijzen.

Dus waarom zou hij zijn belastinggegevens precies moeten laten zien??

@32
Ik mis namelijk iets, zoiets als iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
In Nederland ja.
Amerika heeft omgekeerde bewijslast, dus schuldig totdat bewezen is dat je onschuldig bent.
Daarom moet Trump dus bewijzen dat hij onschuldig is.

@32
éIk mis namelijk iets, zoiets als iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is."

En geldt dat dan ook voor Biden jr.?
Ik mis tot op heden namelijk ieder bewijs dat die harde schijf/laptop van Biden jr. is, alsook ieder stukje van bewijs dat de bestanden die openbaar gemaakt zijn authentiek, volledig en van Biden jr. afkomstig zijn...

@30
"En gebeurd dat volgens de wet of niet?"

Nee! Dat gebeurt in strijd met de wet, die bepaald dat een vertegenwoordiger van de overheid geen overheidsuitgaven mag initiëren, waar hij-/zij zelf, zijn/haar familie af een bedrijf waaraan hij/zij gerelateerd is enig financieel voordeel uit behaalt. (anti corruptie wetgeving).

@33
"Amerika heeft omgekeerde bewijslast,"
Waar haal je dat in godesnaam vandaan?
Ook in de USA is iemand onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen.

Lees je eens in!

@34
Dat geldt voor iedereen.

Zoals ook voor iedereen geldt dat als er iets wordt gevonden het benoemd mag worden, ook als het om iemand gaat die zoon is van een vice precident.
Net als dat er gespeculeerd mocht worden over een bepaalde 'quid pro quo', een soort van russia-hoax enz enz ter rechter-zijde.

Of mag dat dan opeens weer niet?

@34
Overigens wel vreemd dat je deze instelling totaal niet had toen er helemaal niets was gevonden mbt Trump.
Alleen iets over een anonieme aangever.

Doodse stilte van je.

@37
"Zoals ook voor iedereen geldt dat als er iets wordt gevonden het benoemd mag worden,"

Zeker mag dat;
de zorgvuldigheid gebied dan weer wél om, alvorens te benoemen, eerst de authenticiteit, de volledigheid en de context van het "gevondene" te controleren, en in dit geval dus ook de afkomst van het gevondene.
En als dan blijkt dat de "vinder" het vertikt om die controle mogelijk te maken/toe te staan, is de geloofwaardigheid gelijk aan 0 waarmee het "benoemen" niets meer is dan roddel en achterklap.


"Net als dat er gespeculeerd mocht worden over een bepaalde 'quid pro quo'"

Niks "gespeculeerd"; daar waren getuigen van die verklaard hebben, alsmede transcripties van het telefoongesprek door Trump zelf vrijgegeven, waarin die quid pro quo duidelijk bevestigd is.


"toen er helemaal niets was gevonden mbt Trump."

Niets gevonden, zeg je? Je kent dus het rapport van Muller niet? Of negeer je dat gewoon omdat wat daarin staat je niet uit komt?
Hoeveel van Trumps campagne medewerkers zijn er ondertussen, ondanks alle tegenwerking vanuit het WH, al aangeklaagd en veroordeeld?!

@39
""de zorgvuldigheid gebied dan weer wél om, alvorens te benoemen, eerst de authenticiteit, de volledigheid en de context van het "gevondene" te controleren, en in dit geval dus ook de afkomst van het gevondene. En als dan blijkt dat de "vinder" het vertikt om die controle mogelijk te maken/toe te staan, is de geloofwaardigheid gelijk aan 0 waarmee het "benoemen" niets meer is dan roddel en achterklap.""

Wauw wat een zorgvuldigheid ineens. Hoe anders als het om Trump gaat. Ik zit nog steeds te wachten op die video met die piesende Russische hoeren die Trump zou hebben ingehuurd. Dat werd maandenlang breed uitgemeten in alle media. Van het NOS tot de Washington Post. Waar was die zorgvuldigheid en fact checking toen? Toen was de elite er als de kippen bij om dit bericht te verspreiden. Allemaal gebaseerd op het verhaal van één persoon die al snel daarna niet meer te bereiken was voor commentaar. Met die video is men uiteraard nooit op de proppen gekomen.

@40
"Ik zit nog steeds te wachten op die video "

Wanneer zou ik jou zo'n video beloofd hebben, dan?
Wanneer heb ik me überhaupt over zo'n video uitgelaten?
Volgens mij ben jij gewoon tegen de verkeerden boom aan het blaffen...

@41
Ik bedoel jou niet maar de media en Trump tegenstanders of ben je die enorme ophef over die video al weer vergeten? Het verhaal werd maandenlang gebracht zonder die censuur en fact checking die we nu ineens bij dit Biden verhaal wel zien. Hoe anders als het om Trump gaat met bv het verhaal over die zogenaamde video. Dan doen diezelfde media en Trump opponenten ineens geen enkele moeite om eerst de authenticiteit, de volledigheid en de context van het "gevondene" te controleren, en in dit geval dus ook de afkomst van het gevondene.

@42 "Ik bedoel jou niet"
Maar je richt het wél tegen mij!
Ik zou het waarderen, wanneer je je grieven die je tegen een ander hebt niet op mij zou willen uitleven.

@43
Het is jou mening en jou reactie en het staat mij vrij om daar op te reageren. Maar ik zie dat je aan het ontwijken bent.

@44
Dus je bedoelt mij, in tegenstelling tot wat je @42 beweert, wél!
Nog maar een keer dan:
Wanneer zou ik jou zo'n video beloofd hebben, dan?
Wanneer heb ik me überhaupt over zo'n video uitgelaten?

@45
Waar heb ik gezegd dat JIJ mijn een video belooft heb. Wijs dat eens aan. Maar je begrijpt het wel maar je wil er gewoon niet inhoudelijk op in gaan. Laat maar zitten ik heb geen zin in dit soort flauwe woordspelletjes.

@45
Je reageert met je gezwatel over die video toch op mijn reactie, zoals je zelf expliciet zegt @44 !
Dat impliceert dus dat je verwijten in jouw reactie aan mij gericht zijn, en dat hetgeen volgens jou beloofd is en waar jij al zo lang op wacht, door mij beloofd zou zijn.
Ga lekker janken bij degene die jou die video beloofd heeft, of bij de personen die op die video's gereageerd hebben, als je daar een probleem mee hebt.
En als ik die persoon, of niet een van die personen ben, moet je niet tegen mij gaan lopen janken!

@4 Bedoel je hoe Kazachstan de oorsprong is van het Coronavirus en vanwege die injectie die Borat van de overheid kreeg voordat hij vertrok hij in feite de verspreider is van het Coronavirus over een groot deel van de wereld?

@48 Nee stuk met Guiliani.

@49 Dat was zeker ook niet verkeerd. Wat een vieze vent (althans zo lijkt het). Maar dat van die virusverspreiding vond ik eigenlijk wel een aardige twist aan het geheel,