Goed nieuws en slecht nieuws - De Jensen Show #242 (youtube.com)

Geweldige show weer : P

Ik snap niet dat mensen niet gewoon meteen naar de échte Alex Jones show kijken eigenlijk : P
http://banned.video/channel/the-alex-jones-show

Volgens Jensen en zijn nieuwsalarm:
Goed nieuws: Griep is zo goed als verdwenen.
Slecht nieuws: Covid-19 rukt op.
Goed nieuws: Covid-19 lijkt volgens WHO op griep.

Slecht nieuws : Jensen gaat een videocompilatie maken van mensen die zijn "Holland for Trump" t-shirt dragen.

Goed nieuws : het wordt een kort filmpje

@4 XingFu,
Iemand die zowel een wit alsook een zwart shirtje gekocht heeft zal dan waarschijnlijk twee keer te zien zijn in het filmpje.

Fantastische show weer.
Geweldig om de verschillende film fragmentjes zo achter elkaar te zien, met commentaar erbij.
Wie nu nog steeds denkt dat Corona een killer virus is, dat het grootste gevaar ooit is voor de mensheid, die spoort echt niet.

- Griep is weg, door het veel gevaarlijkere corona.
- Corona verschijnselen vergelijken met griep, geeft als resultaat dat de griep verschijnselen iets erger zijn dan corona. (Huh, hoe kan dat, corona heeft de griep uitgeroeid voor 98%)
- Rutte zegt dat het sterftecijfer erg laag is (is dus 0,14%)
- De jonge en Van Dissel zeggen dat mondkapjes schijnveiligheid geven en dat we er vooral NIET aan moeten beginnen. (Huh, we moeten die dingen nu toch zoveel mogelijk dragen? )
- Gommers zegt dat hij geen extra IC bedden wil, want als ze die hebben, maar geen patiënten, dan verveelt het personeel zich dood.

Kortom, geweldige show weer.

@6 xtremy,

- "Griep is weg, door het veel gevaarlijkere corona."
Jensen zegt letterlijk: "Covid heeft de griep verslagen, als het ware".
Jensen zegt niet dat de griep weg is door Corona.
Is wetenschappelijk ook niet bewezen, aannemelijker lijkt dat strenge maatregelen de griep hebben teruggedrongen.

- "Corona verschijnselen vergelijken met griep, geeft als resultaat dat de griep verschijnselen iets erger zijn dan corona."
De "restverschijnselen" na genezing zijn bij Corona heviger dan bij griep, dat is niet in de vergelijking meegenomen.
De mate van besmettelijkheid is bij Corona hoger dan bij griep, hiervan getuigt het feit dat griep bijna geheel verdwenen is.
Bij gebreke van een andere plausibele verklaring is het goed mogelijk dat maatregelen tegen Corona ook goed werken tegen griep.

- "Rutte zegt dat het sterftecijfer erg laag is" (is dus 0,14%)
Die 0,14% is gebaseerd op aanname dat wereldwijde coronabesmetting 750 miljoen mensen bedraagt.
Dat is een (zeer ruwe) schatting, zover ik weet niet bevestigd door wetenschappelijk onderzoek.

- "De jonge en Van Dissel zeggen dat mondkapjes schijnveiligheid geven en dat we er vooral NIET aan moeten beginnen." (Huh, we moeten die dingen nu toch zoveel mogelijk dragen? )
De Jonge en Van Dissel maken onzekere indruk, hun adviezen zijn dagkoersen.

- "Gommers zegt dat hij geen extra IC bedden wil, want als ze die hebben, maar geen patiënten, dan verveelt het personeel zich dood."
Geen idee waar Gommers mee bezig is maar ik heb liever verpleegkundigen die zich dood vervelen dan patiënten die dood gaan.
Is er nou echt geen enkele journalist of politicus (geweest) die hier vraagtekens bij zet.
Zo'n uitspraak is te zot voor woorden.
Dat is net zoiets als "ik zie graag dat mensen veel de wet overtreden want anders verveelt de politie zich dood".

@7 Ik herhaal ook niet alles letterlijk wat Jensen zegt.
Ik begrijp "de rode draad" in zijn verhaal. Je weet wel, die rode draad die ik ook elke keer onder jouw aandacht probeer te krijgen. Dat doe ik door te zeggen dat je niet elke letter zo letterlijk moet nemen.

Het gaat in dat lijstje niet over restverschijnselen. Die overigens bij griep ook erg kunnen zijn. en bij corona ook wel eens voorkomt. Het is niet zo dat IEDEREEN blijvende problemen overhoud aan een virus. Dat zijn uitzonderingen.

Die 750.000.000 besmettingen komt van de WHO, je weet wel, dat clubje waar de hele wereld braaf naar luistert al een half jaar. Dat clubje waar Rutte nog meer macht en geld naar toe wil sturen.

Wat De Jonge en Van Dissel zeggen, is waar heel schaapachtig Nederland braaf naar luistert. Als zij dus zeggen dat mondkapjes alleen maar schijnveiligheid geven, dan gelooft heel schaapachtig Nederland dat. Als een paar maanden later diezelfde mensen (De Jonge en Van Dissel) ineens zeggen dat je wél mondkapjes moet dragen, volgt schaapachtig Nederland dat braaf. Gezond verstand gebruikende mensen krabben zich dan achter hun oren en gaan eens kijken wat er nou gezegd is en door wie.
Die tegenstrijdigheid van de "experts" is niet meer uit te leggen. Door die tegenstrijdigheid geloven steeds meer mensen het niet meer.

Gommers zei dat. En de "journalisten" (die allang geen journalisten meer genoemd mogen worden) vragen daar niet naar, dan weet je dat je met het "media virus" te maken hebt.

áls er al iemand vragen stelde, werd die weggezet als complotter, Engel-aanhanger, of meer van dat soort termen.

Zie je nu zelf ook een beetje die rode lijn waar Jensen het al maanden over heeft?

@7 De uitspraak van Gommers komt uit dit programma:
(rond 1 uur en 10 minuten).

Het gaat daar om theoretische beschouwingen over de toekomst van de zorg, waarin hij ook pleit voor grotere flexibiliteit. Ik denk dat hij gelijk heeft als hij zegt dat afdelingen waar niemand iets te doen heeft, niet gewenst zijn.

Ninefornews.nl, een site die ik altijd wantrouw omdat feiten op onacceptabele wijze aan elkaar gefröbeld worden, legt de relatie met de huidige corona-crisis. Maar dat is niet de insteek van Gommers.

@9 Smiling,
De jaarlijkse Lof der Geneeskunst van de Erasmus Universiteit staat dit jaar ( 2 oktober 2020 ) geheel in het teken van Covid-19.

De vragen aan en de uitspraken van Gommers zijn als volgt.

Vraag aan Gommers:
"Over de toekomst van de zorg wil ik het hebben Diederik, wat moet er structureel veranderen naar aanleiding van deze pandemie?"
Antwoord van Gommers:
"We moeten veel meer gaan samenwerken, we hebben nu gezien ons kraptemodel en eigenlijk moeten we proberen dat flexibeler te gaan inzetten en ik denk dat, dat hebben we nu al denk ik al hele mooie stappen gezet maar we moeten we echt de hele capaciteit in Nederland want Nederland is eigenlijk een ontzettend klein landje en daar moeten we eigenlijk efficiënt mee omgaan."

Vraag aan Gommers:
"Je zegt niet de capaciteit moet drastisch vergroot worden, bijvoorbeeld op de IC?"
Antwoord van Gommers:
"Nee want er is niks zo erg dat als we straks IC bedden hebben en allerlei personeel opgeleid en er zijn geen patiënten dan verveel je je dood, dat houd je niet lang vol.
Nu hebben we prachtig werk, dat hebben we in heel Nederland mogen laten zien.
Wij hebben ook echt heel mooi werk maar het is alleen maar mooi in ons geval als er patiënten liggen, niet als we niks te doen hebben."

Wat ik in dit gedeelte van de uitzending over de Lof der Geneeskunst zie zijn vragen die gaan over de huidige corana crisis en die worden ook door Gommers beantwoord in het licht hiervan.
De insteek van Gommers gaat echt over de huidige corona crisis, ik kan het echt niet anders zien.
Gommers zegt met zoveel woorden dat hij uitbreiden van het aantal IC bedden (en zodoende een reserve aanhouden met betrekking tot IC bedden) niet zinvol acht omdat hij dat niet efficiënt vindt.

Ik vind het opvallend dat Gommers op geen enkel moment, en hij heeft vaak genoeg op televisie de gelegenheid gehad, zijn visie over IC bedden en efficiëntie uiteen gezet om uit te leggen waarom de situatie in Nederland is zoals ze is (volgens Gommers).
In de uitzending waarin geneeskundigen onder elkaar zijn zegt Gommers eigenlijk dat verpleegkundigen die zich dood vervelen erger zijn dan corona patiënten die ernstig ziek zijn en in veel gevallen zelfs overlijden.
Zo'n uitspraak die echt niet uit zijn verband gehaald is vind ik gewoon niet kunnen als die gedaan wordt door iemand die nota bene van beroep (kort door de bocht) redder van menslevens is.
Ikzelf acht het redden van mensenlevens belangrijker dan verpleegkundigen die zich dood vervelen.
En dood vervelen hoeven de verpleegkundigen van de IC zich niet als er minder werk op de IC is, op andere afdelingen kunnen die verpleegkundigen ook gewoon aan de slag.
Het voordeel van tijden dat het rustig is op een IC is dat als de nood aan de man komt dat dan de verpleegkundigen genoeg uitgerust zijn om tijdens een (corona-)crisis een tijd lang heel hard te werken.
Als verpleegkundigen die vanwege efficiëntie continue al in normale omstandigheden tegen de grens van maximale belastbaarheid aan het werken zijn gevraagd wordt nog een tandje bij te zetten zal blijken dat het gezondheidssysteem dat niet aankan vanwege overbelasting.
Als ongunstig neveneffect zullen behalve de IC afdelingen ook andere afdelingen overbelast raken met nadelige, mogelijk zelfs dodelijke, gevolgen.

Het hoeft toch echt niet zo zijn dat in Nederland, als een van de rijkste landen ter wereld, de impliciete boodschap van artsen/politiek aan de bevolking is: "het is jammer dat er onnodig mensen zullen doodgaan, maar ja efficiëntie en het zich niet vervelen door verpleegkundigen vinden wij toch net ietsje belangrijker...".

@8 xtremy,

"Ik herhaal ook niet alles letterlijk wat Jensen zegt.
Ik begrijp "de rode draad" in zijn verhaal. Je weet wel, die rode draad die ik ook elke keer onder jouw aandacht probeer te krijgen. Dat doe ik door te zeggen dat je niet elke letter zo letterlijk moet nemen."
Uw insteek was eerst dat niemand ook maar iets wat Jensen beweert onderuit kan halen.
Dat is later veranderd in een Jensen die ook fouten en vergissingen kan maken.

"Het gaat in dat lijstje niet over restverschijnselen. Die overigens bij griep ook erg kunnen zijn. en bij corona ook wel eens voorkomt. Het is niet zo dat IEDEREEN blijvende problemen overhoud aan een virus. Dat zijn uitzonderingen."
Al gaat het in dat lijstje niet over restverschijnselen, deze kunnen niet onderschat worden en dienen in een vergelijking meegewogen te worden.
Is het niet door de WHO in een lijstje, dan door anderen want restverschijnselen zijn corona gerelateerd en griep gerelateerd.
Het beeld dat tot nu toe naar voren komt dat restverschijnselen ernstiger bij corona zijn dan bij griep.
Het zijn zeker geen uitzonderingen.

"Die 750.000.000 besmettingen komt van de WHO, je weet wel, dat clubje waar de hele wereld braaf naar luistert al een half jaar. Dat clubje waar Rutte nog meer macht en geld naar toe wil sturen."
Het clubje waar Rutte meer macht en geld naar toe wil sturen en waar ik me echt zorgen over maak heet EU.

"Die tegenstrijdigheid van de "experts" is niet meer uit te leggen. Door die tegenstrijdigheid geloven steeds meer mensen het niet meer."
Dat klopt, experts die je op televisie ziet lijken zich vooral te baseren op dagkoersen.
Wat mij betreft moet er meer gekeken worden naar (vergelijkbare) landen waar sprake cis van een succesvolle aanpak van de corona crisis.
Daar volgt volgens mij veel van te leren.
Zelf het wiel opnieuw uitvinden is ook niet echt handig.

"Gommers zei dat. En de "journalisten" (die allang geen journalisten meer genoemd mogen worden) vragen daar niet naar, dan weet je dat je met het "media virus" te maken hebt."
Inzake Gommers zie mijn reactie @10 .
Er zijn inderdaad te weinig journalisten/politici die goede vragen stellen maar dat heb ik al in @7 geschreven.
Door Jensen worden een aantal goede vragen gesteld die helaas overschaduwd worden door slechte vragen/insinuaties/verdachtmakingen en het trekken van foute conclusies op basis van op zichzelf staande juiste feiten.
Ik denk dat iemand als Sven Kockelmann goede vragen zou kunnen stellen maar is die is naar ik begrepen heb niet "likeable" genoeg.
Flauwekul natuurlijk, het gaat om de goede vragen, niet om een fraai koppetje in beeld.

"áls er al iemand vragen stelde, werd die weggezet als complotter, Engel-aanhanger, of meer van dat soort termen."
Helaas worden er ook door mensen die compleet de weg kwijt zijn vragen gesteld.
Schreeuwen, middelvinger opsteken, bedreigen, beschuldigen zonder enig bewijs, dat werkt contraproductief en draagt zeker niet bij aan een oplossing.

"Zie je nu zelf ook een beetje die rode lijn waar Jensen het al maanden over heeft?"
Ik denk dat ik zo'n beetje de rode lijn ze waar Jensen het over heeft, dat is niet identiek aan dat ik zou vinden dat Jensen gelijk heeft met zijn zienswijze.
In eerste instantie denk ik dat de rode draad van Jense is dat zijn kachel moet blijven branden.
Net als horecaondernemers, BN-ers, mensen op de werkvloer en eigenlijk iedereen in Nederland is de rode draad om de coronacrisis zo goed mogelijk te overleven.
Maar ik neem aan dat u het niet over deze rode draad heeft.
Kort door de bocht en samengevat is volgens mij de rode draad van Jensen ( die niet mijn rode draad is ) dat "ze" naar een wereldheerschappij streven waarbij de rest van de wereldbevolking tot een soort van slaaf gemaakt wordt.
De corona crisis wordt hierbij misbruikt om dat doel te bereiken.
Wat is volgens u de rode draad van Jensen?
Is dat zoals ik hierboven beschreven heb of iets dat iets anders?
Als het iets anders is wat is dat dan volgens u, ik kan eroverheen gelezen hebben in al uw postings en het gemist hebben maar wat is dan volgens u de rode draad van Jensen?

@10 Je gaat alweer de mist in met je veronderstelling (door jou zelf verzonnen onzin, zoals ik dat al een tijdje noem) dat ik gezegd zou hebben dat ALLES (elke letter) wat Jensen zegt zou kloppen. Ik zeg en zei altijd al dat zijn aangedragen FEITEN niet te weerleggen zijn.
En ja, dat jij dat weer eens verkeerd begrepen hebt, of doet alsof je niet snapt wat ik zeg (dat laatste zal het wel zijn) komt omdat je elke uitgesproken letter veel te letterlijk neemt. En ook daar heb ik je al veel vaker op gewezen.

"Je gaat alweer de mist in met je veronderstelling (door jou zelf verzonnen onzin, zoals ik dat al een tijdje noem) dat ik gezegd zou hebben dat ALLES (elke letter) wat Jensen zegt zou kloppen. Ik zeg en zei altijd al dat zijn aangedragen FEITEN niet te weerleggen zijn.
En ja, dat jij dat weer eens verkeerd begrepen hebt, of doet alsof je niet snapt wat ik zeg (dat laatste zal het wel zijn)"

@12 xtremy,
Kunt u alstublieft stoppen met het doen van deze jij-bakken, dat is niet bepaald bevordelijk voor een inhoudelijke discussie.
Uw veronderstelling dat ik schrijf of geschreven heb dat alles wat Jensen zegt klopt niet.
Ik schrijf, ook in @11 , dat niet alle beweringen van Jensen juist zijn.
Een bewering is een feit, eventueel aangetoond met een link, een screenshot of iets dergelijks of een uitspraak waarbij niet duidelijk gemaakt wordt dat het om een mening gaat of een (vaag) vermoeden.
Als Jensen bijvoorbeeld twee feiten aan elkaar koppelt en van daaruit een verkeerde conclusie trekt dan gaat Jensen in de fout.
Dat twee feiten juist zijn en van daaruit een verkeerde conclusie getrokken wordt acht ik net zo laakbaar.
Daarnaast zijn er regelmatig insinuaties en verdachtmakingen zonder bewijs onder begeleiding vaak van met armen zwaaien, rare gezichten trekken en op een gekke toon spreken dat het verhaal van Jensen in ieder geval niet sterker maakt.
Nogmaals, nergens zeg ik dat, uitgezonderd feiten/beweringen van Jensen, u gezegd zou hebben dat alle beweringen/feiten bij Jensen kloppen.

Wederom, als u mij van het bedenken van verzinsels beschuldigt, noem dan ook man en paard, zoals u het nu vermeldt zonder voorbeelden gaat het richting smaad/laster.
Dus graag concrete zaken alstublieft.

Tenslotte, ik heb u geantwoord op de vraag wat ik denk dat de rode draad is zoals Jensen die ziet.
Daarop heb ik u direct en concreet geantwoord.
Mijn logische vraag aan u is uiteraard wat u ziet als de rode draad van Jensen?

@13 Je gaat eerst maar eens (veel) beter leren luisteren, en (véél) beter leren lezen. als je eenmaal weet hoe dat moet, ga je het nog maar eens proberen.

Tip: Probeer geen dingen in iemands schoenen te schuiven die niet zijn gezegd.
Vul niet zelf in wat een ander zou bedoelen, om vervolgens te doen alsof datgene wat je hebt verzonnen ineens dé waarheid zou zijn.
Daar kom je een stuk verder mee in je leven.

"Je gaat eerst maar eens (veel) beter leren luisteren, en (véél) beter leren lezen. als je eenmaal weet hoe dat moet, ga je het nog maar eens proberen.
Tip: Probeer geen dingen in iemands schoenen te schuiven die niet zijn gezegd.
Vul niet zelf in wat een ander zou bedoelen, om vervolgens te doen alsof datgene wat je hebt verzonnen ineens dé waarheid zou zijn.
Daar kom je een stuk verder mee in je leven.

@14 xtremy,
Wellicht kunt u stoppen met het maken van jij-bakken en het geven van regels hoe iemand dient te reageren en handelen op dit forum en hoe iemand in het leven zou moeten staan en in plaats daarvan een inhoudelijke discussie te gaan voeren.
Zie daartoe evenals voor mijn vermeende verzinsels ook @13 .

Blijft daarnaast een recente vraag nog onbeantwoord.
Wat ziet u als de rode draad van Jensen?

@14 .

@10 Ik geloof dat ik het niet eens ben met uw analyse dat Gommers het over de huidige situatie had. De vraag is wat er moet veranderen naar aanleiding van deze crisis - eerder wordt dezelfde vraag ook aan mevrouw Koopmans gesteld, en die zegt dan van alles over omgaan met dieren en aan een stedenbouwkundige die het heeft over hoe steden anders gebouwd moeten worden. Dat is dus allemaal niet iets dat NU gebeuren moet. Hij suggereert heel beslist niet dat er nu niet moet worden gezorgd voor meer ruimte op de IC (indien nodig; ik heb heb eerder al eens horen zeggen dat er wellicht minder IC-capaciteit nodig is dan in het voorjaar omdat coronapatiënten minder lang op de IC verblijven).

Als het zo is dat er in de gewone situatie voldoende bedden beschikbaar zijn - IC of niet - dan betekent het vergroten van de IC-capaciteit hoe dan ook dat er meer verpleegkundigen zijn dan voor de dagelijkse praktijk noodzakelijk. Ik heb ooit eens ergens gewerkt waar onvoldoende werk was, wat eerst betekende dat de leidinggevende me allerlei sukkelige (en nodeloze) klusjes liet doen, en daarna maar gewoon driekwart van de dag niets. Ik heb me zelden zo ongelukkig gevoeld. Of verpleegkundigen nu op de IC te weinig te doen hebben of op de andere afdelingen - te veel is gewoon te veel.

Als de bezetting op de verpleegafdelingen te laag is, dan moet je dáár het probleem oplossen, niet door IC-bedden extra te creeëren en de IC-verpleegkundigen naar de gewone afdelingen te verhuizen als het op de IC rustig is. Daarmee los je uiteindelijk geen enkel probleem op.

"Ik heb me zelden zo ongelukkig gevoeld. Of verpleegkundigen nu op de IC te weinig te doen hebben of op de andere afdelingen - te veel is gewoon te veel.
Als de bezetting op de verpleegafdelingen te laag is, dan moet je dáár het probleem oplossen, niet door IC-bedden extra te creeëren en de IC-verpleegkundigen naar de gewone afdelingen te verhuizen als het op de IC rustig is. Daarmee los je uiteindelijk geen enkel probleem op."

@17 Smiling,
Als de keuze is tussen werknemers die zich dood vervelen op het werk en patiënten die dood gaan opdat mensen zich maar alsjeblieft niet dood zouden moeten vervelen dan kies ik toch voor het (over-)leven van patiënten.

Als er te weinig verpleegkundigen zijn voor het aantal IC bedden dat er is dan dienen er als de wiedeweerga meer IC verpleegkundigen te komen, dat spreekt voor zich.

De uitspraken van Gommers hebben wel degelijk betrekking op de huidige corona situatie alsook op eventuele toekomstige situaties.
U verschilt daarin van mening met mij, okay.
Daarnaast blijf ik het minimaal ongelukkig vinden dat Gommers efficiëntie en het daardoor mogelijkerwijs kunnen voorkomen van meer doden impliciet met elkaar in verband te brengen.
Ik zeg niet dat Gommers een slecht mens is maar empathie is in dit geval naar mijn mening ver te zoeken.

@18 Nou ja, we gaan het hier niet over eens worden. Ik hoor echt iets heel anders dan u.

Vooral omdat het tamelijk afleidt van het topic laat ik het hier maar bij.

@18
Volgens mij wilt u niet snappen wat Gommers bedoelt.
Hij zegt: Als we in de normale situatie behoefte hebben aan 1.000 IC bedden, dan gaan we geen capaciteit voor 2.000 bedden klaar houden, mocht er Corona uitbreken of iets anders. Die duizend bedden staan dan in de weg en de 1.000 verpleegkundigen kunnen dan niet doen waar ze voor op geleid zijn.

Een slimme oplossing is de mogelijkheid creëren om gewone ziekenhuisbedden snel te kunnen opschalen en verpleegkundigen meer allround te maken, maar de huidige Nederlandse zorg blinkt niet uit in flexibiliteit en het ziekteverzuim is al heel hoog terwijl ze nu al niet flexibel zijn.

"Volgens mij wilt u niet snappen wat Gommers bedoelt."
" verpleegkundigen meer allround te maken"

@20 AJ74,
Dat is snap wat Gommers bedoelt maar het niet met hem eens ben wil niet zeggen dat ik niet wil snappen wat Gommers bedoelt.
Wat betreft IC Verpleegkundigen, die zitten op zo'n beetje de moeilijkste afdeling van een ziekenhuis en zullen denk ik al snel allround kunnen worden of het al zijn.
Vervelen zal er niet zo gauw bij zijn.
Meer verpleegkundigen verkrijgen en houden zou bevorderd kunnen worden door eens op te houden met het stelselmatig afhouden van salarisverbeteringen door de overheid.
Maar dat is een andere discussie dan waar Gommers het over had en waar dit topic ook niet over gaat dus zie het al eens zijdelingse opmerking.

Tenslotte, wat ik in het algemeen van de analyse van Gommers vind heb ik uiteengezet in @10 en @18 .
Ik kan dat hier nog eens gaan herhalen maar dat lijkt mij weinig zinvol.

Correctie bij @21
Dat is snap = Dat ik snap
al eens = als een
Mijn excuses.

@22
Uit uw analyse blijkt dat u niet snapt was Gommers zegt.