Internationaal manifest tegen pseudotherapieën (kloptdatwel.nl)

Want we mogen geen alternatief hebben dan het medische machtskartel. Stel je voor dat kruidenleer zo wijd verbreid zou zijn bij ons als in China, waar blijven de farmaceuten met hun verdienmodel?

Als wij geen andere keus hebben, kan men vervolgens via de verzekeraar aansturen wie wel en niet bepaalde zorg krijgt, wie wel en niet leeft. En reken maar dat de verzekeraar de banken wil pleasen, onze ultieme eigenaars, en andere machtige partijen. Waarom zouden ze zich iets gelegen laten liggen aan onze belangen? WIJ kunnen ze niets maken.

Da's pas totale macht over het volk.

@1 De Chinese geneeskunde zit ook een hoop onzin in.

@1

Als de kruidenvrouwtjes kunnen aantonen dat hun behandeling werkt dan mogen zij dat aanbieden.
Probleem is dat er maar weinig veilig/goed werkende kruiden behandelingen zijn. De reden dat het in China (maar ook in sommige andere landen) zo wijd verbreid is, is omdat de bevolking daar slecht of geen toegang heeft tot reguliere zorg. Regeringen propageren dan kruidengeneeskunde, acupunctuur of homeopathie om het volk tevreden te houden en ondertussen weinig geld uit te hoeven geven aan gezondheidszorg.
Zodra er reguliere( lees moderne) medische zorg beschikbaar komt laten mensen meteen de alternatieven voor wat ze zijn en gaan ze naar een arts of ziekenhuis.

@1 Het gaat om bedrog, schudwatertjes, suikerkorrels en bioresonan allemaal onbewezen rotzooi.

@4 : En dat aantonen tot tevredenheid van het medisch machtskartel, dat tevens de normen stelt en de tests dicteert en de resultaten duidt, kan dus niet als je geen flink budget hebt om een duur lab met duur personeel jarenlang in te huren.

@5 : Nurse, geloof me, ze willen elk alternatief weg hebben. Of geloof me niet, deze hele toestand is één grote greep naar macht, meer en meer macht, dieper en dieper in ons leven.

@3 : Vandaar dat het werkt waar de regulieren het laten afweten, zeker. Waaròm de regulieren het laten afweten, heeft vaak meer te maken met keuzes van de verzekeraar, die immers de hele medische beroepsgroep volledig in de tang heeft, dan met kunnen.

@7 Complottert.

@3
[ @1 De Chinese geneeskunde zit ook een hoop onzin in.]

https://www.skepsis.nl/blog/2015/01/chinese-geneeskunde/

Traditionele Chinese Geneeskunde is een politieke schepping van Mao Zedung, die er wel voor uitkeek zichzelf daarvan te bedienen.......

(**) De traditionele Chinese geneeskunde berustte hoofdzakelijk op het gebruik van kruiden, zonder enige systematisch gefundeerde kennis. De farmacologie van kruiden in het Westen was tot circa 1800 niet veel beter. Die begon eigenlijk met William Withering, toen die in 1775 een mengsel van twintig kruiden van een kruidenvrouwtje bestudeerde. Het mengsel zou werken tegen oedeem. Het kostte hem tien jaar onderzoek om na te gaan dat er maar één werkzaam kruid bij was (vingerhoedskruid of digitalis), en ook om na te gaan voor welke patiënten het geschikt was. Pas lang na hem werd ontdekt dat het werkt op het hart. Als het hart beter werkt, gaat het oedeem weg. Een dergelijke wetenschappelijke studie was natuurlijk ver boven de pet van Chinese genezers. (**)

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ad.nl/economie/verzekeraars-kritischer-op-alternatieve-zorg-maar-ze-blijven-vergoeden~afeafa47/&ved=2ahUKEwim2pGBn8HsAhVQMewKHWDUCSUQFjALegQIEBAB&usg=AOvVaw3K-zSNmXmvJx33jNaPD74R

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2019/cz-stopt-met-vergoeding-belachelijke-alternatieve-geneeswijzen&ved=2ahUKEwjc15O8n8HsAhWFLewKHXHgD7sQFjAEegQIARAB&usg=AOvVaw0g9NxHrM5mfVSJtGOFIViX

@7 Niet alles, wel de kwakzalvers.
Ook,jij kan morgen een bordje bioresonantie therapeut op je deur plakken.
Prima dat ze hierin mensen beschermen.

@6 @7 @8
Tot nu toe hebben 2.750 wetenschappers en gezondheidswerkers uit 44 landen het eerste internationale manifest tegen pseudowetenschappen in de gezondheidszorg getekend.

Onder de link staat ook een vertaling in het Nederlands die als volgt begint:
(**) Pseudowetenschappen zijn dodelijk, laat daar geen misverstand over bestaan. En ze worden volkomen straffeloos toegepast, dankzij beschermende wetten.

Ze doden duizenden mensen die met naam en toenaam bekend zijn. Mensen zoals Bonifaz, een jongetje van zeven. De dokter schreef homeopathie voor, in plaats van antibiotica. Hij stierf in Italië. [1] Mensen als Mario Rodríguez, 21 jaar oud. Hem werd gezegd vitamines te gebruiken om zijn kanker te genezen. Hij stierf in Spanje. [2] Mensen als Jacqueline Alderslade. Zij was 55 en haar homeopaat zei haar dat ze haar medicijn tegen astma niet meer moest gebruiken. Ze stierf in Ierland. [3] Mensen als baby Cameron Ayres (zes maanden). Zijn ouders wilden hun kind geen ‘wetenschappelijke geneesmiddelen’ geven. Hij stierf in Engeland. [4]. Mensen als Victoria Waymouth (57). Ze kreeg homeopathische medicatie voorgeschreven voor haar hartkwaal. Ze stierf in Frankrijk. [5] Mensen als Sofia Balyaykina (25). Ze had een vorm van kanker die goed met chemotherapie behandeld kan worden. Ze kreeg een ‘alternatieve behandeling; bestaande uit muggenbeten. Ze stierf in Rusland. [6] Mensen als Erling Møllehave, een man van 71, wiens acupuncturist in zijn longen prikte. Hij stierf in Denemarken. [7] Mensen als Michaela Jakubczyk-Eckert, een vrouw van 40. Haar therapeut propageerde de Nieuw Duitse Geneeskunde voor haar borstkanker. Ze stierf in Duitsland. [8] Mensen als de actrice Sylvia Millecam, die onder leiding van een New Age genezeres genezing zocht voor borstkanker. Ze stierf in Nederland, op 45-jarige leeftijd [9].

De Europese richtlijn 2001/83/CE regelt de productie, controle en verkoop van geneesmiddelen, maar maakt uitzonderingen voor homeopathische middelen [10]. Machtige lobby’s hebben inspraak gehad in de definitie wat een geneesmiddel is, en die verkopen nu suiker aan zieke mensen, en doen ze geloven dat ze daar beter van kunnen worden, of dat hun gezondheid erop vooruit gaat. Dit heeft doden veroorzaakt, en zal dat blijven doen totdat Europa de waarheid onder ogen ziet: wetenschappelijke kennis mag niet buigen voor economische belangen, zeker niet als dat betekent dat patiënten bedrogen worden en dat hun rechten geschonden worden.(**)

@6
De firma Boiron uit Frankrijk is een BigHomeo producent met voldoende middelen om klinisch onderzoek te doen.

@1
"Stel je voor dat kruidenleer zo wijd verbreid zou zijn bij ons als in China, ..."
Dan zouden we hier heel wat meer vergiftigingen hebben door onder meer zware metalen en andere gevaarlijke stoffen -- want die 'kruidenleer' van de Chinezen niet is gebaseerd op wetenschap, maar op geloof in een systeem waarbij onder meer de naam van een plant of ander ingrediënt bepaalt waar het goed voor zou moeten zijn, samen met volstrekt ongrijpbare eigenschappen zoals 'yin' en 'yang' en 'qi'.

"... waar blijven de farmaceuten met hun verdienmodel?"
Die zouden dan gewoon 'Chinese kruiden' gaan verpakken en verkopen voor veel geld, ondanks dat die doorgaans niks doen -- zeg maar net zoals de kwakproducten van Boiron, Vogel en VSM.

En ik zou me dan meer zorgen gaan maken waar dan de tijgers, de neushoorns, de schubdieren en al die andere 'werkzame ingrediënten' van Chinese middelen blijven ...

@6

Bedrijven als Vogel, VSM en Boiron hebben veel geld en laboratoria. Maar ze doen geen enkele moeite om wetenschappelijk aan te tonen dat hun producten effectief zijn.
Liever verkopen zij het zonder indicatie. Ze weten donders goed dat, wanneer ze serieus onderzoek zouden doen, er geen positief resultaat te vinden is. Liever gaan ze voor gemakkelijk geld verdienen.

VSM heeft het zelfs in de rechtszaal toegegeven.
quote:
"Zij voert aan dat bij homeopathische geneesmiddelen niet kan worden voldaan aan de vereisten voor het aantonen van de therapeutische werking. Verder voert zij aan dat ten onrechte meer gewicht is toegekend aan het volksgezondheidsbelang van patiënten en consumenten dan aan het belang van producenten om hun producten op de markt te kunnen houden."

Ik weet niet hoe jij dat ziet maar ik noem dat crimineel gedrag.

Hier de complete uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RVS:2012:BW3057

@ Wilma, zoveel zwart gemaakte letters op wit, een begin zonder einde..

@17
Het manifest eindigt met deze niet mis te verstane tekst:

(**) Veel pseudotherapeuten beweren dat ‘de andere geneeskunde’ ook bijwerkingen heeft. Dat is correct. Maar het verschil is dat de pseudo’s niet kunnen genezen of de gezondheid verbeteren. Patiënten accepteren risico’s in ruil voor de belofte van een goede kans op herstel. Maar bij de pseudo’s zijn dat loze beloften, te oordelen naar de beschikbare wetenschappelijke gegevens. Liegen tegen een zieke is niet een ander soort geneeskunde, het is gewoon liegen tegen een zieke.

Elk land moet op zijn eigen manier omgaan met het probleem van pseudotherapieën. Het is echter onacceptabel dat Europese wetten bescherming bieden aan de verdraaiing van wetenschappelijke feiten, met als gevolg dat duizenden burgers mogen worden bedrogen en daardoor zelfs sterven.
Wij, de ondertekenaars van dit manifest, verklaren daarom dat

1. De wetenschap is in strijd met wat de pseudotherapieën beweren, zoals in het geval van homeopathie.
2. Europese wetten die homeopathie beschermen zijn ontoelaatbaar in een wetenschappelijke en technologische maatschappij die het recht van patiënten om niet te worden bedrogen, respecteert.
3. Homeopathie is de best bekende pseudotherapie, maar niet de enige en ook niet de gevaarlijkste. Andere, zoals acupunctuur, reiki, Nieuwe Germaanse Geneeskunde, iridologie, biomagnetisme, orthomoleculaire therapie en vele andere zijn in opkomst en veroorzaken slachtoffers.
4. Maatregelen moeten genomen worden om pseudotherapieën te stoppen. Ze zijn niet onschadelijk en duizenden mensen ondervinden er schade van.
5. Europa moet zich inspannen om wetgeving te ontwikkelen die een halt toeroept aan dit probleem.

Europa maakt zich zorgen over het voorkomen van misinformatie, maar het is dan onlogisch om een van de gevaarlijkste vormen van misinformatie, namelijk misinformatie over gezondheid, te beschermen. Dit is de reden dat de ondertekenaars van dit manifest de regeringen van de Europese landen oproepen om aan dit probleem een eind te maken. De naam van de wetenschap wordt misbruikt, en dat heeft al aan te velen het leven gekost. (**)

* Verwijderd door de redactie *

@17 Ik lees geen lange herhalingen van zetten.
Ik zie geen emmer, maar een veld vol van projecties.
Een leven van wedstrijdjes organiseren en schimmen die vertaald worden in veldslagen om te kunnen blijven concurreren.
Tis zwart of wit..
Vernauwd zicht laat geen licht door.
Zoek wat verkoeling tussen oevers in een heen en weer of over een nieuwe brug...

@20
Neem bijvoorbeeld deze referentie:
8 The price of refusing science-based medical and surgical therapy in breast càncer, Science Blogs, 2012.
https://scienceblogs.com/insolence/2012/08/30/the-price-of-refusing-science-based-medical-and-surgical-therapy-in-breast-cancer

Hier reageer jij ook met zweefklets op of heb je toch iets meer in huis dan dat?

@20
Je wilt liever een voorbeeld in het Nederlands? Dat kan: https://www.skepsis.nl/blog/2010/11/jacqueline-starck-bedrogen-over-borstkanker/

Jacqueline Starck (1947-2007) uit Brussel stierf net als Millecam aan onbehandelde borstkanker binnen twee jaar nadat ze een knobbeltje in haar borst had gevoeld. Analoog aan het geval Millecam had ze zich door alternatieve genezers laten vertellen dat ze geen borstkanker had, en daarom was ze ook niet naar het ziekenhuis gegaan om een medische diagnose te laten stellen. Toen ze, veel te laat, ontdekte hoezeer ze bedrogen was, bezwoer ze haar dochter, de journaliste Nathalie De Reuck om de bedriegers aan de kaak te stellen.

@10 Een mening op een net zo discutabel blogje.

Niet indrukwekkend.

@9 : Schattig naievelingetje.

@23
Jan Willem Nienhuys is niet zomaar iemand met een mening. Hij weet altijd waar hij het over heeft en in dit geval al helemaal. Nienhuys woonde meerdere jaren in China en spreekt de taal.

@25 Omdat jij vindt dat hij altijd weet waar hij het over heeft, is geen waarheid.
Dat vindt die engel gast ook.

@26
God in de hut! De goede man schreef samen met zijn vrouw een boek over China:

(**) Nienhuys trouwde met Cheng Shan-Hwei en kreeg met haar twee zoons. {Zijn vrouw werd geboren in Sichuan, tijdens de verzetsoorlog tegen Japan en groeide op in Taiwan. Ze studeerde wiskunde in Taiwan en de Verenigde Staten en doceerde informatica aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Daarnaast is ze directeur van de Chinese School Eindhoven.} Het koppel publiceerde in 1979 een gezamenlijk artikel Onwaar versus onzinnig in het wetenschappelijke tijdschrift Euclides en schreef samen een boek over China, China: Geschiedenis, Cultuur, Wetenschap, Kunst En Politiek" (2007).[2] (**)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Nienhuys

(**) Sinds 2010 is Nienhuys een fellow van het Committee for Skeptical Inquiry.[8] Hij geeft vaak lezingen op skeptische conferenties zoals Skepsis-congressen en SKEPP-bijeenkomsten.[9][10] Op 4 oktober 2014 ontving Nienhuys de Gebroeders Bruinsma Erepenning, een onderscheiding van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.[11] De vereniging roemde Nienhuys om zijn "enorme inzet, een verbluffend vermogen om zich snel bepaalde zaken eigen te maken, een enorme productiviteit en een ongeëvenaarde accuratesse."[12] (**)

Ik weet uit persoonlijke ervaring dat Jan Willem een pietje-precies is.

@27 Er schuilt bij het werken aan iedere genezing gevaar, dat weet u toch?

@28
Het juiste antwoord stond al voldoende en afdoende in het manifest dat je niet wenst te lezen:

(**) Veel pseudotherapeuten beweren dat ‘de andere geneeskunde’ ook bijwerkingen heeft. Dat is correct. Maar het verschil is dat de pseudo’s niet kunnen genezen of de gezondheid verbeteren. Patiënten accepteren risico’s in ruil voor de belofte van een goede kans op herstel. Maar bij de pseudo’s zijn dat loze beloften, te oordelen naar de beschikbare wetenschappelijke gegevens. Liegen tegen een zieke is niet een ander soort geneeskunde, het is gewoon liegen tegen een zieke. (**)

U heeft zich met uw aanbevelingen vastgeknoopt in een strijdveld.
Nogmaals, ik kan een hele verhandeling gaan houden waarom mensen daar genoegen in blijven scheppen, maar dat weet uzelf.
Om te kunnen genezen zal de zieke, behandeld door reguliere-, of andere geneeskundige wijzen, zich vanuit zijn hele wezen moeten overgeven.
Er is geen andere weg. Laat de keus aan degene die kennelijk al dan niet bewust lering wil trekken uit zijn omstandigheid.

@30
[Om te kunnen genezen zal de zieke, behandeld door reguliere-, of andere geneeskundige wijzen, zich vanuit zijn hele wezen moeten overgeven. Er is geen andere weg. ]

Dan hoop ik toch dat dit niet zo harteloos bedoeld is als het klinkt.

En nogmaals, er bestaan geen andere geneeskundige wijzen. Wel niet reguliere 'behandel'wijzen waar vooral de beurs van de 'behandelaar' beter van wordt.