De online fabeltjesfuik |Zondag met Lubach (S12) (youtube.com)

@250 CC: @249

De letterlijke woorden van Ghebreyesus op 3 maart j.l. in de juiste context:
https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---3-march-2020

[Dus de WHO haalt de jaarlijkse griepgolf erbij ter vergelijking en zaait daarmee paniek. Daar hebben ze nu duidelijk van terug moeten komen.]
Nee, nee en nog eens nee. Dat is dus een ernstige verdraaiIng van de werkelijkheid.

"First, COVID-19 does not transmit as efficiently as influenza, from the data we have so far.

With influenza, people who are infected but not yet sick are major drivers of transmission, which does not appear to be the case for COVID-19.

Evidence from China is that only 1% of reported cases do not have symptoms, and most of those cases develop symptoms within 2 days.

Some countries are looking for cases of COVID-19 using surveillance systems for influenza and other respiratory diseases.

Countries such as China, Ghana, Singapore and elsewhere have found very few cases of COVID-19 among such samples – or no cases at all.

The only way to be sure is by looking for COVID-19 antibodies in large numbers of people, and several countries are now doing those studies. This will give us further insight into the extent of infection in populations over time.

WHO has developed protocols on how these studies should be done, and we encourage all countries to do these studies and share their data.

The second major difference is that COVID-19 causes more severe disease than seasonal influenza.

While many people globally have built up immunity to seasonal flu strains, COVID-19 is a new virus to which no one has immunity. That means more people are susceptible to infection, and some will suffer severe disease.

Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died. By comparison, seasonal flu generally kills far fewer than 1% of those infected.

Third, we have vaccines and therapeutics for seasonal flu, but at the moment there is no vaccine and no specific treatment for COVID-19. However, clinical trials of therapeutics are now being done, and more than 20 vaccines are in development.

And fourth, we don’t even talk about containment for seasonal flu – it’s just not possible. But it is possible for COVID-19. We don’t do contact tracing for seasonal flu – but countries should do it for COVID-19, because it will prevent infections and save lives. Containment is possible.

To summarize, COVID-19 spreads less efficiently than flu, transmission does not appear to be driven by people who are not sick, it causes more severe illness than flu, there are not yet any vaccines or therapeutics, and it can be contained – which is why we must do everything we can to contain it. That’s why WHO recommends a comprehensive approach."

Ja, ja en nog eens ja dus. Er wordt een vergelijking gemakkt met Influenza en de WHO trekt verschillende nu fout gebleken conclusies. Zoals bijv. dat er geen mensen zijn zonder symptomen en dat de op dat moment bekende sterfteratio 3,4% bedraagt.

Op basis daarvan zijn de maatregelen genomen. SARS1 werd als voorbeeld genomen waar de sterfteratio 10% was. Nu het allemaal blijkt mee te vallen, kunnen we dus terug naar normaal.

@252
[Ja, ja en nog eens ja dus. Er wordt een vergelijking gemakkt met Influenza en de WHO trekt verschillende nu fout gebleken conclusies. Zoals bijv. dat er geen mensen zijn zonder symptomen en dat de op dat moment bekende sterfteratio 3,4% bedraagt.]

Bericht van 11 maart:
https://www.newscientist.com/article/mg24532733-700-why-is-it-so-hard-to-calculate-how-many-people-will-die-from-covid-19/

HOW many of those infected by the coronavirus will die? It is still hard to say for sure, not least because the proportion of deaths will vary depending on local circumstances and how the outbreak is handled.

So what do we know? Last week, WHO director general Tedros Adhanom Ghebreyesus’s take on this was widely reported. “Globally, about 3.4 per cent of reported covid-19 cases have died,” he said.

That statement is correct, but was misunderstood by some as being the true death rate. Dividing the number of deaths by the number of reported cases doesn’t reveal how many will die. This is because some of those recently confirmed to have the coronavirus and included in the reported case count might still die, pushing the true figure up. On the other hand, many people with mild symptoms might be going undiagnosed, pushing it down.

[Op basis daarvan zijn de maatregelen genomen. SARS1 werd als voorbeeld genomen waar de sterfteratio 10% was. Nu het allemaal blijkt mee te vallen, kunnen we dus terug naar normaal.]

(**) The fatality rate for covid-19 isn’t fixed, and will vary based on many factors. Age is one, with the rate rising from around age 50 and reaching 15 per cent in over-80s, according to data from China. Countries like Niger, with many younger people, may fare better than Japan, where more than a quarter are aged over 65. (**)

@253 Dank voor de info.

De WHO heeft in eerdere schattingen in februari geschatte IFR's genoemd die tussen de 2% en 4% liggen. Die 3,4% hebben ze op 3 maart genoemd en de WHO is de enige organisatie die de kwalificatie 'Pandemie' kan meegeven. Dit deden ze op 11 maart 2020, waarop de beurzen gigantisch instorten en een neergaande lijn inzette die de indexen 11,6% in 1 dag, deed duikelen.
https://financieel.infonu.nl/beleggen/8232-beurscrash-wederom-in-oktober-2020.html

Het mag best zo zijn dat zaken verkeerd zijn geinterpreteerd maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de WHO. Op basis van de WHO-criteria wordt de kwalificatie Pandemie meegegeven en het uiten van 3,4% als "Globally have died" lijkt mij een duidelijke uitspraak namens de WHO. Als je niet wil dat mensen daar conclusies aan verbinden moet je zo'n waardevrije uitspraak niet doen want deze ligt in de range die ze eerder hebben genoemd.

Hoe dan ook gaan een hoop eerdere uitspraken niet meer op:
- Veel mensen doorlopen de ziekte zonder symptomen
- De sterfte is in alle landen ver onder de ondergrens van 2%
- De besmetting blijkt niet via oppervlaktecontact te geschieden
- Het virus is alleen gevaarlijk voor een specifieke groep ouderen met zwakke gezondheid
- Er is inmiddels bekend dat het versterken van de weerstand met zink het virus remt
- Het virus blijkt net als de griep vrijwel onmogelijk in te dammen (Lockdowns helpen niet)
- Ca 30% blijkt weldegelijk enige vorm van immuniteit te hebben voordat ze het virus oplopen

Er is dus alle reden om de maatregelen tegen dit virus gericht in te zetten en niet met een kanon op een mug te schieten met Lockdown's en sluitingen van volledige sectoren. Wanneer je de ernst van het virus onderkent dien je ook te onderkennen dat de JUISTE maatregelen dienen te worden genomen en er is inmiddels zoveel bekend over het virus dat grote delen van de maatschappij en economie niet meer hoeven te worden geraakt door de JUISTE maatregelen te nemen. Die juiste maatregelen zijn gebaseerd op de risicogroepen die nu ook onnodig hard worden getroffen door alle maatregelen die worden genomen op basis van Angst en Onwetendheid. Die Onwetendheid zijn we inmiddels te boven.

@254
Bericht van 28 maart j.l.:
https://www.cbc.ca/news/health/coronavirus-death-rate-1.5512795

(**) he rate at which COVID-19 kills the people who get infected with it is one of the biggest unanswered questions of the global coronavirus pandemic.

Fatality rates appear to vary dramatically between countries around the world, anywhere from 0.5 to 10 per cent of cases, and experts say the true answer lies somewhere in the middle.

In early March, before the number of reported cases entered the hundreds of thousands and the death toll from the disease spiked, the World Health Organization released an estimated case fatality rate.

"Globally, about 3.4 per cent of reported COVID-19 cases have died," said WHO director-general Tedros Adhanom Ghebreyesus on March 3. "By comparison, seasonal flu generally kills far fewer than one per cent of those infected."

That number was determined by using a simple mathematical formula — the number of confirmed deaths divided by the number of reported cases.

At the time, there were 90,893 reported cases of COVID-19 around the world and 3,110 deaths.

But the number of cases is now more than five times what it was then — with more than 500,000 cases and 25,000 deaths worldwide — putting the current global case fatality rate at just over 4.5 per cent. (**)

Het lijkt er dus (nog steeds) niet op dat jij jouw 'Onwetendheid' te boven bent, integendeel.

@255 Dit is een bericht van 28 maart. Toen was niet bekend bij de WHO dat er ook symptoomloze besmettingen waren en werd er alleen getest op verdachte Covid 19 personen. Dat is dus een biased meting van de besmettingen. Zelf was ik in die periode ook ziek met een lichte longonteking en onverklaarbare vermoeidheid die 5 weken aan heeft gehouden. Vele collega's van me hadden in die periode dezelfde lichte symptomen. In die periode was echter het devies dat je bij lichte klachten thuis moest uitzieken en niet de overbelaste zorg moest lastig vallen. Weet u nog?

Alleen ouderen met klachten en mensen met ernstige symptomen hebben die 500.000 gemeten besmettingen gevormd. Niet de mensen zonder of met lichte symptomen. Dat geeft dus een vertekend beeld van het aantal besmettingen omdat mensen zonder ernstige symptomen niet werden getest.

We zijn inmiddels ruim een half jaar verder en ik ben met de tijd meegegaan.

@250
Tsja, misschien dat u niet precies begrijpt hoe een tekst/artikel wordt opgebouwd. Eerst een kop, waarin dan verder in het artikel de exacte betekenis van de kop wordt verduidelijkt.
Als u naast de kop, de rest van het artikel gelezen had, dan had u deze fout niet gemaakt.

En als u zegt dat de WHO Corona vergelijkt met de griep, dan kan ik u zeggen dat zoiets niet uit de tekst gehaald kan worden. Die vergelijking kan ook door de krant zijn toegevoegd. Sterker nog, in het originele WHO artikel staat de griep vergelijking ook niet.

Goed lezen helpt een hoop.

@256
Waar het om en over gaat is dat de Case fatality ratio (CFR) eind maart al meer dan 4.5% was, dus de eerdere 3.4 % geen vaststaand gegeven en logischerwijs het uitgangspunt van de WHO niet. Onder meer deze publicatie van 4 augustus maakt dat duidelijk:
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19

(**) Conclusion

In the COVID-19 pandemic, we have seen broad variations in naïve estimations of CFR that may be misleading. Countries are difficult to compare for a number of reasons. They may be more or less likely to detect and report all COVID-19 deaths. Furthermore, they may be using different case definitions and testing strategies or counting cases differently (for example, with mild cases not being tested or counted). Variations in CFR also may be explained in part by the way time lags are handled. Differing quality of care or interventions being introduced at different stages of the illness also may play a role. Finally, the profile of patients (for example their age, sex, ethnicity and underlying comorbidities) may vary between countries.(**)

Inclusief een lange lijst referenties.

@259 Duidelijk. Maar dan zal de WHO toch terug moeten komen op die 4,5% mortality rate wanneer ze 2 maanden later een schatting van besmetting van 10% van de wereldbevolking uitbrengt. Want het moge duidelijk zijn dat 780 miljoen mensen x 4,5% mortality = 35 miljoen covid doden, totaal niet overeenkomt met die werkelijkheid. Als je dan een 4,5% mortality rate aan wilt houden met 1 miljoen doden, dan zul je moeten stellen dat slechts 22 miljoen mensen op de wereld die besmetting hebben doorlopen. En dat is zelfs al lager dan hun eigen metingen van 38,9 miljoen gemeten positieve besmettingen.