Groep wetenschappers pleit voor 'natuurlijke groepsimmuniteit' tegen corona, deskundigen waarschuwen voor ernstige gevolgen (nytimes.com)

@50 Artikel geschreven door o.a. Dr. Carla Peters en dat is er eentje die de weg volkomen kwijt is geraakt!

Ze is nu geheel in to the complementaire geneeskunde, lees orthomoleculaire kwatsch!


https://1do.nl/8-tips-voor-een-krachtig-immuunsysteem/

@52 Corr. Carla Peters moet het zijn met één e dus ! Mijn meisjes naam

@51 Mocht je Engels kunnen zijn er alom gelijke artikelen te vinden.
Het meest zorgwekkend is dat deze test dus niet actieve besmetting meet maar de aanwezigheid van (mogelijk oudere deeltjes) Corona stoffen.

Maar ga vooral op de persoon zoeken en niet op de materie

@52 Sorry, Peeters moet het zijn, dus met 2x letter e dus! Die vervelende trol A probeert hier een spelletje met ons te spelen door zo'n artikel te delen!

#mistempathie
#denktalleenaangeld
#ofiseentrol

@53 Je en? Het loopt uit de klauwen met de besmettingen! Heb je misschien een kroeg of zo?
Mijn Engels is prima in orde, dat u daar nog vraagtekens bij zet?

Ik heb al lang in de gaten dat jouw niveau een heel stuk lager ligt dan dat van mij, sorry Hyacinth, neem nog een borrel, jammer voor je!

@31 Wat snap je niet aan het woordje 'ook'? Naast biologie was Nederlands ook wat lastig hè?

@40 Elk punt van jou wordt weerlegd, dus gebrek aan argumenten zie ik niet. Alleen frustratie omdat jij het lef hebt gevaarlijke meninkjes als feiten te postuleren.

@54 Aanvulling: Het is gewoon een duivels/verward mens die Dr. Carla Peeters en is gelukkig geen familie van me! Die verwarde dokter is al net zo duivels als bepaalde trollen hier!

Mevrouw Peeters zet dus mensenlevens op het spel!

Ze zegt;

"Stop met anderhalve meter afstand en het verplicht dragen van mondkapjes"
Ze is helemaal van de pot gerukt!

https://www.goodcarefeelsbetter.com/nl/category/nieuws/nieuws-2020/

@18 We zijn hier allemaal de beste stuurlui aan wal! De echte deskundigen die er voor gestudeerd hebben, weten wel iets beters te doen dan te lopen rondhangen op NK.

Het is dus een rake opmerking die je maakt!

@56 Oh ja, vond je Nederlands lastig? Gaat toch best goed.

@60 Het begrijpen van een vraag-zin is ook al te moeilijk voor jou? Laat ik maar een aanwijzend voornaam woord gebruiken dit keer. Jouw vermogen tot interpretatie van context heb ik zwaar overschat. Mijn excuses daarvoor. Zeg het maar als die woordjes te moeilijk zijn.

@44 : Nooit van gehoord, maar ik geloof u. Alleen: wat heeft een organisator er voor baat bij om zichzelf zo gemakkelijk te ontmaskeren bloot te geven? Bij ELKE verklaring van dat soort staat met naam en toenaam wie er ondertekend heeft. Als het er niet bij staat is het niet geloofwaardig. Als het zo opvallend knoeiwerk is kan het ook nog propaganda zijn om de tegenbeweging ongeloofwaardig te maken.

@57 : Definieer "weerlegd" en hoezo is het daarna acceptabel om mij onbeschoft af te zeiken omdat uw "weerlegging" mij niet heeft weten te overtuigen?

@62
[ @44 : Nooit van gehoord, maar ik geloof u. ]
Dit item gaat over de zogenoemde 'The Great Barrington Declaration' en over niets anders.
Zie onder meer de intro:
Een petitie van wetenschappers onder de naam Great Barrington Declaration stelt dat de coronacrisis het snelst eindigt door het jongere deel van de bevolking gewoon ziek te laten worden zodat groepsimmuniteit zou ontstaan. Een meerderheid van deskundigen is het hiermee oneens. ..

Tja.....

In @39 : had ik deze link geplaatst:

https://www.kindengezin.be/gezondheid-en-vaccineren/vaccinaties/bescherming-tegen-ziektes/

en daar wat uit geciteerd, dat mijn visie onderbouwt. Dit is een hele brave officiële belgische voorlichtingssite over vaccinatie. Ik snap echt niet waarom dat verwijderd wordt. Is de redactie soms ook op de loonlijst waar Wilmama op staat, of gewoon alleen dikke vriendjes met haar?

@65
"Ik snap echt niet waarom dat verwijderd wordt."
Omdat het off-topic is -- en eigenlijk had @30 om exact dezelfde reden verwijderd moeten worden (geen idee waarom ze dat hadden laten staan).

Het gaat hier helemaal niet over kindervaccinaties en jouw antivaxx-propaganda, maar om het bestrijden van corona en het voorstel van een klein clubje niet al te slimme 'wetenschappers' om het virus gewoon vrij baan te geven onder de jongere generatie. En dus ook over de ernstige gevolgen die dat volgens veel meer wetenschappers zal hebben.

"Is de redactie soms ook op de loonlijst waar Wilmama op staat, of gewoon alleen dikke vriendjes met haar?"
Nee, de redactie handhaaft hier gewoon de huisregels -- iets wat ze m.i. nog veel te weinig doen. Maar ja, zodra jouw off-topic nonsens daardoor sneuvelt, moet er haast wel een complot of iets anders achter zitten ...

@65
Dat moet je lijfspreuk wel zijn: " ik snap echt niet"

@66 : Off topic? En dat zou zo'n doodzonde zijn dat ze het weghalen? Bovendien is het niet off-topic want het gaat over vaccineren en de risico's daarvan.

@68
"Bovendien is het niet off-topic want het gaat over vaccineren en de risico's daarvan. "
Neen, het gaat helemaal niet over vaccineren, en al helemaal niet over de risico's daarvan -- en jouw grove leugens over die risico's zouden feitelijk al voldoende reden moeten zijn om jouw domme kletspraat te verwijderen.

Dus houd je bij het topic -- i.e. idioten die ervoor pleiten om een groot deel van de bevolking bloot te stellen aan infectie als 'oplossing' -- of houd je mond.

@69 : Kak, wie heeft u bescheten? Sinds wanneer ben jij de baas hier en kun je mensen opdragen, hun mond te houden als ze zich niet aan jouw voorschriften houden? De verbeelding!

@70
Ik ben niet de baas hier. Maar ik kan jou wel verordonneren om je mond te houden met je off-topic gezwets en je leugens -- niet omdat dit tegen mijn regels in zou gaan, maar omdat het tegen de NK-huisregels ingaat.
En deze domme discussie hierover is dus ook off-topic, maar kennelijk ben je erg hardleers, vandaar dat ik het nog maar weer een keer uitleg.
Dus nogmaals: houd je bij het onderwerp of houd je mond.