Dit k-getal is cruciaal om superspreading te stoppen (decorrespondent.nl)

Daar hebben wij onze paniekzaaier weer denk je alles gehad te hebben, nee hoor wilmama weet het nog erger te maken.

Leugen mama weer in the house, next.

wat leuk dat Wilmama een artikel post die tot de conclusie komt dat het hoge aantal " besmettingen" wordt veroorzaakt door faalhaas De Jonge die al zeven maanden het testbeleid en bco niet op orde heeft

@1 @2
Welk gedeelte van de tekst in het artikel hebben jullie niet begrepen dan? Van paniek zaaien en/of leugens e.d. is toch echt geen sprake namelijk.

Duidelijk artikel, helaas gaat het de petjes van @1 @2 en @3 duidelijk te boven.

@5

Dit K getal vind ik persoonlijk net zo erg cruciaal zo niet nog veel crucialer.
Maar hier wordt maar mondjesmaat op gereageerd het lijkt wel of er niets anders meer bestaat in de wereld dan alleen maar elke dag duizend maal per dag het woord corona te moeten aanhoren.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/739199-kankerfederatie-luidt-noodklok-richt-noodhospitalen-voor-coronapatienten-op

Interessant artikel. Hopelijk wordt dit meegenomen in de bestrijding, nu het weer uit de hand loopt.

Dat is eigenlijk best wel een interessant stuk

@5

ja jij bent zo hyperintelligent is het niet. hahaha, vandaar dat je op een prutforum als NK bivakkeert, hahahaha

Lees het artikel nog eens wat er wordt geschreven over bco en testen, hoe belangrijk dat is.
Maar ja jij negeert gewoon alle signalen dat het hele testbeleid al maanden faalt. alles wat die clown toezegt komt hij niet na.

Ik zal je een schot voor de boeg geven, omdat het artikel je duidelijk de pet te boven gaat

"Door snel te achterhalen wie er op dat moment verder allemaal in de clubs waren, werd de schade beperkt." => ergo bco ( welk onderdeel van deze drie letters begrijp je niet? hint de b staat voor bron)

"Dat kan bijvoorbeeld door sneltesten te gebruiken"
sneltesten worden al in diverse landen op grote schaal toegepast. Alleen hugo de faalhassloopt hopeloos achter. Hij is zelfs niet in staat geweest om het conventionele testbeleid op orde te krijgrn

Tot slot wie is sanne blauw? Sanne blauwvis een van de vele "journalisten" die ook wat melden denken hebben. Ergo niet teveel waarde aan dit stuk hechten

veel succes er mee

@10 Wat ongenuanceerde aannames van je en verder een hoop gebakken lucht.
Klopt, NK is is een forum waar mensen zoals jij hun frustraties neerplempen en dat maakt dit "prutforum" best amusant.

Goed nieuwe het aantal overledenen is deze week omlaag gegaan.

In de afgelopen week zijn 89 COVID-19 patiënten gemeld als overleden.* De overledenen hadden een leeftijd tussen de 50 en 95 jaar.

* Niet alle patiënten zijn in de afgelopen week opgenomen in het ziekenhuis of overleden.

Ow wacht.....

@5 wist niet dat je een petje op had, verklaard weer een hoop.

@5 wist niet dat je een petje op had, verklaard weer een hoop.

https://www.geenstijl.nl/5155800/intensive-care-chef-afdelingen-liggen-bomvol-met-mensen-die-de-persco-s-niet-kunnen-verstaan/?s=08

Ons dagelijks portie corona-kots.

@5 wist niet dat je een petje op had, verklaard weer een hoop.

https://www.geenstijl.nl/5155800/intensive-care-chef-afdelingen-liggen-bomvol-met-mensen-die-de-persco-s-niet-kunnen-verstaan/?s=08

https://www.facebook.com/gezondenbewust/videos/2734041056870557

@14 @16
Je doet dus precies waar Armand Girbes, hoofd van de IC-afdeling in het VU Medisch Centrum, al bang voor was: https://www.vpro.nl/argos/lees/nieuws/2020/covid-patienten-van-niet-westerse-afkomst-oververtegenwoordigd-op-ics-grote-steden.html

(**) Girbes deelt zijn waarnemingen met enige schroom, ‘want in een maatschappij waar snel in hokjes wordt gedacht, zou je dit al gauw verkeerd kunnen beoordelen of interpreteren’. Maar de hoogleraar zegt het fenomeen puur ‘als dokter en als wetenschapper’ te bekijken. ‘En dan probeer je te bedenken: wat betekenen deze waarnemingen?’ (**)

Daarnaast is het ook nog eens zwaar off topic, maar dat is bij jou meestal zo.

@12 Je bent een trol Hyacinth of je hebt zwaar last van psychische problemen en beide kan natuurlijk ook, iets anders kan ik er niet van maken, sorry!

Jouw niveau en gedrag is dermate laag en asociaal omdat je anderen hier constant schoffeert, mensen die gewoon op een normale manier van gedachten willen wisselen!

Ga een andere hobby zoeken!

@18 Leg eens uit wat er dan 'laag' is aan de reactie van @12 ?

@19 Drukt hier de speciale trollenmodus in Zo dat is beter, want dat weet je zelf ook wel slimmerik

@19 PS Je mag blij zijn dat je nog een reactie terug krijgt van mij, want je bent het eigenlijk niet waard!

@21 Nah, wat is dit nou weer? Ik neem het voor je op en ben het met je eens.

@22 Dit is echt de allerlaatste reactie die u van mij krijgt! En dan ben ik wel even klaar met u als u het maar niet wilt begrijpen!
U krijgt mij er trouwens niet onder, mocht u een trol zijn, raak ook niet depri, wordt niet boos, wordt alleen maar feller en geniet er van om een stevig robbertje te vechten (met woorden dan) Ook schaar ik u onder de viruswaanzinnigen gezien uw hoogst vreemde reactie's!

Ga maar even lekker rondneuzen wat deze Hyacinth zoal tegen anderen zegt.
Succes! (misschien geniet u er wel van of bent van hetzelfde laken een pak)

https://www.nieuwskoerier.nl/user/Alexis

@23 Ik kan alleen maar medelijden met je hebben. Meer rest mij niet na zoveel onzinnigheid.

@24 Dat jij ook zo'n waanzinnige van "viruswaarheid" bent, heeft @23 anders perfect door.

"Als 35 mensen niemand besmetten en één persoon het virus overdraagt op 24 mensen, zoals bij het eerste SARS-geval, dan ligt de R onder de 1 (24 besmettingen gedeeld door 36 personen is gelijk aan 2/3).

Zo zie je: het reproductiegetal kan onder de 1 liggen, maar er kan nog steeds een uitbraak ontstaan waar je je zorgen over moet maken. En zo werkt het ook met covid-19."

Nee, dan kan er geen uitbraak ontstaan. Met een R onder de 1 zullen die 24 nieuwe besmettingen (bij 3=0.67) 16 mensen besmetten en die 16 weer 11 enzovoorts en zo zal het virus snel uitsterven.

NB. superspreading events zijn zeer interesant, die zorgen voor een hogere R en dat voorkomen kan de R sterk verlagen.
Maar met een R

@25 Welke trol ben jij nou weer?

@27 Geen trol, een gewone poster, maar dat weet jij zelf ook wel. Jij doet gewoon aan projectie.

@26
[Nee, dan kan er geen uitbraak ontstaan. Met een R onder de 1 zullen die 24 nieuwe besmettingen (bij 3=0.67) 16 mensen besmetten en die 16 weer 11 enzovoorts en zo zal het virus snel uitsterven.]

Er wordt onder meer gerefereerd aan dit artikel: https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/

(**) There are COVID-19 incidents in which a single person likely infected 80 percent or more of the people in the room in just a few hours. But, at other times, COVID-19 can be surprisingly much less contagious. Overdispersion and super-spreading of this virus are found in research across the globe. A growing number of studies estimate that a majority of infected people may not infect a single other person. A recent paper found that in Hong Kong, which had extensive testing and contact tracing, about 19 percent of cases were responsible for 80 percent of transmission, while 69 percent of cases did not infect another person. This finding is not rare: Multiple studies from the beginning have suggested that as few as 10 to 20 percent of infected people may be responsible for as much as 80 to 90 percent of transmission, and that many people barely transmit it. (**)

[ een aantal links in het origineel]

@29 Moet je niet eens naar huis? Het is al laat.

@29 :
Dat is een beter artikel:
De k-waarde verklaard waarom en hoe de verspreiding zo snel een "raar" gaat, de ene stad wel en de andere niet.

Mijn punt dat het Nederlandse artikel de plank misslaat blijft.

@31
[Mijn punt dat het Nederlandse artikel de plank misslaat blijft.

Ik begrijp jouw berekening in @26 niet zo goed, eerlijk gezegd:
[Nee, dan kan er geen uitbraak ontstaan. Met een R onder de 1 zullen die 24 nieuwe besmettingen (bij 3=0.67) 16 mensen besmetten en die 16 weer 11 enzovoorts en zo zal het virus snel uitsterven.]

Bij het RIVM staat bijvoorbeeld dit:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/hoe-berekeningen-bijdragen-aan-bestrijding-van-virus

(**) Om het reproductiegetal R te berekenen, moet je weten hoe het aantal gevallen van COVID-19 toeneemt in de tijd. Hiervoor gebruiken we de aantallen patiënten met COVID-19 die in het ziekenhuis worden opgenomen, ingedeeld op basis van hun eerste ziektedag. Ook moet je weten wat de tijd is tussen de eerste ziektedag van een COVID-19 patiënt en de eerste ziektedag van zijn of haar besmetter. Op basis van de gegevens uit Nederland weten we dat de gemiddelde tijd 4 dagen is. We gebruiken *)een bestaande methode om het reproductiegetal te schatten.

De cijfers die wij bijhouden over ziekenhuisopnames lopen altijd een beetje achter, omdat op de eerste ziektedag van een patiënt nog niet duidelijk is of die patiënt in het ziekenhuis gaat worden opgenomen. Soms worden meldingen wat later doorgegeven of gewijzigd. We houden rekening met deze rapportagevertraging. De schattingen van de R langer dan 14 dagen geleden, zijn betrouwbaar. Als de R gebaseerd is op gegevens van minder dan 14 dagen geleden zijn de onzekerheden groter. ‘De ‘R’ van vandaag’ laten we daarom niet zien, daarvoor zijn de onzekerheden te groot.

De gegevens die worden gebruikt voor de berekening van R:........(**)

*) https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/hoe-berekeningen-bijdragen-aan-bestrijding-van-virus/rekenmodellen

@32 : Uit het nl artikel:
"Zo zie je: het reproductiegetal kan onder de 1 liggen, maar er kan nog steeds een uitbraak ontstaan waar je je zorgen over moet maken. En zo werkt het ook met covid-19."

Dat kan niet, met een R

tikjefout in mijn reactie 26:
(bij 3=0.67) --> (bij r=0,67)

@33 @34
Ik lees deze tekst anders:
(**) Als 35 mensen niemand besmetten en één persoon het virus overdraagt op 24 mensen, zoals bij het eerste SARS-geval, dan ligt de R onder de 1 (24 besmettingen gedeeld door 36 personen is gelijk aan 2/3).

Zo zie je: het reproductiegetal kan onder de 1 liggen, maar er kan nog steeds een uitbraak ontstaan waar je je zorgen over moet maken. En zo werkt het ook met covid-19.(**)

De R is slechts een gemiddelde. Als twintig mensen niemand besmetten en één 14, dan ligt de R ook onder de 1 (14/21=2/3). Toch zie je dat er uitbraken kunnen ontstaan, omdat zo’n ‘superverspreider’ ineens veel mensen kan besmetten.

Dat komt m.i. omdat de besmettingen niet alleen door zo’n ‘superverspreider’ ontstaan, maar onder R1 het verloop ongunstig beïnvloeden. Neem bijvoorbeeld R is 0,9 en er sprake is van 5000 besmettingen. Dan is dit het verloop: 5000, 4500, 4050, 3645 enz. (áls alle maatregelen voldoende opgevolgd worden heet dat. Het gaat niet vanzelf.)

Maar dan zitten er opeens een of meerdere superverspreiders tussen die stand alone opnieuw voor een toename van brandhaarden kunnen zorgen . Tussen de 24 besmettingen die in het voorbeeld genoemd worden, kan uiteindelijk ook weer een superverspreider zitten en ga zo maar door.