Viruswaanzin snapt grafieken niet (twitter.com)

@48 @50
Langs deze weg nog maar een keer waar dit item over gaat:

"Viruswaanzin blijft ontkennen dat er een tweede golf is. En snapt duidelijk niet hoe je grafieken moet lezen. Wat voor de rest van ons basiskennis is, is voor viruswaanzin extreem ingewikkeld."

@50 okay, en wat verandert dat aan de grafiek?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@53
Gewoon even kijken en luisteren naar de video van bovenstaand bronartikel of is dat teveel gevraagd? Dan weet je precies waar over gesproken wordt en waarom. Mordechay Krispijn van VirusWaarheid/Waanzin maakt op onvoorstelbare wijze een potje van deze grafieken:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken

aha daar hebben we de dameskapper met zijn aanhang weer hahahahaha beetje in de regen met elkaar klitten op een achteraf veldje, pluutjes omhoog want nat worden is er niet bij, ze gaan al zo vaak nat. na afloop bitterballen in de kapsalon, wel eerst voeten vegen. koekkoek

@45
Het gaat om te vergelijken om een gelijk aantal testen .
Als 1% positief is op 1000 testen is dat 10x positief .
Als nu ( op dit moment ) 9 % positief is op de 1000 testen maakt dat 90x positief ,
Je kunt alleen vergelijken bij eenzelfde aantal .
Waarom zou er bij minder testen een hoger percentage ( %) per 1000 testen zijn ?
Het is toch niet zo dat je door minder te testen meer besmettingen vangt ?

@4 Nou ja... het is geen domheid. Maar als je alle puzzelstukjes op een bepaalde manier legt, dan is ontsnappen bijna onmogelijk. Mijns inziens moet de overheid maar eens een gesprek aan gaan met de mensen van virus waanzin. Om bloot te leggen waar de denkfout zit.

@44 : + en daarom alleen cijfers gebruiken die al heel lang betrouwbaar zijn, de sterftecijfers van het cbs
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/70895ned/table?fromstatweb
In week 39 hadden we ondersterfte.

@48 :
Je doet een aantal aannames, het probleem is dat je niet weet wat de prevalentie is,
ook wordt niet iedereen getest.
Het is de bedoeling dat er alleen getest wordt bij klachten, er wordt ook teveel getest bij mensen zonder of met nauwelijks klachten, die berekening was om te laten zien, waarom random testen niet nuttig is.
Een prevalentie van 2% is waarschijnlijk een veel te hoge schatting, reken het nog maar eens uit en dan met bijvoorbeeld 0,5% of 0,1%

@57 juist wel. Als er minder wordt getest dan zal het aantal positieve testen procentueel groter zijn. Want wie zich werkelijk heel ziek voelt zal weleen test doen en juist de mensen met mildere klachten zullen zich dan minder snel laten testen. Vanwege de slechte bereikbaarheid van de testorganisatie ken ik veel mensen met lichte klachten die dan maar niet laten testen. De cijfers geven dus sowieso een verkeerd beeld van de werkelijkheid.

Dáárom heet de club "viruswaanzin" dan ook viruswaanzin.....

@62
Dit zootje ongeregeld noemt zichzelf intussen VirusWaarheid, om argeloze mensen nóg sneller een rad voor de ogen te kunnen draaien, zo lijkt het.

@58 " als je alle puzzelstukjes op een bepaalde manier legt"

Stijgt het aantal ziekenhuis opnames?
Stijgt het aantal mensen op de IC?
Stijgt het aantal doden ten gevolge van Covid?
Snap je dat of snap je niet dat deze stijgingen een gevolg zijn van besmettingen die één of twee of 3 weken geleden geconstateerd zijn? Er wordt lang omheen geluld om de overheid en het RIVM ongeloofwaardig te maken, zelfs het aantal doden wordt ter discussie gesteld.

@61 .... Uit je reactie ..
1 juist wel. Als er minder wordt getest dan zal het aantal positieve testen procentueel groter zijn.....

Dus wat je zegt is dat als er meer getest wordt het aantal positieve testen lager zou zijn , en het is juist veel hoger ( van 1% nu al 9% ......

@65 . Omdat het zo moeilijk is een afspraak te maken laten veel mensen ( waaronder ikzelf ) zich nu niet testen. Ik blijf wel even thuis en als de verkoudheid weer weg is dan was het dus geen cornona. Als ik was gaan testen dan zou ik negatief zijn getest. En inderdaad lijkt het mij logisch dat als er meer ( bij voorkeur iedereen) zou worden getest er procentueel MINDER positief zouden testen. Daarnaast is gebleken dat als je positief test je een kans van 59% hebt dat je ook werkelijk Corona hebt. Daarnaast is gebleken dat de huidige testen geen onderscheid kunnen maken tussen dode corono virussen en levende. EN een onbekend aantal mensen die positief testen blijken al veel eerder Corona te hebben gehad en zijn dus niet ziek en ook niet besmettelijk. Kortom alle informatie is feitelijk zinloos op deze manier. Maar die cijfers worden wel gebruikt om ons aan te praten dat er een 2e golf aankomt of dat Corona weer actiever is geworden of wat voor leugen dan. Eigenlijk weet de overheid vrijwel niets door deze slechte manier van meten en testen.

Een grafiek is slechts wat het is, die begrijpt niets van viruswaanzin....

@66
Voor de makkelijkheid , De ziekenhuisopnames zijn stijgende , wat inhoud dat het percentage besmettingen eveneens stijgende is .
Voor de rest laten we het erbij .
Maar hoe weet je dat je slechts een verkoudheid had zonder te zijn getesten ?

Harrie heeft het over de verkeerde naam en wat heeft Harrie gestudeerd en uitgezocht over waarheid van maatregelen, wat heeft Harrie onderbouwd van de maatregelen?
Ik zie het niet zie alleen een roeptoeter naar een verkeerde naam.

@68 Lieve Olivia in welke ziekenhuis stijgen ze dan, en hoeveel stijgen er dan en lopen de IC vol ging toch over flatting the curve die is er toch!

Kom even met cijfers van ziekenhuizen die vol lopen volgens jou, dan kan het namelijk even gecontroleerd worden door ze te bellen want media verteld nog al eens niet de waarheid.

@70 ga maar informeren bij de ziekenhuizen in Den Haag. De reguliere zorg is afgeschaafd en de patiënten worden naar andere ziekenhuizen.

@71 overgebracht

@70
Ik zeg dat de aantal ziekenhuisopnames stijgende zijn . Van september tot nu toe gaat het weer omhoog, of de ziekenhuizen vol raken weet ik niet , heb namelijk geen glazen bol die me de toekomst laat zien .
Het gaat op dit moment minder snel als in maart , is eveneens geen garantie dat dit zo blijft , hopelijk wel .

@58 Omdat jij net zo slim bent als zij is het geen domheid?

@10 Viruswaanzin wil de waarheid niet zien, ook al dragen ze het tegenwoordig in hun waanzin die naam wel in hun vereniging.

@71 weet niet of je de berichten gelezen hebt van de kranten maar ze hebben het helemaal niet over aantallen dus hoeveel zijn het er?

de CBS sterftecijfers zijn leidingegevend

de sterfte cijfers van het CSB 2018 -2020 tot en met week 39

https://opendata.cbs.nl/statline/...

80 jaar +-3% hoger in 2020


https://files.fm/f/bpme3yg4

@64 Nou ja... je hebt zelf vaak genoeg met xtremy gepraat dat het niet zo eenvoudig is om hem te overtuigen.

sterfte tot 65 jaar zelfs 2% lager als in 2018!

@74 Misschien ben ik wel veel dommer. Ik heb er geen weet van.