‘Advies over mondkapjes is onduidelijk en leidt tot agressie’ (rd.nl)

Ja, dat is logisch met een advies wat niet gehandhaafd wordt. Dat schept chaos...dat Rutte dat niet ziet.

En in de veiligheidsregio rondom die 3 steden.

Verkiezingen komen er aan en Rutte wil niet teveel kiezers verliezen..

Hoe kun je als winkelier iemand wijzen op het dragen van .... als het niet verplicht is ? Winkeliers gaan dat niet doen, kost ze klanten. En er zijn al te weinig klanten in deze tijd.

Nog steeds is Rutte niet gekomen met de echte mortaliteit cijfers. Dat geeft toch wel te denken. @3 Rutte is gewoon een meeloper met de Bilderbergers en tevens een enorme l*l.

Het is aan de eigenaar om een mededeling te laten zien dat mondkapjes verplicht zijn, anders moet niemand protesteren als de klant er geen draagt. Zoals gewoonlijk heeft onze premier dit weer als een intelligente regel ingevoerd. Dit is dan ook niet nodig om door de Boa's te handhaven.

@5 Rutte en de Jonge zijn ordinaire baantjesjagers die geen verantwoordelijkheid durven nemen,..

De schuld ligt altijd bij een ander.. Onze maatschappij is daar een voorbeeld van geworden. Altijd maar zoeken naar de makkelijkste weg en weglopen voor de waarheid.

* Verwijderd door de redactie *

Verplichting is zonder noodwet niet mogelijk, vandaar ´advies´
Burgemeesters kunnen de bevolking niet, maar openbare bedrijven wel dwingen, vandaar de oproep van Halsema aan bedrijven mensen zonder mondkapje te weren.
Zo leidt de regering geen gezichtsverlies om ´mondkapjesgate´

Niet medische mondkapjes voegen niets toe en bieden schijnveiligheid aldus het RIVM minister de Jonge en nog vele anderen.

https://www.ad.nl/binnenland/rivm-noemt-dragen-van-mondkapjes-schijnzekerheid-landen-om-ons-heen-geloven-er-wel-in-br~a5702d4d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/minister-dragen-van-mondkapjes-biedt-schijnveiligheid-en-voegt-niets-toe/

https://nos.nl/artikel/2341669-rivm-past-advies-mondkapjes-voorlopig-niet-aan-nut-niet-bewezen.html

Rutte durft zijn "populariteit" (ahum...) niet op het spel te zetten zo kort voor de Tweede Kamerverkiezingen, door het dragen van een mondkapje in winkels tijdelijk verplicht te stellen.

Daarmee maakt hij het voor de winkeliers wel bijzonder moeilijk. Want zij zien, voorál in de supermarkten, dat klanten vaak véél te dicht bij elkaar in de buurt staan en lopen. Dankzij het véél te vrijblijvende advies van Rutte, is het voor hen erg moeilijk om de klanten erop aan te spreken!
Tegenwoordig worden er nogal wat mensen metéén agressief, wanneer iemand hen ook maar ergens op aanspreekt. Maar ja, daar moeten die winkeliers dan maar mee zien te dealen, denkt Rutte blijkbaar!

HEMA doet niet mee aan verplichten van klanten een mondkapje te dragen nu kunnen de mensen zelf de keuze maken ga ik wel of niet naar binnen een goede oplossing.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/733188-hema-stelt-mondkapjes-niet-verplicht-voor-klanten

@11
Rutte kan het nog niet verplicht stellen want daar is geen juridische basis voor op dit moment dan moet er eerst een wetswijziging komen en daarom wil Hugo de Jonge zo graag een noodwet invoeren.

Mooi toch. wie een muilkorfje wil dragen mag dat gewoon. Wie het niet wil hoeft het niet. Precies zoals het zo moeten. Vrijwillig.

@9
Halsema heeft al helemaal geen recht meer om over mondkapjes te gaan beslissen zij is de DAM al vergeten waarschijnlijk daar stond madame Slissema zonder mondkapje met tienduizend man te demonstreren het is een wonder dat zij er nog steeds zit.

Winkeliers zullen mondkapjes niet snel verplichten. Klanten gaan dan misschien naar de concurrent. Daar zullen ze wel voor waken.

@15 Tja dat kunnen jij en ik wel vinden, maar zij is ongekozen burgemeester...

Bedrijven lopen continu aan de leiband van gemeenten, een regelnetwerk van vergunningen.
Zij zullen de opdracht van de burgemeesters gewoon gaan uitvoeren, ze willen immers geen gezeik.

@14 In het openbaar vervoer kan een mondkapjesplicht ingevoerd worden op basis van de Wet personenvervoer (artikel 72, 73 en 74).

Winkeliers, eigenaars van overdekte winkelcentra, horecaondernemers, sportverenigingen en eigenaren/beheerders van andere publiekstoegankelijke gebouwen kunnen eisen dat bezoekers en gasten een mondkapje dragen. Zij hebben die mogelijkheid onder meer op basis van het eigendomsrecht.

@1 Rutte ziet niets, hij heeft, naar eigen zeggen, zelf geen visie!

@19 jep, en dan mag je als klant gewoon naar een andere winkel waar geen muilkorfplicht is.
Als alle bedrijven verplicht zijn zo’n muilkorf te eisen, heb je die vrijheid niet meer als klant.

@21 Ja, en als u doorgaat met Jensen geloven en stoken en maatregelen ondermijnen, dan komt zo'n mondkapjesplicht er. Succes, hoor. En bedankt.

@22 Onzin, weet je zelf ook wel.

@23 Wilt u niet voor mij bepalen wat ik denk? Dank u.

Ik ben ervan overtuigd dat al het ge-ondermijn van de Engel- en Jensen-achtigen er serieus aan heeft bijgedragen dat mensen met de pet gooiden naar de maatregelen, ze bewust negeerden, en dat daardoor het virus in dit tempo oplaait.

@24 Da’s jouw overtuiging. Maar dus niet de waarheid.
Daarbij stelt het virus niks voor. Het is niet het killer virus waar je zo bang voor gemaakt bent.

@25 Ja, dat is mijn overtuiging, waarvan u een reactie eerder nog beweerde dat ik 'wist' dat het anders zat.

Ik ben niet bang gemaakt en ik heb dat belachelijke 'killervirus' alleen gehoord uit de mond van uw helden. Hoe u vol kunt blijven houden dat het virus niets voorstelt begrijp ik echt totaal niet. Mensen in de zorg denken daar heel anders over (behalve vanzelfsprekend de neven van de achterburen van uw klanten).

Het enige dat effectief werkt is, trek een plastic zak over je hoofd en je bent 100% beschermd het is alleen een beetje benauwd.

@13 "Rutte kan het nog niet verplicht stellen want daar is geen juridische basis voor op dit moment dan moet er eerst een wetswijziging komen en daarom wil Hugo de Jonge zo graag een noodwet invoeren".

Onzin, zoals het dragen van mondkapjes in Amsterdam en Rotterdam -zowel op straat als in winkels- zónder noodwet(!) tijdelijk verplicht werden gesteld, kan dat óók op andere plekken.
Zie: https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/mondkapjes-verplicht-amsterdam-rotterdam/

@28
Mensen gaan niet in beroep bij de rechter zodoende slikken zij het gewoon als je het aanvecht zal je zien dat de rechter anders zal oordelen.

@28
Hier staat het toch zwart op wit.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/mondkapjesplicht-kan-echt-pas-na-coronawet.14655027.lynkx

@26 Het woord “ killer virus” is in de wereldwijde pers veelvuldig gebruikt om de angst er in te rammen.
Dat ik dat nu constant tegen jullie gebruik is dus jullie eigen schuld.

Jullie = mensen de graag bang zijn voor een virus dat helemaal geen killer virus is.
En ja je bent gewoon bang. Zodra je maatregelen accepteert en zelfs goedpraat en verdedigt ben je voorstander van maatregelen voor iets dat amper gevaarlijk is, en dat accepteer je alleen maar als je bang bent. Want angst is een hele slechte raadgever.

@31 Ik heb het nergens gezien, behalve bij mensen als Jensen. Ook een snelle Google-search suggereert mij niet dat het een gangbare term is in de gangbare media, al zal er best eens iemand zo'n term gebruikt hebben. Het voortdurend herhalen is een Jensen-trucje om degenen die het virus wel serieus nemen belachelijk te maken. Niet meer, niet minder. Vanzelfsprekend neemt u dat gewoon over.

En nee, ik ben niet bang. Houd eens op mij emoties en meningen toe te schrijven.

Ik accepteer de maatregelen omdat die er op gericht zijn om te voorkomen dat de zorg overbelast raakt, zoals in het voorjaar gelukkig net op tijd en met heel veel inspanning voorkomen is. Met angst voor het virus heeft dat nul komma nul te maken.

@32 Hier wat linkjes (een paar van de vele, vele die er op het wereldwijde internet te vinden zijn) die het over een “ killer virus” hebben.

https://www.thesun.co.uk/news/10784677/nhs-coronavirus-signs-uk-high-alert/

https://www.bbc.com/news/blogs-the-papers-51230904

https://www.cnbc.com/2020/06/01/who-says-coronavirus-isnt-losing-potency-this-is-still-a-killer-virus.html

https://www.forumdaily.com/en/v-ssha-zafiksirovan-pervyj-sluchaj-novogo-kitajskogo-virusa-ubijcy/

@32 , idd, angst kan niet reeel zijn, gevaar wel.

@33 Nou, fijn. Ik was daar niet helder in, maar ik spreek Nederlands, en in het Nederlandse taalgebied is het geen gangbare term. Behalve bij ophitsers en ondermijners, dan.

In Nederland zou je 'dodelijk virus' gebruiken, en aangezien er mensen aan sterven is dat ook gewoon een correct begrip. Of wilde u ook nog ontkennen dat er mensen aan corona sterven?

@35 Dat is nou altijd het probleem bij jou. Als het je niet uitkomt heb je het spontaan niet gezien omdat het niet uit Nederland komt. Ik zei nog zo, in @31 en @33 dat het om wereldwijde pers ging.
Als je de krantenkoppen via Jensen hebt gezien, had je ook kunnen zien dat het buitenlandse kranten waren.

Er sterven altijd mensen door een virus. Bij corona valt dat aantal gelukkig reuze mee. De griep is soms erger.

@32 En daarbij: De zorg heeft het elk jaar heel druk in het virusseizoen. Ook daar is dit jaar niks uitzonderlijks gebeurd. Moet ik de hele lijst berichten Van afgelopen jaren weer opzoeken? Die moet je ondertussen uit je hoofd kennen, zo vaak heb ik dat al geplaatst.

@36 Ja, en over dat 'wereldwijde' heb ik heengereden, omdat het mij nogal vanzelfsprekend lijkt dat het relevant is wat er in Nederland gebeurt. Dat Jensen buitenlandse kranten nodig heeft om het begrip in Nederland te introduceren betekent dus dat ik gelijk heb in mijn observatie dat het in de Nederlandse reguliere pers geen gangbare term is en dus door vooral door Jensenachtigen wordt gebruikt.

Influenza is ook een dodelijk virus, ja, Is dat relevant?

@37 Nee, niet weer dat gezeik. Als artsen en verpleegkundigen en iedereen in de zorg (behalve dan die neven van de achterbuurman van uw klant) zeggen dat corona een groter probleem is dan de griepgolven van andere jaren, als er IC-patienten naar Duitsland vervoerd moeten worden omdat zelfs na opschaling er een tekort aan bedden is, dan geloof ik heb en niet die neven van de achterbuurman van uw klant. Heel gek.

@29 Kan ik me voorstellen ben me daar belazerd druk met overleven en net genoeg verdienen.
Ga me daar even naar zo'n overbetaalde aap op een troon om ''recht te zoeken'' ja.

Zoals iemand hier altijd zegt:
Dank je de koekoek!

@38 Elk land heeft met corona te maken, overal schrijven ze daar dus over. Dat gebruikt Jensen allemaal. Heb ik trouwens ook al duizenden keren proberen uit te leggen aan je, maar het wil maar niet doordringen bij je.

Griep is soms dodelijker dan corona. Dus corona is NIET het killer virus waar jij zo bang voor bent gemaakt.
De maatregelen zijn daarom dus ook buitenproportioneel en moeten per direct worden opgeheven.


@39 ELK jaar liggen de ziekenhuizen vol. Alleen dit jaar is daar ineens massale media aandacht voor.
In 2019 lagen ze vol.
In 2018 lagen ze vol. Er gingen toen ook 11.000 mensen dood door de griep.
In 2017 lagen ze vol. En vanaf dat jaar is het aantal IC bedden bijna gehalveerd.
In 2016 lagen ze vol, veel gezonde jongeren ook dat jaar. En dus nog meer IC bedden dan nu.
In 2015 lagen ze vol.
Je kan zelfs berichten uit 2003 vinden waar de ziekenhuizen vol lagen.

Het is echt niks nieuws.
Overplaatsen is ook niks nieuws.
Opnamestops is ook niks nieuws.
Reguliere zorg uitstellen is ook niks nieuws.
Naar het buitenland verplaatsen is ook niks nieuws.

Ik heb overal al meerdere linkjes van gegeven de afgelopen maanden. Dat weet je zelf ook.

@39 Het ging om de broer van een klant van mij trouwens.

@41 Begrijpt u nu echt niet dat het feit dat Jensen buitenlandse kranten nodig heeft om u dat 'killervirus' in uw maag te splitsen betekent dat het in Nederland niet gebruikt is om mensen bang te maken, zoals u Jensen continu napapegaait?

Wat erg nieuw is, is dat de zorg zich zo uitspreekt over de problematiek van dit virus. Afgezien dan van die neven van de achterbuurman van uw klant. En Jensen- en Engelachtigen en de gelovigen die kwispelend achter hen aanhobbelen.

@42 Dat zal me een zorg zijn. Het is een volstrekt onbetrouwbare bron, want op geen enkele manier te verifiëren, wat ik trachtte te laten zien door er neven van... etc van te maken.

Geen gelul meer, verplicht mondkapjes in winkels en andere plekken, anders dan in de openbare ruimte.

Dat dit tot agressie kan leiden zegt iets over wat voor gekken er loslopen in de maatschappij, maar daar heeft die winkelier bitter weinig aan.

Verplichten, handhaven en lik op stuk bij weigering.

@44 Amen, eens.

@36 Het klopt dat er mensen sterven aan griep. Maar het verschil is dat tegen de griep er meestal een afdoend vaccin voorhanden is die voorkomt dat er nog véél meer mensen dood gaan. Tegen Covid-19 is voorlopig nog geen vaccin en zullen we dus bescherming moeten zoeken in andere maatregelen om niet in een situatie terecht te komen zoals bijvoorbeeld tijdens de Spaanse griep.

Gewoon, net als in Duitsland. Buiten je huis en in beweging? Mondkapje op. Kom zelf veel in D. Ook in supermarkten. Mondkapje heeft het instant-effect dat mensen afstand houden. Ik ben voor een mondkapjes plicht in Nederland...

Wie let er op het al dan niet hychienisch gebruik van die lapjes?
Zie zoveel smerige lapjes om me heen.
Niet ieder lapje is voor meermalig gebruik geschikt en zeker niet als je niet weet hoe het te reinigen.
Komt dat misschien pas in het volgende hoofdstuk aan de orde als besmettingen sterker oplopen?

@41
Waar laat je de corona patiënten als dadelijk de ziekenhuizen weer vollopen met griep patiënten?

'Hand voor je mond!' en als vervolg in de opvoeding, 'Mondkap voor je mond!' en niet 'wij adviseren een mondkapje' . Dat laatste werkt niet zo goed bij kindjes. -