Nederland onthoudt zich van stemming bij anti-Israëlresolutie ECOSOC (cidi.nl)

Vervelend lobbygroepje dat cidi

Resolutie E/2021/L.7 uit “ernstige zorgen” over de impact van de Israëlische bezetting op Palestijnse vrouwen en meisjes.


Het CIDI ziet het aannemen van die resolutie als "anti-Israëlisch".



Wat moet er gebeuren wil het CIDI en aanverwanten gaan inzien dat mensenrechten níet anti-Israëlisch zijn?

Indien Israël mensenrechten omarmt hóeven ze dergelijke resoluties helemaal niet te ervaren als 'aanval'.

Jammer dat Nederland zich onthield van stemming.

Merkwaardig ook wang er is niets veranderd in de situatie sinds de vorige resolutie waar Nederland vòòr stemde. Wat is er dan wel veranderd? Het CIDI Geeft daar deels antwoord op,

Uit het artilel
'Vorig jaar werd een vergelijkbare anti-Israëlresolutie aangenomen door ECOSOC. Nederland stemde toen voor, wat ertoe leidde dat een meerderheid van de Tweede Kamer protesteerde door middel van Kamervragen.'

Ja, en wie wil er nu kamervragen hebben over dit onderwerp in de aanloop naar de verkiezingen. Ja ja, in de politiek moet je een flexibele ruggengraat hebben. Het CIDI wrijft zich, Israël aanbiddend, in de handen.

@2
Het CIDI wil eerst dat de vrouwenrechten in alle andere landen gerespecteerd worden vòòrdat er ook maar met een pink naar Israël gewezen mag worden.

Overigens heeft Israël met de Verenigde Arabische Emiraten de betrekkingen genormaliseerd dus binnenkort verwacht ik, op aandringen van het CIDI, dat er een Israëlische mensenrechten delegatie naar de VAE afreist om e.e.a. te bespreken.

Leugens en bedrog van het CIDI. Israhell heeft geen bestaansrecht, het is een gestolen land.

Het CIDI ondermijnt de democratie hier in Nederland. Oprotten met dat zionistisch tuig.

@5
Dat zijn alle landen toch.
Ook Nederland.

@7 Oja? Nederland? Wanneer dan?

@8
Ene Willen die zich een paar eeuwen geleden zichzelf uitriep tot koning.

Of recenter nog, na het referendum toch nog het verdrag van Lissabon doordrukken.
Onlang nog, Nederland als pinautomaat voor Italië.

@5
Dat mocht in 1948 nog, land veroveren en behouden. Israël is erkent door de VN en tientallen landen.
Het gaat er om dat na de verdragen van Genève dit niet meer werd toegestaan. De annexatie van Oost Jeruzalem en de kolonisering van delen van de Golan en de Westbank is dus wèl illegaal.
Israël binnen de groene lijn is erkent en dat is wat mij betreft de Israëlische staat.

Maar je mag daar natuurljjk je eigen mening over hebben.

@9 Ik denk dat hier sprake is van een misverstand. In Nederland wordt de democratie gestolen. Dat is kwalijk.
Daar is het land zelf gestolen van de autochtone bevolking.
Dat geldt ook voor de landen van Noord en Zuid Amerika, voor Australië, Nieuw Zeeland en Zuid Afrika. In al die landen is de inheemse bevolking uitgeroeid of verdreven om plaats te maken voor Europese kolonisten.

@11
Je hebt wel een punt hoor.

Probleem is dat de doelpalen vaak verzet worden.
Hoever ga je terug in de tijd dat iets wel of niet legitimiteit is

Het blijft een bijzonder fenomeen dat bepaalde grondgebieden gereserveerd zijn voor een specifieke geloofsovertuiging.

@9

Willem I Volgde gewoon de Franse Lodewijk Napoleon op .
Zijn vader was eerder al stadhouder , wat net zoiets was.
En ik heb niet gehoord dat er een burgeroorlog van voor- en tegenstanders was.
En zo ging het in die dagen .
Er gebeurden toen wel meer rare dingen .
Nu gaat het over deze tijd .
Wij zijn blijkbaar met onze tijd meegegaan , anderen kennelijk niet.

@9

Over het verdrag van Lissabon is een referendum gehouden En kon iedereen aangeven wat hem/ haar niet aanstond .
Dat men van dat laatste te weinig gebruik geeft gemaakt , is gewoon eigen schuld .
Veel van de wel ingebrachte bezwaren zijn In het verdrag terecht gekomen .
Toen was er dus geen enkele reden meer om het niet aan te nemen.
Heeft dus niks met doordrukken te maken maar met de inactiviteit van de schreeuwers.
Dat is tot op de dag van vandaag nog zo .
De hardste schreeuwers denken dat dat gelijk aan doen is en dragen het minste bij.

De antisemitische anti-Israël bias van alle VN organisaties is bekend dus prima om eens een keer niet voor te stemmen. Is een begin iig.

@10 Mooi niet. Het is door oorlog veroverd gebied en dat moet te allen tijde worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaren. Bovendien mogen door oorlog verdreven volken altijd naar hun geboortegrond terugkeren. Dat is oorlogsrecht.
Tot slot, waar staat in de statuten van de VN dat ze iemands grondgebied en eigendommen weg mogen geven aan een ander volk? De erkenning van Israël door een aantal leden van de VN heeft juridisch geen enkele betekenis.
Juridisch heeft Israël geen poot om op te staan. Het enige waar ze aanspraak op kunnen maken zijn de 7% van het grondgebied dat ze in 1948 al door aankopen in bezit hadden gekregen.

@16 Jij leeft ook erg in je antisemitische droomwereld hoor. En juridisch weet je ook al van toeten noch blazen.

Slapjanus gedoe. Nederland durft weer geen standpunt in te nemen en derhalve hoef je dan ook geen verantwoording af te leggen: je bent niet vóór, maar ook niet tegen.

@14
Een referendum is ja/nee.

Niet zoals je suggereert een pull down menu met allerlei smaken.
Oekraïne referendum net zo.

Doordrukken dus.

@17 Heb jij internationaal recht gestudeerd dan? Ik wel.

@14 Er was eerder al een referendum gehouden over een Europese grondwet en dat was door verscheidene landen afgewezen. Toen was al duidelijk dat democratie in de EU geen enkele betekenis had.

Is het niet tijd om een streep te zetten onder de schuldgevoelens jegens joodse mensen en te beginnen met een realistische kijk op het beleid van een ultrarechtse Israëlische regering.

@22
De hoogste.

Als je al jaarlijks tig resoluties tegen je krijgt en andere landen als bijv Turkije, SA, China, en noem ze maar op geen of hooguit een paar dan zal die zoveelste resolutie niet veel indruk meer maken.

@20 Jij hebt internationaal recht gestudeerd? Ja hoor, op de islamitische Streicher school te Gaza zeker.

@24 Precies ja, daaruit blijkt gewoon de anti-Israel bias. Dat zullen de antisemitische racisten wel ontkennen natuurlijk.

@16
Het recht op terugkeer is er maar nergens vind ik dat dat onvoorwaardelijk moet zijn. Het laatste wat daarover bepaald werd is dat het uitonderhandeld zou worden in de geest van de Oslo akkoorden.

Het oorlogsrecht over de teruggave van veroverd gebied, bestond dat al in 1947/1948 en zo ja welk verdrag of conventie is dat?

@16

Je schrijft, 'De erkenning van Israël door een aantal leden van de VN heeft juridisch geen enkele betekenis.'

Dat is m.i. niet juist, erkenning van staten is een politieke handeling maar ook een rechtshandeling. Tussen de staten is bij erkenning het internationaal recht direct van toepassing.

@16
"Tot slot, waar staat in de statuten van de VN dat ze iemands grondgebied en eigendommen weg mogen geven aan een ander volk?"

Palestina was door de geallieerden op de Ottomanen veroverd gebied en tot mandaatgebied A verklaard. Ofwel tijdelijk moest dat gebied bestuurd worden door de Volkenbond later de VN.
Deze instituten zijn primer opgericht om oorlog te voorkomen.

In 1947 waren de spanningen in Palestina zo hoog opgelopen dat de VN besloot om het gebied te verdelen ten einde een einde aan de vijandigheden te voorkomen. Helaas mislukte dat. Volgens mij was de VN als nmandaathouder en invulling gevende aan het voorkomen van oorlog gerechtigd om Palestina te verdelen.

Dit staat overigens los van over hoe je het ervaart. Als inwoner van Palestina kan ik mij voorstellen dat je geen inmenging wenste van zionisten uit Rusland, Europa of anderen die van buitenaf kwamen.
Maar ja, dat zou allemaal geregeld worden via de immigratie regel van het economische absorptie vermogen en later via een quotum. Daar kwam mede door snorremans niets van terecht. In die zin faalde de mandaathouder in zijn afspraken met de Arabieren.

@29 'primer opgericht' moet zijn 'in eerste instantie opgericht'

@27 Het eerste verdrag van Genève dateert van 1864 en legt het oorlogsrecht vast. De verdragen van Genève zijn door alle landen van de wereld ondertekend.
Het eigendomsrecht is al veel ouder. Het bestaat al meer dan 2000 jaar.
Het moderne internationaal recht is gebaseerd op natuurlijke rechten wettelijke rechten. Een natuurlijk recht is bv. het recht op leven en het recht op vrijheid. Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_and_legal_rights

@29 Veroverd op de Ottomanen. De Arabieren hebben meegeholpen in die strijd. Zonder hun hulp was het niet gelukt. Er was ze ook onafhankelijkheid beloofd. Zie de Mcmahon-Hoessein correspondence.
https://en.wikipedia.org/wiki/McMahon%E2%80%93Hussein_Correspondence

Een mandaat is erop gericht om een gebied tot een zelfstandig bestuur te brengen. Het is geen eigendom waar de mandaathouder mee kan doen wat hij wil.
Voor Turkije golden andere regels, omdat Turkije in staat van oorlog verkeerde met Europa. Dat kon echter niet gezegd worden van de Turkse koloniën. Die vochten aan de zijde van Europa. Het zou anders geweest zijn als de Arabieren aan de zijde van de Ottomanen hadden gevochten.

@28 Er waren aanvankelijk meer staten die Israël niet erkenden dan Staten die Israël wel erkenden. Het ging immers om de erkenning van een geroofd land, aangezien resolutie 181-II niet langer van toepassing was. Het in bezit nemen van niet toegewezen grondgebied was ook toen al in strijd met het internationaal recht. Bovendien had Israël, Folke Bernadotte, de hoge vertegenwoordiger van de VN vermoord.

@33

Uit resolutie 181,
[grond in het bezit van een Arabier in de Joodse staat en grond in het bezit van een Jood in de Arabische staat niet onteigend mag worden tenzij voor openbare doeleinden, in welk geval er schadevergoeding betaald zal moeten worden;]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Resolutie_181_Algemene_Vergadering_Verenigde_Naties

Dat e.e.a. anders is verlopen is een andere zaak. Het gaat mij hier om je bewering dat de VN grond heeft weggegeven, dat is niet het geval.

@32
"Een mandaat is erop gericht om een gebied tot een zelfstandig bestuur te brengen. Het is geen eigendom waar de mandaathouder mee kan doen wat hij wil."

Dat klopt, e.e.a. werd vastgelegd in de mandaatovereenkomst,
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

@31

Het gaat er om wat er in 1947/1948 als oorlogsrecht geldig was en of dat toen ook geldig was voor een gewapend conflict als zijnde een burgeroorlog.

@36 Het was geen burgeroorlog. Het was een invasie van joden. Een burgeroorlog is een oorlog tussen burgers van dezelfde nationaliteit. De Palestijnen woonden er al eeuwen, de zionisten waren kolonisten.

@37 De palestijn is een uitvinding van Yasser Arafat.

@34 De resolutie is niet van toepassing omdat de zionisten zich niet aan de daarin vastgestelde afspraken hebben gehouden.
Los daarvan zijn bij het vaststellen van de voorwaarden de Palestijnen niet gekend maar de zionisten wel.
Ook dat is in strijd met de statuten van de VN. Hoe je het ook wendt of keert, resolutie 181 heeft geen enkele juridische waarde. Daarmee is ook de verdeelsleutel vervallen en is hier dus sprake van een invasie en een illegale bezetting.

@38 lang voor de komst van Yassar Arafat werd er al gesproken over Palestijnen en Palestina heeft 2000 jaar op de kaart gestaan.

@39

Resolutie geldig of niet, de VN heeft niet zoals je stelt in @ , 'waar staat in de statuten van de VN dat ze iemands grondgebied en eigendommen weg mogen geven aan een ander volk.'

Er staat in resolutie 181 (verdeelplan), "grond in het bezit van een Arabier in de Joodse staat en grond in het bezit van een Jood in de Arabische staat niet onteigend mag worden tenzij voor openbare doeleinden, in welk geval er schadevergoeding betaald zal moeten worden;'"

Als Nederland een rechte rug had dan zou ze gewoon TEGEN hebben gestemd. Maar nu komt het eer slechts op neer dat Blok geen zin heeft om in de kamer te verantwoorden waarom hij Voor stemt dus onthoudt hij zich nu van stemming. Wat een weekdier is die man toch. Hoe eerder we Blok kwijt zijn als BUZA minister des te beter.

@37

Een conflict tussen burgers die een grondgebied delen is een burgeroorlog. Dat veel zionisten vanuit Europa, Rusland of waar dan ook kwamen, velen waren al decennia aanwezig, doet daar niets aan af.

@38
En, als u dat relevant acht, wie heeft het Israëlische volk uitgevonden en wanneer was dat?

@42
Het is ook nooit goed.

@41 Ze hebben het toch echt gedaan. De resolutie was nog maar amper aangenomen of de verdrijving begon al. Moord, terreur en noem maar op. De Britten stonden erbij en keken ernaar.
De VN resolutie heeft dit mogelijk gemaakt. Het was een te verwachten ontwikkeling dus de VN kan in deze haar handen niet wassen in onschuld.
Het was ook te verwachten dat er wetteloosheid zou ontstaan en dat de Palestijnen nooit enige vergoeding zouden krijgen voor het geroofde land. Dat werd echt goed duidelijk voor de buitenwereld toen Folke Bernadotte werd vermoord, maar de VN heeft niets meer ondernomen om de resolutie ongedaan te maken. Het enige dat ze konden verzinnen was de oprichting van de UNRWA om de ergste nood te lenigen, anders waren de Palestijnse vluchtelingen in de eerste winter al bij bosjes gestorven.
Het lot van het Palestijnse volk is de eeuwige schande van de VN. Het bewijst dat er geen beschaving is in de wereld en dat mensenrechten een fictie zijn.

@43 Dus de inval van de Duitsers in Nederland was ook een burgeroorlog?
De meeste zionisten waren illegale immigranten. Alle zionisten kwamen tegen de uitdrukkelijke zin van de Palestijnen het land binnen. Het Palestijnse volk is ook meermaals in opstand gekomen tegen de joodse invasie.
Sorry, maar als kolonisten met geweld een land overnemen kun je niet spreken van een burgeroorlog.

@45 het is minder slecht dan voor zulke achterlijke resoluties te stemmen. Maar het is pas goed als Nederland duidelijk Tegen zulke resoluties stemt.

Deels kan ik wel meegaan in je stelling dat het geen burgeroorlog was. Het was zeker geen klassieke burgeroorlog. De uitkomst van het zionistische congres dat Palestina het thuisland voor het Joodse volk wordt draag daar toe bij evenals de Balfour verklaring.Beide waren de aanleiding, gesteund door flink wat kapitaal, voor Joden om zich in Palestina te vestigen. In die zin waren de eerste Alia golven invasie golven. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alia_(emigratie)

@48

Wat is daar goed aan volgens u?