Markt is uit, overheid is in. Maar een grotere overheid is geen garantie op succes. (rtlnieuws.nl)

De overheid is niets meer dan een regieclubje tgv het grootkapitaal.

Staatsbemoeienis. Marxisme en communisme dus.
Juist NIET wat we moeten hebben.

@2 Net of een hyperloop wat oplost. De markt gaat zoiets sowieso niet betalen en dus zullen de belastingen omhoog moeten om de fantasieën van Baudet te realiseren.

@3 Dat is heel iets anders. Staatsbemoeienis gaat ook over hoeveel mensen er voor/namens de Staat werken. (aantal ambtenaren).
Gaat over verregaande zaken. Zaken die beter door de markt kunnen worden geregeld.
Een hyperloop is innovatie, gestimuleerd door de overheid, betaald door investeerders. En verdient zichzelf terug, als het goed is.
Marktwerking is bijvoorbeeld een commercieel bedrijf dat corona testen uitvoert, terwijl je bij de GGD ( = van de staat, dus staatsbemoeienis) lang moet wachten of zelfs niet eens mag komen omdat je te weinig klachten hebt.

Efficiëntie komt vanuit marktwerking.
Bureaucratie en vertraging (veel vergaderen, veel ambtelijke lagen die mee willen beslissen) is Staatsbemoeienis.

@4 Marktwerking heeft maar een doel voor ogen zo veel mogelijk verdienen waarbij geen rekening wordt gehouden met het belang van burgers.Een simpele stelling maar wel waar naar mijn mening.

@3 Staatsbemoeienis zorgt dus voor veel extra (overbodige) ambtenaren. Die moeten worden betaald met belastinggeld. Daardoor moet de belasting dus omhoog.
En het is al zo hoog. Bijna 40 cent van elke verdiende Euro wordt door de Staat afgepakt.

@4 U denkt dat de bereidheid van mensen om zich op corona te laten testen stijgt als ze ervoor moeten betalen?

@5 Als er twee bedrijven zijn die hetzelfde product leveren, zal de ene misschien iets duurder zijn, maar kwalitatief beter. De ander zal iets goedkoper zijn, maar met lagere kwaliteit. Dan is er voor ieder wat wils.
Bij staatsbemoeienis is er maar één van iets. Té duur en van slechte kwaliteit is dan meestal de norm.

@7 Ja.
En hoe meer er van dat soort commerciële bedrijven zijn, hoe goedkoper het wordt. Door de marktwerking gaan ze namelijk concurreren.
Alles door de GGD laten doen, kost belastinggeld, en dat moet weer door iedereen opgehoest worden.
De belasting zal dan omhoog moeten.

@4 Die zgn marktwerking van jou heeft ons tot nu veel opgeleverd....... .

@9 Dat denkt u echt? Dat mensen meer bereid zijn om zich te laten testen als ze er voor moeten betalen? Wat een bijzonder mensbeeld houdt u er op na.

Marktwerking in bijvoorbeeld de zorg is absoluut niet uit, maar nog steeds heel erg in en zal voorlopig, voor wat deze sector betreft, nog zeker niet verdwijnen..
RTL "nieuws", dan weet je weer genoeg...

@4 , dat is niet helemaal waar. grote commerciele bedrijven zijn ook zo bureaucratisch en inefficient als de pest. En maar reorganiseren......

@9 Net als die vele zorgverzekeraars die elkaar zwaar beconcurreren.

@4 Schiet niet op volgens mij. De overheid investeert al miljarden in een efficiënter spoor. Ook onder het mom van innovatie. Ik vind dat soort geinnoveer wel ff voldoende. Los files maar op en geef bouwgrond vrij. Als het goed is gaan we een waterstof buffer maken. Dat vind ik wel okay. Geen idee of het ook echt werkt.

@6 Nou, minder ambtenaren hoef niet wat mij betreft. Maar bevries gewoon de salarissen. Scheelt een flinke slok op een borrel.

@11
Als je baan daarmee op het spel zou staan, dan zou ik het wèl vorm.
De "prijs" moet dan wèl in verhouding staan, tot het "product", waar je voor betaalt...

@17
vorm = doen

Grote overheid is een garantie op dictatuur of een andere vorm van autoritair regime.

Marktwerking is nuttig bij producenten van koekjes of televisie, maar niet bij nutsbedrijven of bedrijven die een grote maatschappelijke of ecologische footprint hebben.
Daar mag de politiek ook van vinden (algemeen belang) en niet alleen de aandeelhouders (slechts maximaliseren van winst)

-
De huidige overheid is niet in staat de switch te maken naar een effectieve overheid.
Dat komt omdat dit een "Rutte overheid" is, een neoliberale overheid; zelfs een extreme neoliberale overheid. En nu komt men, zelfs Rutte zelf, erachter dat het neoliberalisme eigenlijk veel meer problemen creëert dan dat het oplost. En juist die problemen zijn desastreus voor Nederland.
-
Er zal een nieuwe regeringsformatie moeten worden opgesteld die de neoliberale uitwassen zo snel mogelijk kan opheffen. Rutte kan dat niet.
Andere partijen zien dit ook in en nemen hier een voorproefje op; zoals als Hugo de Jonge van het CDA zegt dat het neoliberalisme is achterhaalt.
-
Ik acht de meeste huidige politici vanuit de regeringspartijen echter niet in staat om de switch te maken van een neoliberale samenleving naar een samenleving waarin er een mooi evenwicht is tussen het publieke domein en het private domein.
-
Bij veel politici schuilt het gevaar dat men alles wil regelen vanuit een telkens uitdijende overheid: "de maakbare wereld"; bijvoorbeeld de EU. Anderzijds is het marktdenken en dienstbaarheid aan het roofkapitalisme ook nog zeer sterk vertegenwoordigd bij de huidige politici. Echte politieke oplossingen moeten van elders komen.
/-
-

@10 Ja inderdaad. Meer dan jij nu kunt bedenken.

@11 Ik ken er genoeg die het al hebben gedaan. Zéker als je naar het buitenland op vakantie gaat of bent geweest.

@13 Als ze te lang zo blijven, werken ze zichzelf uit de markt. Dat is juist het hele idee van marktwerking.

@14 Ten eerste zijn er niet zoveel verzekeraars. Ze hebben allemaal wel meerdere "namen".
Dat daar (illegale) prijsafspraken zijn zou me niks verbazen, en dáár zou wat aan gedaan kunnen worden. Maar daardoor is niet ineens de hele marktwerking overbodig.

@15 Zo'n hyperloop is natuurlijk nog maar een idee. Nog geen concreet plan. Maar als ze er aan gaan beginnen is het niet ter vervanging van de treinen, hooguit een nieuwe manier om snel over grote afstanden te kunnen reizen.

@16 Minder ambtenaren = minder overheidskosten = minder belasting moeten betalen.
Daarbij, alles wordt duurder (door de klimaatplannen) dus je zou met het bevriezen van lonen die mensen in de armoede storten.

@19 Jep, de USSR was er een voorbeeld van. Zoals ik al zei: Communisme.

@20 Bij NUTS bedrijven moet je een tussenweg vinden. Zo heb je nu meerdere energieaanbieders. Maar voor je water kun je meestal maar bij 1 partij terecht.
De NS (treinen) is ook zoiets. Die moesten geprivatiseerd worden, maar er is voor een concurrent geen ruimte om een eigen spoor aan te leggen. Dus dan valt er niks te concurreren.
NUTS bedrijven is dus een aparte groep.

@22 , intern zijn ze bijna allemaal zo bureaucratisch als de pest. En ook eens een apple laptop naar zon apple winkel gebracht voor reparatie buiten de garantieperiode?

@21 Voor een kleinere, maar betere overheid moet je bij FVD zijn.
Die geven ook nog eens véél meer macht aan de bevolking.

@24 Uiteindelijk prijzen ze zichzelf de markt uit.
Tenzij ze al een monopolie hebben, maar dan heet het geen marktwerking meer.

@22 Nou zeg... als ik de salaris van het middenkader en hoger ambtelijk personeel bevries, dan storten ze in armoede? Als je ze de straat op schopt, wat jij wilt, dan stort je ze in armoede.

@26 Heel veel grote bedrijven hebben een monopolie positie. Vaak dankzij EU regelgeving. Daarmee kunnen grote bedrijven zich allerlei inefficiënties permitteren. De markt is niet heilig hoor.

@26 , vergeet niet dat grote bedrijven concurrenten zijn, maar ook vriendjes van elkaar.
En nogmaals, probeer intern maar eens wat te ritselen dat via het middenkader naar de leiding komt.

@27 Iedereen heeft zijn uitgaven aangepast aan zijn inkomen. Als de kosten stijgen, maar je inkomen niet, dan kom je in de armoede terecht.
Ik zei niet dat je iedereen maar moet ontslaan. Een uitsterf beleid zou ook kunnen.

Als je eerst héél veel mensen in dienst hebt, en daar de lonen van bevriest, heb je een hele grote groep arme mensen.

1 miljoen ambtenaren in Nederland, en dat is zonder de zorgmedewerkers. Dat zijn er heel veel. Hun salaris wordt betaald met belastinggeld. Dáár gaat je 40 cent van elke euro dus heen.
Nou ja, en naar de achterlijke klimaatplannen, en naar de achterlijke EU en naar de immigranten. Maar dus ook naar die 1 miljoen ambtenaren.

@28 Dankzij die overheidsinmenging. Dus geen vrije markt.

@29 Jij hebt het nu steeds alleen maar over de hele grote, multinationals. Er zijn nog wel eer bedrijven dan alleen die.
En zoals ik al zei, die mega grote bedrijven hebben een monopolie en horen daarom niet bij "marktwerking"

@32 , heb ooit stage gelopen bij een elektrotechniek bedrijf. Wat ik allemaal moest invullen voor wat spullen om op klus te gaan was gewoon bizar. 15min sleutelen, was al 45min schrijven.

@25
-
Inderdaad handelt het FvD in het belang van het volk, althans dat zeggen zij te doen.
Het is echter wel zo dat binnen het FvD veel "vrije markt adepten" zitten en daar maak ik mij nogal ernstig zorgen over.
-
En als er iets is wat Rutte de afgelopen tien jaar heeft bewezen dan is dat dat een markt ten eerste nooit "vrij" kan zijn en ook dat de "vrije" markt enorme problemen veroorzaakt, vooral zoals deze vorm is gegeven door een extreem neoliberale regering zoals die van Rutte; o.a. monopolisme, lobbyisme, corruptie, criminaliteit, enorm verschil tussen arm en rijk, dakloosheid, werkeloosheid, etc etc.
/-
-

@32 Marktwerking werkt globalisering in de hand.

@31 Klopt... De overheid beschermt de heel erg grote bedrijven.

@34 monopolisme eens , en dat is e n van de weinige zaken waar de overheid moet ingrijpen.
Maar lobbyisme , corruptie zijn bijna alleen mogelijk door overheidsinmenging.
Criminaliteit gebeurd overal en kan voornamelijk blijven bestaan door overheidsinmenging.

@35 Onzin.

@38
-
In het neoliberalisme gaan grote bedrijven en delen van overheden samensmelten en een geheel eigen entiteit vormen met eigen belangen; dus een samensmelting van publieke en private sectoren.
Dat is de essentie van het neoliberalisme (en fascisme). Dus gedeeltelijk met u eens: overheid speelt altijd een grote rol bij corruptie, lobbyisme en criminaliteit.
/-
-

zie het debacle in Rotterdam met het warmtenet.
.

@22 Mijn vraag was niet of er mensen waren die in speciale situaties de bereidheid hadden te betalen, maar of het in zijn algemeenheid de bereidheid zou vergroten.

Als je niet naar het buitenland wilt, als je überhaupt niet per se de deur uithoeft (meneer Heijn brengt de boodschappen wel), als je zelf eigenlijk denkt dat je koorts direct met een verkoudheid samenhangt en je alleen zou laten testen voor de kleine kans dat je besmet was en anderen had kunnen besmetten, laat je je dan testen als dat geld kost? Ik geloof er echt helemaal niets van.

voor de minner op @40 zie : https://www.nieuwskoerier.nl/news/728335-vernietigend-rapport-debacle-warmtebedrijf-overweeg-om-te-stoppen dus welterusten.
.

'De overheid' zit in de transitiefase van nationaal naar trans-nationaal.
Hetzelfde geldt voor 'de economie' die in de transitie verkeert van nationaal naar trans-nationaal.
Zelfs de seksualiteit transcendeert van traditioneel naar trans-seksueel, trans-gender enz.....

Deze overgangsfase is waar tegenwoordig alle inzet (of verzet) plaatsvindt...!