VS zet hoofdaanklaagster Internationaal Strafhof op zwarte lijst (rightsforum.org)

Ze heeft een donkere huidskleur en op een zwarte lijst, dus is dit pure discriminatie....

Een zwarte lijst?! Mag dat tegenwoordig nog zo heetten??

Op een zwarte lijst moeten ze wel witte inkt gebruiken anders is het niet te lezen.

@1
Nou ja, dan heeft ze in ieder geval wel de goede schutkleur, om als zwarte vrouw dan niet op te vallen op die zwarte lijst. Beter dan als zwarte vrouw op een witte lijst te worden geplaatst.

Als je als staat zo reageert op een onderzoek dan heb je wat te verbergen. Oorlogsmisdaden?

@5
Dat speelt toch al jaren of weet je dat soms niet? Amerika dreigt toch al jaren sinds 2002 met een beperkte invasie alhier bijgenaamd the Hague Invasion Act. Om eventuele Amerikaanse personen die hier dan worden vastgehouden door het strafhof te bevrijden.

@6 dat weet ik. Daarom is het ook logisch dat "onze grote vriend en bondgenoot" zich schuldig maakt aan bijvoorbeeld oorlogsmisdaden.

Waarom onderzoekt het internationaal Strafhof in Den Haag niet de misdaden van IS tegen de menselijkheid ?

De arrogantie van dat Amerikaanse tuig gaat alle perken te buiten.

@7
Ja maar daarom had je bij dat "oorlogsmisdaden" dan ook al niet eens meer dat vraagdekentje neer hoeven te zetten. Daarom reageerde ik dan ook. Want het is natuurlijk wel helemaal duidelijk dat het daar vooral om gaat bij die Amerikanen.

@8
Omdat de islam de religie van de liefde is Marrie. Ten minste dat zei de WijzeDwaas dan altijd. En die IS-gasten en ook die IS-snolletjes die zich als neukmachine lieten gebruiken, dat zijn allemaal afgedwaalde broeders en zusters die al onze mededogen verdienen, en liefdevol door ons moeten worden begeleid om ze weer op het rechte pad te krijgen.

@10
vraagdekentje = vraagtekentje

@11
Ja, maar de WijzeDwaas was soms wel eens de weg een beetje kwijt islam is beslist geen liefde maar een politieke levensstijl.
En van de misdaden van IS was de hele wereld live getuige van, dus bewijzen in overvloed.
Lijkt me dan beter toe dat het internationale hof daar maar eens zijn tanden inzet want IS is nog actief bezig.
Maar ja, het lijkt wel of het politieke spel belangrijker is dan de realiteit.

@13
Ja ik moest er altijd wel om lachen als hij die dingen schreef. Wat dat betreft vind ik het dan wel weer jammer dat hij weg is. Net als van info toen ze een ban kreeg. Die schreef ook altijd dingen waarvan ik dacht "hoe verzin je het en waar haal je het in godsnaam allemaal weer vandaan."

Het zal met politiek te maken hebben denk ik. Ik weet het niet maar misschien is het probleem wel dat IS natuurlijk enkel maar een bij elkaar geraapt zooitje is, en ook uit alle windstreken afkomstig. Maar het is wel gek dat ze eenmaal terug hier zo zachtzinnig worden aangepakt. En dan sommige van die IS wijven hier ook nog eens d'r verhaal mogen doen ook. Dat ze het dan niet wisten en in feite heel zielig en vooral zelf het slachtoffer zijn.

@14
Ja, ze gaven wel een bepaalde sjeu aan sommige draadjes als ze los gingen

@15
Inderdaad.

@8 Omdat het hier over Amerika gaat, slimpie.

@8
Verwijzen naar andermans vuile wa(r)s, maakt de eigen vuile wa(r)s niet schoon.

@8 en wie gaan ze dan voor het gerecht brengen? De politiek is van mening dat de vrouwen en kinderen in de Koerdische kampen weer terug naar het land van herkomst kunnen.

@17
Ha ha,
De vraag om onderzoek naar IS is legitiem.
Retorisch vraag.

@20
Natuurlijk is de vraag om onderzoek naar IS legitiem.
Maar IS is nooit als staat erkend, zelfs niet als bestuurseenheid.
Dus er valt niets voor het Internationale Strafhof te onderzoeken.
IS is overal op de terroristenlijstjes terecht gekomen, en het betreffen dus allemaal individuen die elk apart moeten worden vervolgd en veroordeeld.
Het is niet anders.

Ronduit bizar.

Alsof de crimineel besluit dat de aanklager geboycot moet worden.

@21
Geen officiële staat.
Het kalifaat was niet geïsoleerd.

Het handelde wel met officiële staten, geniet of genoot hiervan aan steun.

Turkije, Saudi-Arabië, golfstaten.
Nederland geeft toyota's aan HTS.

Zaken die stafbaar zijn/waren.
Dat hier geen werk van gemaakt word is een politieke beslissing.

Bizar dat iemand zich afvraagt waarom het Internationaal Strafhof niet achter IS aangaat.Dan heb je je best goed ingelezen.........

Wat wel relevant is , op welke juridische grondslag is dit besluit van de VS gebaseerd? Op het recht van de sterkste vrees ik ingekleed in veel bla bla over staatsveiligheid. Schandalig staaltje intimidatie politiek. Er valt in de VS en Israel kennelijk wat te verbergen.

@8
"Het Internationaal Strafhof behandelt alleen zaken als het land waar het misdrijf is gepleegd, of het land waaruit de dader afkomstig is, aangesloten is bij het Hof. De misdaden moeten na 1 juli 2002 gepleegd zijn. Voorwaarde is ook dat nationale staten, die in principe wel bevoegd zijn, niet in staat of bereid zijn de zaak te onderzoeken of te behandelen."
https://www.europa-nu.nl/id/vga3htlhnazk/internationaal_strafhof_icc

@25
Ik neem aan dat al die Europese landen van waaruit IS monsters in 2014/2915 zijn afgereisd naar Irak en Iran, aangesloten zijn bij het Internationale Hof.
Daarom zou juist een internationaal Hof de aangewezen weg zijn om die monsters te berechten, want ze hebben misdaden tegen de menselijkheid gepleegd.

@26

Je vergeet, "Voorwaarde is ook dat nationale staten, die in principe wel bevoegd zijn, niet in staat of bereid zijn de zaak te onderzoeken of te behandelen."