Hahnemann apotheek: verbod homeopathische autisme-therapie “zeer discutabel” (demonitor.kro-ncrv.nl)

@47
Je moet de dingen niet zo letterlijk nemen. Ik kijk inderdaad nooit naar al die propagandafilmpjes van rellen, protesten enzovoort waar allerlei volk mee komt aanzetten. Of naar Jensen enzovoort. Een geschreven artikel zwart op wit vind ik veel duidelijker en ook beter na te trekken (iets wat ik dus bijna standaard doe bij alle 'opzienbarende' nieuwsberichten die ik tegenkom).

Echter een filmpje dat medische symptomen verbeeldt is toch maar moeilijk onder 'stemmingmakerij' te vatten

@45 Gelukkig had je die video gevonden die jouw klachten zoals je zegt bijna precies weergaven om aan de artsen te tonen!

@46 Ja, mijn man en ik en onze kinderen moeten er mee leren leven, maar de afloop had nog veel erger kunnen zijn want een beroerte is een van de doodsoorzaken die in de top 10 op nummer 2 staat. Mijn man heeft nog wel restverschijnselen en die zullen nooit weggaan en je bent zo sterk als de zwakste schakel, dus werken op hoog niveau, maar ook een lager niveau zat er niet meer in, maar hij doet nog wel vrijwilligerswerk op een wat lager tempo en dat hij zelf qua tijd kan indelen, dat geeft dan nog een beetje voldoening.

Sorry van het offtopic zijn!

@4
Zelfs al zou ik een bewijs van 30 cm doorsnede in je achterste proppen, dan nog beweer je steevast dat je niets voelt.

Er klopt iets niet bij jou.

Een beter bewijs van de werking van maatregelen, dan het scherp dalen van de curve, is er niet.

PUNT

@53
Homosexualiteit mag je dan na aan het hart liggen, er zijn grenzen lijkt me..... ????

???? = fronsende emoji

@55
Niet bij @4 . Die heeft geen ballen, alleen een grote bek.

@57 ?

Mijn opmerking betrof de 30 cm. hobby van Henkie. Niet meer, niet minder.
Geen idee waar jij op aanstuurt.

@55 @58
De fantasie van sommige mensen is grenzeloos. @53 heeft het over 'een bewijs van 30 cm doorsnede'; dat jij dat (onnodig) aan homoseksualiteit weet te koppelen mag geheel op jouw eigen conto geschreven worden.

By the way: dit draadje gaat over een homeopathische therapie die claimt autisme te kunnen genezen.

@59
Konto is gewoon met een "K" hoor. Heel toepasselijk trouwens in dit verband.
En betweterige mammie, Henkie heeft al eerder toegegeven homosexualiteit een warm hart toe te dragen.
Daarbij, af en toe wat tegengas ten aanzien van onwelgevoegelijk taalgebruik is hier af en toe broodnodig, en dat is dan niet altijd direct gerelateerd aan het onderwerp.
En je misplaatste pogingen tot terechtwijzing bewaar je maar voor anderen.

@60
Het is in correct Nederlands 'conto' en 'seksualiteit' en 'onwelvoeglijk' . Gekste Henkie/Henk is homoseksueel en zit -net als ik- vast niet op jouw vergezochte vooroordelen te wachten. Punt.

@61
Helaas. Als je denkt mijn Nederlands te corrigeren, doe het dan goed.
Ga jij je nu maar bemoeien met allerlei zaken aangaande gezondheidsaspecten in de breedst mogelijke zin. Op dat gebied ben je al irritant genoeg. "Punt".

Homeopathie KAN niet werken

De Vereniging tegen de Kwakzalverij stelt dat homeopathie kwakzalverij is. Is dat zo? Vanwege de niet aflatende pogingen der homeopaten om hun producten zonder enige wetenschappelijke onderbouwing als genezend aan te prijzen, volgt hier - in de herhaling - een kritische beschouwing.

De fundamentele stelling van de homeopathie is dat de werkzame stof, wolfskers,bijengif, arnica of wat dan ook zo verdund moet zijn dat er geen molecule meer van is te vinden. Homeopaten beweren zelfs dat hoe sterker het middel is verdund, des te effectiever het werkt. Wat betekent dit? Als we het homeopathische middel wetenschappelijk willen onderzoeken dan onderwerpen we dit aan de dubbelblinde proef, net zo als alle andere medicijnen die getest moeten worden.De gedachte achter dit experiment is om de te onderzoeken medicatie ( die dus het homeopathische of werkzame bestanddeel bevat) te vergelijken met een controlemedicatie die dat bestanddeel niet bevat, de placebo.

Begint er al iets te dagen? In het geval van homeopathische middelen is de verdunning zodanig dat er geen verschil is tussen de te testen medicatie en het controlemiddel.Dit duidt erop dat een wetenschappelijke toetsing van homeopathische middelen in principe niet kan slagen.Nog sterker: een positief resultaat zou betekenen dat het middel niet goed genoeg is verdund!

Probleem dus voor de homeopaten.Hebben ze het volgende op gevonden. Ze beweren dat de werking van hun geneesmiddel niet scheikundig maar natuurkundig van aard is.Ze geven toe dat er in de fles of tube die u koopt geen enkele molecule van de werkzame stof zit.Maar, zo voegen zij daar direct aan toe, dat is alleen een probleem als je scheikundig wilt blijven denken.

En nu komt het : homeopaten geloven dat er door een natuurkundig proces, dat bij alle natuurkundigen ter wereld onbekend is, een soort afdruk of geheugen van de werkzame moleculen achterblijft in de vloeistofmoleculen die voor de verdunning zijn gebruikt.Het is dus niet de scheikundige aard van de oorspronkelijke werkzame stof, maar de natuurkundige afdruk daarvan op het water die de patiënt geneest.

Dit is in ieder geval wel een wetenschappelijke hypothese in die zin dat hij toetsbaar is. Heel simpel zelfs. Nu zou je toch verwachten dat homeopaten massaal de laboratoria zouden bestormen, dat ze als een moderne Louis Pasteur dag en nacht in touw zouden zijn om met betrouwbare en repliceerbare positieve resultaten aan te tonen dat homeopathie werkt.De homeopaat die dat voor elkaar krijgt, wacht niet alleen de Nobelprijs voor geneeskunde maar ook voor natuurkunde. Er zou dan een hagelnieuw natuurkundig principe zijn ontdekt! Daarnaast ligt er nog 1 miljoen dollar te wachten op deze bolleboos.

Echter…. het blijft op dit stuk oorverdovend stil in de homeopathische hoek.Ze doen het niet…..geen geloof in het eigen verhaal?
En dan, onvermijdelijk, komen de uitvluchten : sommige dingen zijn waar op het humane niveau, maar lenen zich niet voor wetenschappelijke toetsing. Of wat denkt u van deze : de kritische sfeer in een lab is niet bevorderlijk voor de sensitieve krachten die in het spel zijn…..Nu breekt me de klomp ,het moet niet gekker worden………

De WHO onderschreef in 2009 dat er geen hard bewijs is voor de genezende werking van homeopathische middelen bij de bestrijding van een aantal ziektes in ontwikkelingslanden zoals griep, tuberculose,malaria , diarree bij kinderen en HIV.De WHO noemde de behandeling met homeopathische middelen levensbedreigend. Ook uit diverse andere onafhankelijke onderzoeken blijkt dat homeopathie niet werkt.

Allerlei ‘wetenschappers’ beweren bij hoog en bij laag dat het wel werkt en dat water wel een geheugen heeft voor de verdunde stoffen. Nog niet één van deze ‘geleerden’ heeft ook maar één spat wetenschappelijk bewijs geleverd. Als het erop aankomt, falen ze of zeggen ze een met veel lawaai aangekondigde test af en zijn ze niet in staat een betrouwbaar en repliceerbaar positief resultaat op te leveren van datgene waarover zij in hun quasi-geleerde verhandelingen verslag doen. Veel geschreeuw en geen wol dus waarbij ook voorbijgegaan wordt aan het feit dat tevredenheidsbetuigingen altijd erg sympathiek overkomen maar niets bewijzen.

Het bovenstaande in overweging nemende, kan ik slechts tot de conclusie komen dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij het bij het juiste eind heeft als zij stelt: homeopathie geneest niet, het is kwakzalverij.

Misschien iets om bij stil te staan voordat u een dure fles water of tube met kwakzalf koopt met in het gunstigste geval een placebo-effect. Water uit de kraan is goedkoper en het effect op uw kwaal minstens hetzelfde.