Nieuw klimaatscenario baart onderzoekers zorgen: juist kouder Nederland
Nu de aarde verder opwarmt, is de vrees dat de Atlantische Golfstroom - die Europa verwarmt - kan stilvallen. In Nederland wordt het dan flink kouder.
7
Reacties
12 reactiesMet de klimaatwetenschap is het hetzelfde als met Rusland. Dan is Rusland aan de afgrond en weer even later kunnen we een invasie verwachten. Of met de gevoelens van insecten.
Het kan vriezen en het kan dooien ze weten het gewoon niet maar ondertussen hebben we miljarden uit gegeven aan iets wat we niet zekker weten dat het gaat gebeuren.
Stel het IJsselmeer vriest dicht. Wat zou de NOS dan zeggen?
Als de golfstroom stil gaat vallen dan gaat ons weer meer lijken op dat van Quebec.
Dat betekent o.a. koudere winters en warmere zomers.
Vraag me trouwens af, kan het niet zo snel vinden, wat er gebeurt met de Golf van Mexico (Golf van Amerika) als de golfstroom stilvalt.
Hoe raakt die dan zijn warmte kwijt?
Modellen geven aan dat het de verkeerde kant op gaat. Het ligt er maar aan hoe die modellen tot stand gekomen zijn. Echte voorkennis is er niet, ook niet over de golfstroom. Kan zijn dat het afzwakken van de golfstroom een cyclus is, dan weer afzwakken en dan weer sneller. De natuur gaat gewoon zijn gang, daar kan de mens met al zijn wetenschap niks aan veranderen. Of het nou kouder of warmer wordt in Nederland "we passen ons aan, "it giet oan "
Door het smelten van steeds meer ijs op Groenland en door een toename van de neerslag wordt het water rond Groenland steeds zoeter en daarmee lichter. Ook de hogere watertemperaturen zorgen ervoor dat het water minder zwaar wordt. Het gevolg is dat minder water afzinkt en de AMOC verzwakt.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/is-het-mogelijk-dat-de-golfstroom-plotseling-sterk-verzwakt
Dan zullen ze waarschijnlijk roepen dat het IJsselmeer liegt en extreem rechts is.
Ja, ik zit net naar Larov te kijken. Klinkt erg veel belovend: https://x.com/i/status/1915611081604530411
🙂
Wat ik wel grappig vind is dat Xi zegt dat ie geen contact heeft met Trump. Die speelt het spelletje mee.
Met fascistisch water.
Graag zou ik dit topic/onderwerp even op de volgende manier willen aanvliegen of aanschouwen.
Bij discussies en onderzoeken naar (toekomstige) klimaatverandering(en) wordt veelvuldig gebruik gemaakt van modellen die iets over klimaat(-verandering) in de toekomst zeggen. De toekomst is ongewis, daarentegen is het verleden gewis. Dat wil zeggen, het is zeker hoe hoog de gemiddelde temperatuur op aarde bijvoorbeeld in het jaar 1700 was. Die waarde verandert niet (meer). Zo verandert bijvoorbeeld ook niet meer hoeveel percentage CO2 er een miljoen jaar of een miljard jaar geleden of omstreeks het begin van de aarde er was. Op basis van gegevens uit het verleden is het dan toch ook relatief eenvoudig een model te ontwerpen dat 'het verleden voorspelt'? Van daaruit kun je dan dat model vanaf het heden doortrekken naar de toekomst zeg maar. En dan komt nu mijn punt. Stel dat het niet mogelijk blijkt zo'n werkend model (met zekerheden uit het verleden) te ontwerpen die 'het verleden voorspelt', hoe wil je dan in staat zijn een model te ontwerpen dat in de toekomst (met al zijn onzekerheden) kan kijken?!
Kortom concreet, als men al niet in staat is met een model temperatuurschommelingen op aarde vanaf het begin tot heden te 'voorspellen' of te verklaren, hoe wil men dat dan doen inzake temperatuurschommelingen op aarde die in de toekomst gaan plaatsvinden? Mijn oproep is dan ook te stoppen met vele miljarden uitgeven aan klimaatdoelen en mensen te beknotten in hun welvaart/welzijn. Wat er mijn inziens in ieder geval wel gedaan kan worden is starten met een geleidelijke krimp van de wereldbevolking. Hoe kleiner de wereldbevolking des te minder beslag op natuurlijke bronnen van de aarde en minder belasting voor de aarde. Planeet Aarde is rijk maar niet onuitputtelijk.