Trump gaat goed. (youtube.com)

@100 Ja dat is mijn eigen reactie. Maar heb ik het daar over de staatsschuld van de VS?

NEE!!! Je snapt er gewoon niks van en nu ga je mij voor zwakbegaafd uitmaken?

Ik had het over staat schuld en niet over begrotings tekorten.
Later.

En dan nog de meeste begroting tekorten in de US zijn in democratische staten.
Toedels.

@102 Maar IK had het over begrotingstekorten en die gebruik JIJ als staatsschuld. JIJ snapt er dus niks van, JIJ weet niet het verschil tussen begrotingstekort en staatsschuld dus JIJ bent de zwakbegaafde hier. Iedereen hier kan zien dat je echt een hele domme fout hebt gemaakt, gelogen hebt en mij nu vals zit weg te zetten als zwakbegaafd terwijl je het zelf overduidelijk bent. Je hebt niet eens de ballen om je ongelijk toe te geven

@104 Ik had het over staats schuld en jij begon over begrotting tekorten en dat had ik niet door.
Shit happens.
Opgelost klaar.
Doei.

@105 Daar begon je over in @92 en je gebruikte daar mijn cijfers uit @84

Je kan kronkelen en draaien wat je wil maar echt iedereen ziet hier hoe dom je bent en hoe fout je zit. En hoe langer je door blijft kronkelen, liegen en schelden, hoe minder geloofwaardig je wordt

@106 Wees er blij mee kerel.

@106 Nee ik ben er niet blij mee. Zeker niet omdat je mij als leugenaar en zwakbegaafde weg probeert te zetten terwijl JIJ hier de leugenaar en zwakbegaafde bent. Je snapt niks van de begrippen en de cijfers, gooit alles door elkaar en als je daar op aangesproken wordt, dan ga je schelden en heb je niet eens de ballen om je excuses aan te bieden en je ongelijk toe te geven. Zielig en triest.....

@108 is voor @107 natuurlijk. Typefoutje van mijn kant

@10

Maar je bent geen Trumpetist, toch

Je bent gewoon een soort Judas, je aanbid Trump, maar verloochend hem wel. Schaam je je er diep van binnen misschien voor?

@110 Nee klopt ik ben een buitenstaander die alle kanten op kijkt.

@110 Je bent grappig.
Jij kent mij niet dus je weet niet wat of wie ik aanbid.
Dat jij en mensen als jij denken te weten wat anderen voelen of denken is echt een psychoten trekje.
Is niet erg hoor ik neem het je niet kwalijk.

@111 nee je bent een zielig vluchtende zwakbegaafde leugenaar die niet de ballen heeft om zijn excuses voor onterecht schelden aan te bieden en niet durft toe te geven dat hij geen zak snapt van de cijfers en begrippen.......

@113 Houdt toch je bakkes joh creep.

@113 Excuses kun je op je buik schrijven stalker.

@113 Nee dat ga ik niet doen! Je liegt alles bij elkaar en scheld mij onterecht uit voor zwakbegaafd terwijl jij zelf niks van de cijfers en de begrippen begrijpt.

Als je een grote bek naar anderen durft op te zetten, dan moet je ook de ballen hebben om excuses te kunnen maken en toe te geven dat niet de ander maar JIJ fout zat.

@116 Ik heb niet gezegd dat je zwakbegaafd bent ik vroeg of je zwak begaafd bent.
Ik ken dat linkse trucje ook .
Ik voel me niet verplicht om jou excuus te maken dus hou er maar mee op dat gaat niet gebeuren.
Klaar.

@115 Ach iedereen hier kan nu zien dat je een zielig liegen figuur bent dat de begrippen en cijfers niet begrijpt. En als je daar op aangesproken wordt, dat je dan alleen maar om je heen kan schoppen en kan schelden. Je geloofwaardigheid is tot een dieptepunt gedaald.....

@118 Vraag eens wat ik er om geef drama queen.
Laat me maar met rust je krijgt niet waar je op geilt.

@117 Jij bent de zwakbegaafde omdat je mijn reactie @84 niet snapt. Dat je niet het verschil snapt tussen begrotingstekort en staatsschuld en daarna mij beschuldigd van de fout die JIJ maakt.

@119 Dat zou je wel willen hè? Dat ik je met rust laat. Tja dan moet je mij maar niet vals beschuldigen en uitschelden terwijl JIJ degene bent die fout zat en er niks van begrijpt.

@121 Wil je een stukje worst?drama queen.

Best bizar die steun hier voor een clubje zwakzinnige dat 2 jaar lang regeren onmogelijk maakte met hun "Russia Collusion" complottheorie , daarna met hun "bribery with militairy aid" complottheorie , gewelddadige rellen opstookt met desinformatie etc.etc. ..

gevaarlijke gekkies

@122 Is het nou zo lastig om toe te geven dat JIJ fout zat, dat JIJ gelogen hebt, dat JIJ niks van de cijfers snapt, dat JIJ de begrippen niet snapt? Waarom moet je mensen die jou op je fouten wijzen, gelijk gaan uitschelden?

@121 Ik heb je niet beschuldigd van wat dan ook stumper.
En ik had je al gezegd dat ik niet door had dat jij het over begrotingen had terwijl ik het over staat schuld had.
En nu kun je doorzeiken over een excuus zoveel je wil die ga je niet krijgen.
Ik voel me niet verplicht een excuus te maken voor een misverstand.
Deal with it.

@121 ,

gewoon negeren die gast, dat soort figuren roepen maar wat en beginnen te steigeren als ze vervolgens geen gelijk krijgen.

@125 “ Ik heb je niet beschuldigd”

Dat heb je wel. Je beschuldigend me van zuigen (@89 ) en meerdere keren van liegen ( is @96 ). iets wat ik beide NIET gedaan heb.

“ En ik had je al gezegd dat ik niet door had dat jij het over begrotingen had terwijl ik het over staat schuld had”

Omdat je die fout ZELF hebt gemaakt. Ik ben begonnen in @84 over begrotingstekorten en jij maakt daar in je hoofd en de volgende reacties ineens staatsschuld van en beschuldigd mij er daarna van dat ik beweerd zou hebben dat de VS een staatsschuld van 1.100 miljard heeft. Maar dat was JOUW fout en JOUW leugen.

@125 “ dat ik niet door had dat jij het over begrotingen had”

Ook dat is gewoon een leugen van je. Want wat schrijf ik in @74 ?
“ De afgelopen 3 jaren had de VS de hoogste begrotingstekorten van de afgelopen 9 jaar.”

En in @78 ?
“ Wij hadden de afgelopen jaren begrotingsoverschotten.”

En in @84 ?
“ De begrotingstekorten van de VS:”

Ben je zwakbegaafd als je het na 3 keer nog niet snapt?

@127 Ach gosie heb ik gezegd dat je een zuiger bent??
Nou nou het is wat zeg.
Dan heb ik nog heel wat excuses tegoed van anderen hier.
Flikker toch op joh zuiger.

@126 Ach komt trol jodeladinges ook weer aan kakken.

@128

Jammer dat we hier geen beeld hebben , die rooie kop had ik graag gezien

Best bizar die steun hier voor een clubje zwakzinnige dat 2 jaar lang regeren onmogelijk maakte met hun "Russia Collusion" complottheorie , daarna met hun "bribery with militairy aid" complottheorie , gewelddadige rellen opstookt met desinformatie etc.etc. ..

gevaarlijke gekkies

@123

Best bizar, al die Trumpeteers die al 5 jaar lang (gerekend vanaf het moment dat hij aankondigde 'n gooi naar het presidentschap te willen doen) Trump te vuur en te zwaard verdedigen. Die alle onderzoeken naar Trump die gewoon een juridische basis hebben, de bewijzen die daaruit voortvloeiden en die in een aantal gevallen al tot veroordelingen hebben geleid inzake Russiagate, blijven afdoen als fake news. Die het onlangs uitgebrachte rapport van de Senaatscommissie, met daarin een Rep. meerderheid, dat het toch al niet geringe verslag van Mueller eerder van verdere bewijslast voorzag dan het ontkrachtte, ook aan hun laars lappen. Die doen alsof Trump de onschuld zelve is in het Oekraïne-verhaal, terwijl z'n vriendjes in de Senaat getuigenissen tegenhielden en Trump de hand boven het hoofd hielden de enige reden is dat de impeachment-procedure strandde.

Ik kan nog veel meer dingen opnoemen die (meer dan bizar) te noemen zijn - maar de ervaring leert dat Q veel meer hoofden op hol heeft doen slaan dan Q zelf ooit had durven dromen. Fake = echt en echt = fake, daar komt het in die hoofden samengevat op neer.

@132

"alle onderzoeken naar Trump die gewoon een juridische basis hebben"

Lulkoek , op basis van door democraten in Rusland gekochte nep-informatie ...

@132

"verslag van Mueller eerder van verdere bewijslast voorzag"

Nope ...

Mueller rapport , voor alle aanklachten tegen Trump geen bewijs :


COLLUSION
" the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."

"The investigation did not establish that Smith was in contact with Russian hackers
or that Smith, Ledeen, or other individuals in touch with the Trump Campaign ultimately obtained the deleted Clinton emails."

"In particular, the investigation examined whether these contacts involved or resulted in coordination or a conspiracy with the Trump Campaign and Russia. Based on the available
information, the investigation did not establish such coordination."

"The investigation did not establish that these efforts reflected or constituted coordination between the Trump Campaign and Russia in its electioninterference activities."

"Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

"The investigation did not establish any agreement among Campaign officials—
or between such officials and Russia-linked individuals—to interfere with or obstruct a lawful
function of a government agency during the campaign or transition period."

OBSTRUCTION
"Unlike cases in which a subject engages in obstruction of justice to cover up a crime, the evidence we obtained did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference."

"Our investigation accordingly did not produce evidence that established that the President knew about Flynn’s discussions of sanctions before the Department of Justice notified the White House"

"The evidence also does not establish that Flynn otherwise possessed information damaging to the President that would give the President a personal incentive to end the FBI’s inquiry into Flynn’s conduct."

"The evidence does not establish that the President was trying to have McFarland lie"

" the evidence does not establish that the President asked or directed intelligence agency leaders to stop or interfere with the FBI’s Russia investigation"

"The evidence does not establish that the termination of Comey was designed to cover up a
conspiracy between the Trump Campaign and Russia"

"the investigation did not establish that the President or those close to him were
involved in the charged Russian computer-hacking or active-measure conspiracies, or that the
President otherwise had an unlawful relationship with any Russian official."

"The investigation, however, did not establish that when the President fired Comey, he was
considering the possibility that the FBI’s investigation would uncover these payments or that the President’s intent in firing Comey was otherwise connected to a concern about these matters coming to light."

"But the evidence does not establish that the President took steps to prevent the emails or
other information about the June 9 meeting from being provided to Congress or the Special
Counsel."

"the evidence does not establish that the President sought to prevent disclosure of the emails in those official proceedings."

" the evidence does not establish that the President intended to
prevent the Special Counsel’s Office or Congress from obtaining the emails"

"the evidence does not establish that the President directed or aided Cohen’s false testimony"

"In this investigation, the evidence does not establish that the President was involved in an
underlying crime related to Russian election interference."

https://www.justice.gov/storage/report.pdf

@131 Valt mee hoor. Maar ik wordt wel pissig als iemand mij beschuldig van liegen en me vraagt of ik zwakbegaafd ben terwijl hij zelf er geen snars van begrijpt. Hij quote zelf het woord “begrotingstekorten” en beweert daarna droge ogen dat hij niet door had dat het over begrotingen ging. Dan lieg je gewoon....

@132

" het Oekraïne-verhaal, terwijl z'n vriendjes ... de enige reden is dat de impeachment-procedure strandde."

Nope ... geen enkele getuige van de democraten had bewijs ... geen enkele...
Alleen "vermoedens"


De hoofdgetuige waar het allemaal om draaide , leerzame 5 minuten :
- questioning of Gordon Sondland -

@130 ,

kom dan voor de verandering eens met een eigen gefundeerde mening.
En dat is dus niet het plaatsen van ongefundeerde YouTube filmpjes van figuren als Tim Pool.

"Het gaat Trump voor de wind,altans zo lijkt het nu"

Niets is wat het lijkt
Trump staat ver achter

Biden 307
Trump 186

https://abcnews.go.com/Politics/2020-Electoral-Interactive-Map?promoref=promo

@138 Zelfs Trump zijn zoon heeft de hoop al opgegeven.
Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren op zijn verlies. In de eerste plaats gaat hij zeggen dat de verkiezingen vervalst zijn en dan? Weigert hij het Witte Huis te verlaten?

@136 "...geen enkele getuige van de democraten had bewijs ... geen enkele...
Alleen "vermoedens"...."

Maar zo gaan de democraten als ware tribalen te werk: richt alle negativiteit en verdenkingen op één persoon, verspreid vervolgens een gerucht dat door een grote meerderheid als waarheid geinterpreteerd wordt en je bereikt je doel: de positie van de ongewenste persoon wordt onhoudbaar en hij wordt verdreven waarna het onmogelijk wordt nog terug te keren....ook als alle laster en intrige bekend worden.....

Gelukkig zijn de VS een rechtsstaat en is Trump veel sterker en intelligenter dan gedacht en lopen de democraten aldus in hun eigen valstrikken en simulaties.....!

@138 "...Biden 307..."

Hallo! Niets is wat het lijkt! Vooral als het om de vage diffuse onpeilbare niet-te-representeren achterban van Biden gaat...!

@138 Dat was een maand geleden.

*althans en dan zegge ???????? en dan zegge ze wat over mijn spellling

En Trump is een l#l de behanger

@144 Wauw wat knap van je om gewoon zomaar vanuit het niets over een spelfout te beginnen zeg.
En dat heb je al na een dag ontdekt.
En verder ook niets toe te voegen aan deze draad?
Echt knap van je,je had natuurlijk ook gewoon mij op die fout kunnen wijzen en dan had ik dat voor je aangepast aangezien je er nogal last van schijnt te hebben.
En als ik iets niet wil is het jouw breintje in de war laten raken.
Bravo rare.

@144 Kijk eens speciaal voor jou aangepast.
Kun je nu weer goed slapen?
Rare.