Probleemfossiel zaagt aan stamboom van menselijke evolutie (christelijknieuws.nl)

@92 Klopt , het is nu bewezen veel ouder dan aanvankelijk gedacht.

Het fossiel heet Kadanuumuu en schijnt dus 3.6 miljoen jaar oud te zijn! De ouderdom van de fossiele resten blijkt het scheppingsverhaal nogal overhoop te gooien!

Foto's van de fossiele resten:
https://www.archaeology.org/index.php/component/content/article/16-issue/106-kadanuumuu-woranso-mille-ethiopia%20

https://medium.com/@johnhawks/will-the-most-complete-skeleton-ever-transform-human-origins-630c66ed90c4

Scheppingsverhaal: https://nl.wikipedia.org/wiki/Scheppingsverhaal#:~:text=Een%20scheppingsverhaal%20of%20scheppingsmythe%20beschrijft,of%20de%20mens%20(anthropogonie).

@102 Tof. In 3.6 miljoen jaar kan er een hoop gebeuren. En vele kleine natuurljike veranderingen zoals @97 evolutie mooi verwoordt, maakt uiteindelijk een andere soort.

@101 Ach dat vinden die charlatans.

@104 Dus wetenschappers zijn voor jou charlatans. Ook goed.

@105 Je kunt een charlatan wel wetenschapper noemen, maar daarmee is hij het nog lang niet.

* Verwijderd door de redactie *

@106 Klopt, maar ik had het over wetenschappers die jij charlatans noemt omdat ze je informatie van 20 jaar geleden niet bevestigen.
Wetenschap staat niet stil hoor.

@108 Je zwamt maar wat.
Er is nooit sprake geweest van jouw ommekeer.

De meeste die met dit soort verhalen komen zijn niet eens in dit vak opgeleid.

@109 Sgoed , ontken en hou jezelf onwetend.

@110 Noem dan eens wat vooraanstaande Egyptologen die je verhaal bevestigen.

@77 . Dus u denkt dat astrologie sterrenkunde is? En nog ziet u uw fout niet. Het heeft helemaal niets met schelden en ridiculiseren te maken als ik u nu "wat minder slim" noem, zullen we maar zeggen. U geeft daar alle aanleiding voor , u staat hier steeds weer voor schut........
Ga nou maar de Donald Duck lezen , is meer van uw niveau......

@107 Een simpele mening postuleren als wetenschappelijke theorie verdient inderdaad ridicule. De mening, niet de persoon. Het begint al met je discussiepartners niet voor clown uit te maken namelijk. Iets met een pot en een zwarte ketel enzo.

Haha die christenen geven er weer een eigen draai aan hoor om krampachtig aan hun sprookjes vast te kunnen houden

@111 Egyptologen zijn niet echt wetenschappers. Die gaan het niet bevestigen aangezien het tegen hun beroep in gaat .
Beter vraag je het naar echte wetenschappers die niet gebonden zijn aan een tijdsinterval zoals egyptologen.

@115 Ha het is weer eens een complot van de wetenschap.

Maar ik begrijp dat je ze niet hebt.
Kortom, waar jij je op beroept zijn wel degelijk charlatans.

@116 Nee geen complot. Maar egyptologen bestuderen maar een heel klein deeltje historie wat gebonden is aan een tijdsinterval.
Wetenschappers zijn daar niet gebonden aan en kunnen meer. En zo hebben geologen aangetoond dat het veel ouder is . Dit is wetenschappelijk aangetoond en dat kunnen de egyptologen niet , die doen het op basis van aannames.
Dus in deze geloof ik de wetenschappers boven de egyptologen.

En even uit nieuwsgierigheid, waarom heb je er zo'n probleem mee? Je lijkt hierin wel een gelovige die te horen krijgt dat god niet bestaat.

@117
Je hebt een vreemd idee van Egyptologen en wetenschappers.

Blijft staan dat de personen waar je je op beroept ook geen wetenschappers zijn.

@118 https://www.bu.edu/cgs/profile/robert-schoch/

In het artikel wordt een erg ouderwetse invalshoek gekozen. Het gaat over paleontologen die naar botjes staren ( fossiele botvondsten die laten zien....). Het is de benadering van opa met de gereedschapskist van opa. Vroeger, zo’n 50 jaar geleden, was dit leidend want er was niets beters maar tegenwoordig werkt de wetenschap zo niet meer. Deze methode heeft nu nog slechts ondersteunende waarde.
Nu hebben we de moleculaire fylogenie, evolutionaire geschiedenis volgens de moleculen. Het principe is simpel ( de praktijk niet! ) : meet de verschillen tussen een aantal dieren op DNA niveau en je kunt een evolutionaire boom maken die je precies vertelt hoe de dieren in kwestie aan elkaar zijn verwant, welke van hen een gemeenschappelijke voorouder delen en hoe lang geleden ze zich hebben afgesplitst van de gemeenschappelijke groep. Dit is de moderne gereedschapskist van de genetici ………

@119 Robert M. Schoch is op dit gebied een charlatan, hij weet niets van dit vakgebied.

Trouwens iemand die in parapsychologie gelooft kan men beter niet serieus nemen.
Ook heft nog meer idiote publicaties op zijn naam staan.
Zoals dat Paaseiland in verbinding stond met Zuid-Turkije.
Hij wordt dan ook in vakkringen als een charlatan gezien.

Hij heeft meer van een avonturier dan van een wetenschapper.

Nog meer van dit soort von Daniken types?

@121 Welk vakgebied heb je het over?

@122 Naar de bekende weg aan het vragen?

@91 mensen die in evolutie geloven, weten /nemen aan, dat als iets 1 keer gebeurd is, het nog een keer gebeurd kan zijn of zou kunnen gebeuren. Dus waarom zou er geen buitenaards leven zijn? Dat is opzich geen rare gedachte vind ik. Verder brengt u veel met grote stelligheid die niet onderbouwd wordt. Dus dan kan niemand er iets mee. Iets wat zonder bewijs wordt aangenomen kan imho zonder bewijs worden afgeschreven. goden hebben in mijn ogen nooit wat toegevoegd en ik zou niet weten wat ze in de toekomst toe zouden kunnen voegen.
Zelf vind ik het een prima idee dat ook ik ben opgebouwd uit sterrenstof en op mijn tijd weer zal terugkeren als zodanig.

@57 Kunt u dat bewijzen dat mensen gemaakt zijn? Waarschijnlijk niet. Wel zijn er bewijzen in overvloed van de overgang van homosapiens naar mensen. De oudste gevonden mensen leefden zon 1 miljoen jaar geleden. Dieren al 160 miljoen jaar geleden. Daar zijn legio bewijzen voor

Er zijn duizenden skeletten gevonden die de gehele geschiedenis blootleggen. Je kan nu al simpel bepalen in welke tijd het skelet is overleden en waar aan. Mensen hebben ook het staartbeentje nog waar vroeger de staart zat en nog steeds klauwen om in bomen te klimmen. Je ziet ook de overgang tussen aap achtige voeten naar platte voeten, maar nog steeds de klim klauwen.

En het is duidelijk te zien dat apen ook gereedschappen gebruiken net als mensen.

* Verwijderd door de redactie *

@26 gelul. Met DNA kan men tot 1000 jaar nauwkeurig de leeftijd bepalen.

En er zijn overgangsbewijzen van homosapiens naar mensen aan de hand van de voldoende skeletten.

Wel zijn er verschillende tijdsschema's geweest.

De vraag of skeletten zo oud zijn is afgeleid naar onze jaartelling. In Maya termen krijg je andere getallen

@127 Yes Sheldon, that was sarcasm............