U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Wetenschap
  • 10
Volgens de huidige inzichten ontstond het heelal circa 13,8 miljard jaar geleden in een energierijke oerknal. Kosmologen hebben daar drie overtuigende ‘bewijzen’ voor. ...

ongeveer 1 maand geleden door Crezee

REAGEER MET EEN EMOJI
2
5
12
1
LEES MEER OVER

Dan heb je die van mn buurman nog niet gehoord ... :

https://imgur.com/wUNEVCW

1 Oeps112    
ongeveer 1 maand geleden door Oeps112
11
Meld


Die compacte materie die uit elkaar geknalt is , waar komt die vandaan ?

En ... waar was die materie toen , en hoe groot was die ruimte ?
En wat was er achter de grens van die ruimte ?

Arrrchh...

2 Vageali6888    
ongeveer 1 maand geleden door Vageali6888
8
Meld

@2 "...waar komt die vandaan ?..."

Uit het niets! question

3 CoolMemories    
ongeveer 1 maand geleden door CoolMemories
5
Meld

Dat wordt vast een leuk draadje zodra de creationisten zich melden

4 krek    
ongeveer 1 maand geleden door krek
4
Meld

@3 niets bestaat niet.
Zelfs in het vacuum gebeurd van alles; daar ontstaat continu iets uit niets en andersom.

5 Mark    
ongeveer 1 maand geleden door Mark
4
Meld

Er staat niks nieuws in artikel.
Dus kritiek van onze Erik Verlinde op de oerknal theorie blijft .
Een paar jaar geleden had hij een prachtig antwoord/striptekening gegeven op de vraag uit het publiek.

Studium Generale UT Delft maart 2018
Vanaf :1 uur 21.28 ----> 1uur 24
"Dit is mijn interpretatie van dat verhaal : wijst naar cartoon !....................
Voor mij is het BIG BANG verhaal ongeloofwaardig,..........."

6 eh    
ongeveer 1 maand geleden door eh
3
Meld

@2
Die ontstond op het moment vlak na de oerknal, en in de tijden daar kort na.

7 weerman    
ongeveer 1 maand geleden door weerman
3
Meld

@5
Je begrijppt toch wel dat je jezelf tegen spreekt in je reactie?
"...niets bestaat niet..." vs "...ontstaat continu iets uit niets en andersom..."

8 SBD    
ongeveer 1 maand geleden door SBD
0
Meld

De oerknal is nog steeds te meten.
En zoals iedereen weet is meten weten.

9 Benzardi    
ongeveer 1 maand geleden door Benzardi
2
Meld

@4 Volgens mij is er al eentje.

10 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@6
""Voor mij is het BIG BANG verhaal ongeloofwaardig""

Feit is dat er 13,8 miljard jaar geleden een reactie heeft plaatsgevonden maar die big bang naam klopt niet helemaal. Het was niet big (het was zelfs piepklein) en er was geen bang (er is geen geluid in het heelal)

@8
Volgens mij bestaan het iets en het niets niet (of het is allebei hetzelfde) Het zijn woorden en begrippen die mensen hier op aarde hebben verzonnen. Net zoals bij woorden als 'onder' en 'boven'. We snappen wat er mee bedoeld wordt en hier op aarde kunnen we er nog mee uit de voeten maar feit is dat er in het hele heelal geen onder of boven te vinden is. Het bestaat gewoon niet en volgens mij moet je het 'iets' en het 'niets' ook een beetje zo zien.

11 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
3
Meld

@11
Onder en boven wordt vastgelegd door een veld.
Overal in het heelal zijn velden dus een onder en boven.

12 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
4
Meld

Volgens mij rioept zo'n artikel alleen maar meer vragen op?

1) Uitdijing
De lege ruimte dijt uit, waardoor alle afstanden in het heelal (in elk geval op grote schaal) in de loop van de tijd toenemen. Dat betekent dat alle materie in de kosmos lang geleden heel dicht op elkaar gepakt zat. Die extreem compacte en hete begintoestand wordt de oerknal genoemd.

Vragen die dit oproept: Waar komt die materie vandaan? Waarom zat die materie zo dicht op elkaar gepakt? Als die materie zo dicht op elkaar zat was het dan niet een zwart gat? Gaan andere zwarte gaten ook exploderen met een big bang?

2) Achtergrondstraling
Kort na het ontstaan was het heelal gevuld met energierijke straling. Dankzij de uitdijing raakte die verdund en afgekoeld, maar volgens de oerknaltheorie moet die straling nog steeds aanwezig zijn. In 1965 werd het zwakke signaal ontdekt, precies met de voorspelde eigenschappen.

Vragen nav hiervan: Waar kwam die energierijke straling vandaan? Hoe is energie ontstaan? Een eerdere big bang of zo? Wie het weet mag het zeggen.

3) Samenstelling
De oerknaltheorie voorspelt dat de ‘gewone’ materie in het heelal voor circa 75 procent uit waterstof en voor een kleine 25 procent uit helium bestaat, als gevolg van kernfusiereacties tijdens de hete beginfase. De gemeten samenstelling van het heelal is daar nauwkeurig mee in overeenstemming.

vragen die hieruit voortvloeien: Waar komt al die waterstof vandaan? Waar komt de helium vandaan? En dat je iets meet wat er is , is op zich niet zo vreemd of bijzonder. Vraag is waar het vandaan komt.

13 PFL    
ongeveer 1 maand geleden door PFL
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

14 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@12
Ik weet niet wat voor een velden je bedoeld maar het heelal kent geen onder en boven en hoe bepaal je dan welk veld boven en welke onder ligt?

15 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
1
Meld

De "Big Bang" theorie begint een fractie na de big bang en verklaart niet wat er voor die toestand was maar beschrijft wat er vanaf dat moment gebeurde.
De "Big Bang" theorie verklaart dus niet waarom en hoe de big bang was ontstaan en wat er voor kwam.

16 SBD    
ongeveer 1 maand geleden door SBD
0
Meld

@15 Als je zelfs zoiets elementairs uit de natuurkunde niet begrijpt kan je je beter niet met dit soort onderwerpen bezig houden.

17 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
9
Meld

* Verwijderd door de redactie *

18 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@16
Wat er voorkwam is een zelfde soort vraag al wat ligt er ten noorden van de Noordpool.

19 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
5
Meld

* Verwijderd door de redactie *

20 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@18 . E = mc² Een prachtige formule die slechts het process beschrijft en begrijpelijk maakt maar niet uitlegt waar die kern en waar dat atoom vandaan komt? En dat er een atomair systeem bestaat met ruim 100 verschillende soorten is prachtig. Maar waar komen die atomen vandaan?

21 PFL    
ongeveer 1 maand geleden door PFL
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

22 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@18 Bij de Zon gaat het bij koolstof al mis, die is niet heet en zwaar genoeg om tot ijzer te gaan.

23 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
1
Meld

@21 Het beschrijft helemaal geen proces.
Hoe kom je aan die onzin?

Het stelt slechts dat energie en massa equivalent zijn.
Neem c=1 en de formule wordt E=m

24 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
6
Meld

@19 Er zat niks voor want toen bestond de tijd ook nog niet.

25 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
2
Meld

@25 Precies.

26 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@17
Doe eens even niet zo chagrijnig meneer de natuurkunde leraar. Je kan ook gewoon antwoord geven.

@20
Dat gaat mijn pet te boven daar zou ik me eerst in moeten verdiepen maar dit is zoals ik het zie en zeg maar als ik er naast zit. Onder is waar de zwaartekracht naartoe gericht is. Boven is de andere kant. Links en rechts zijn subjectief afhankelijk van waar je zelf heen kijkt. Bij gebrek aan zwaartekracht is er ook geen onder en boven in het heelal. Sta je op de aarde dan is er onder en boven. Kijk je naar de aarde vanuit het heelal dan is er geen onder en boven meer.

27 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
0
Meld

@24 . Ok ik had het anders moeten formuleren. Maar de formule verklaard nog steeds niet waar die energie en die massa dan vandaan komen alleen dat er een verband tussen deze 2 bestaat. Meer niet.

28 PFL    
ongeveer 1 maand geleden door PFL
0
Meld

@27
Je weet niet eens wat een normaal vector is?????
Dat is iets elementairs, om dat te weten hoef je geen natuurkunde leraar te zijn.

29 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
3
Meld

@28 Daar is die formule ook niet voor bedoeld slimmerik. questionquestion

30 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
4
Meld

* Verwijderd door de redactie *

31 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@31 Ja hij is een waar genie onder de genieën. question

32 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
3
Meld

@31
Weer wat geleerd? question

33 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
0
Meld

@33 Ben jij een hij?

34 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

@34
Nee en ook nooit geweest question

35 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
0
Meld

@35 Dat zeggen ze allemaal. question

36 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@36
Ja ik denk ik zeg het er maar even bij want tegenwoordig kan alles question

37 Reconquista    
ongeveer 1 maand geleden door Reconquista
0
Meld

Maar wat was er dan vóór de oerknal??!

38 Topperz    
ongeveer 1 maand geleden door Topperz
3
Meld

We vieren dit met oud en nieuw met of zonder knal.

39 visvogel    
ongeveer 1 maand geleden door visvogel
1
Meld

@38 vereist 4 of 5 dimensionaal denken en wij, eenvoudige stervelingen,komen niet verder dan 3 dus we zullen het nooit begrijpen. Ook niet aan de riuimtelijke eindigheid van het heelal. Blijkt dat het licht zicht niet rechtlijnig voortplant volgens het axioma maar op den lange duur, miljarden lichtjaren, een kromming vertoont en in zichzelf terugkeert.impliceert dat alles zich dus gaat herhalen op termijn. l'histoire se repete zeg ik altijd maar. Dacht dat het heelal een nefro achtige vorm had. Maar hoe daarbuiten? weet het niet en bovendien vanuit de oerknal is er een singulariteit aanwezig geweest met een enorme energie en waar komt die vandaan. Een singulariteit vind je ook in zwarte gaten trouwens. Na de oerknal krijg je de bouwstenen van het heelal bestaande uit helium en waterstof, waaruit sterren ontstaan. Bij voldoende dichtheid krijg je kernfusie en wordt waterstof omgezet in helium (onze zon) maar hoe komen deze elementen ineens vandaan? wat is het totale niets? waarom en waartoe. Levensvragen lieve lieden en arglistige onderbuikenm vragen die die bollen uit de VS niet stelt, die is samen met zijn schoonzoon bezig huurders uit hun huizen (duizenden) te zetten die de huur niet meer kunnen betalen. verschil moet er zijn toch ? koekkoek

41 oculus amet    
ongeveer 1 maand geleden door oculus amet
4
Meld

@25 tijd bestaat ook niet , is verzinsel van de mensheid. we praten over ruimte en de mens heeft daar het begrip tijd aan gekoppeld. Voor die vermeende knal was er wel ruimte want niets is ook ruimte. ai ai daar gaan we weer met de 3e dimensie. blijft tobben

42 oculus amet    
ongeveer 1 maand geleden door oculus amet
4
Meld

* Verwijderd door de redactie *

43 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

* Verwijderd door de redactie *

45 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@2 Wel eens gelezen op een poster van "Loesje":

Eerst was er helemaal niets.
En toen is dat ook nog ontploft. question

46 Weet geen naam    
ongeveer 1 maand geleden door Weet geen naam
0
Meld

@45 : Je bent bekend met het begrip 'sarcasme' of zelfs 'ironie'?
En verder ben je geweldig naïef als je denkt dat de pure wetenschap kan ontsnappen aan *het moderne denken*. Van pure wetenschap leren mensen logisch na te denken, en dan gaan ze bv hekserij, magie, graancirkels en zelfs goden en duivelen ontkennen. En dat moet voorkomen worden; emotioneel denken wordt geprefereerd door de baasjes. Mensen die niet logisch kunnen denken slikken de grootste rotzooi als zoete koek, zodra het een emo-dingetje/behoefte van hen raakt, is dat niet fijn? Dus de doelposten worden verplaatst zodra je je rug omdraait. Momenteel ligt wiskunde onder vuur. Want wiskunde is *ook maar een mening*. 2+2=5, weetjewel...

@46 : Leuk maar niet origineel. Dat is een aangepaste quote van Prattchett: https://www.goodreads.com/quotes/63117-in-the-beginning-there-was-nothing-which-exploded

47 Ness    
ongeveer 1 maand geleden door Ness
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

48 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@48 : Ja? Zolang men de verkondigers van dit soort totale onkunde, onwetendheid en onbekendheid met enige vorm van wetenschap aanmoedigt staan 'ze' al met 4 pootjes op de grond.

49 Ness    
ongeveer 1 maand geleden door Ness
0
Meld

@44 Zou een leuk filmpje zijn als het niet menens was.
Zo zie je maar die Zwarte Heks SS heeft het niet van een vreemde.

Wat opvalt is dat ze geen alternatief geven, daar zullen ze wel te stom voor zijn.

50 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@48
Het is gevaarlijker dan het lijkt.
Vergeet niet dat Wetenschap procent gewijs maar door een klein aantal mensen wordt gedragen.

51 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@51
En dan zitten we ook nog met een 5de colonne zoals: Theologie , Filosofie , P..........................

52 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

53 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@53
De meeste mensen beseffen helemaal niet wat de wetenschap allemaal heeft mogelijk gemaakt.
Ze denken dat het water vanzelf uit de kraan komt.

Ik zie ook steeds meer een haat ontstaan tegen de wetenschap en de wetenschappers.

54 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@54 Misschien denken een hoop mensen dat het leugens zijn voor politiek gewin.
Of dat het sofisme is om interessant te doen, nepgoeroe`s oid.

55 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

@53 Hoe zouden ze dat kunnen doen?

56 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

Natives noemen het het 'niet niets', daar is het vandaan gekomen en daar gaat het ook weer terug in, sterker nog, dat is al gebeurd alleen hebben 'wij' dat nog niet in de gaten omdat we met onze lichaampjes gevangen zijn van tijd en ruimte.

57 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

58 Scholar007    
ongeveer 1 maand geleden door Scholar007

@52 . Zonder filosofie geen wetenschap, Marcus Aurelius. U hebt gelijk als u zegt dat er veel kaf tussen het koren zit, maar scheer niet alles over één kam. Dat is geen wetenschappelijke manoeuvre.
Lees eens iets van wetenschapsfilosoof Daniel C. Dennett , bijvoorbeeld "Darwins gevaarlijke idee". Dan weet u hoe goed sommige filosofen kunnen zijn.

59 Magister Nivardus    
ongeveer 1 maand geleden door Magister Nivardus
0
Meld

@59
Je begint al verkeerd.
De wetenschap is er gekomen ONDANKS de filosofie.

Je doet het zelfde als de standaard filosoof:
Die meent hoogmoedig alles over wetenschappelijke zaken te weten en het beter te weten dan de wetenschappers zelf, zonder er zelf een bal van het vak af te weten.
(Want de meesten moesten voor de wetenschappelijke vakken al afhaken in de brugklas)

Je bevestigt mijn stelling dat Filosofie geen wetenschap is maar een bundeling geouwehoer.

60 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@60 . Fascinerend. Lees nou eerst eens een goede wetenschapsfilosoof voordat u meteen emotioneel en buitengewoon onwetenschappelijk begint te blazen.......
Kom eens met gedegen dus onderbouwde kritiek op bijvoorbeeld Dennet's " Darwins gevaarlijke idee ". Wat is daar mis mee ? Wie dat afdoet als een "bundeling geouwehoer ", wijst Darwin af en is een overtuigd creationist........ Had ik van u toch niet verwacht....question.

61 Magister Nivardus    
ongeveer 1 maand geleden door Magister Nivardus
0
Meld

@61 Dat zeggen creationisten ook.
Je moet toch dit eens lezen, want......................

Ik had trouwens een maandje terug weer een vervelende ervaring met ze.
Ik kwam door herschikking een boek tegen uit mijn vaders nalatenschap.

""MACHT EN MAJESTEIT""
Onder redactie van ""Prof. dr. H.J.M. Claessen.

Ik ben zeer geïnteresseerd in Geschiedenis en begon er dus in te lezen.
Na zo'n dikke vijftig bladzijde constateerde ik dat ik geen enkele historische informatie had gekregen. Sloeg wat over en las wat sloeg nog wat over met tellkens het zelfde resultaat:
GEEN ENKELE WEZENLIJKE INFORMATIE , slecht abstract gezever.
Ben toen de schrijvers gaan natrekken en ja hoor het waren filosofen en geen Historici.

Ik heb dus geen enkele trek mijn tijd met die Dennet te verdoen, die niets van wetenschap weet.

62 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@62 . Geen valide argumenten, slecht geïnformeerd . Als er één filosoof iets van wetenschap weet dan is het wel Dennet . Gerenommeerde wetenschappers zoals Dawkins , Gould en Pinker verwijzen vaak naar hem in hun verhandelingen m.b.t. evolutie. U komt niet verder dan wat geroeptoeter gebaseerd op een slechte ervaring, weet het beter dan de wetenschappers zelf. Jammer...ik had u hoger ingeschat....

63 Magister Nivardus    
ongeveer 1 maand geleden door Magister Nivardus
0
Meld

@63 Dennet weet gewoon niets van Wetenschap.
Hij heeft daar nooit enige opleiding voor gevolgd.
Hij weet van de exacte vakken niet meer als een brugpieiper.

64 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@63 Oh ja.
Op mijn verhaal @62 ga je wijselijk niet in. question

65 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@64 Mensen die niet door kennis gehinderd worden hebben soms originele ideeën omdat ze out of the box denken.

66 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

@66
Dat is gewoon flauwe kul.
Het is een argument dat mensen zonder kennis van zaken gebruiken om zo te omzeilen dat wat ze beweren eigenlijk geen enkele onderbouwing heeft.

PS.
Elke wetenschapper denkt buiten de box, maar hij gaat dus geen waanzin uitkramen.

67 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@66 Volgens mij wordt dat beweerd door mensen met kennis van zaken.
Maar dat kan ik niet staven.

68 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

@68 Von Dänicken?? question

69 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@69 Nee dat is een wannebe sofist.

70 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
0
Meld

BB , een bekende jongetjes droom-idee; niets is kontroleerbaar en berust alleen op uitspraken van lieden die nog steeds prat gaan op een opleiding, die eens werd gevolgd, waarin deze verhalen uitputtend in de geesten wordt gehamerd. Wat opvalt is dat ze onkontroleerbare gigantische afstanden gebruiken, puur om je murw en monddood te maken en te intimideren. Verder geringschatten ze een ieder die deze theorieen niet onderschrijft, gevolg van een leugenachtige opleiding, waar ze zich als alwetend wanen. Flatearthers zijn wars van deze bigbang-theorie; zo realistisch zijn ze zeker.

71 flessenhals    
ongeveer 1 maand geleden door flessenhals
2
Meld

@71 aanvulling ... FLAT EARTH PROOFS - How To Debunk The Big Bang Theory And Dark Matter In 20 Minutes Or Less ????
https://www.bitchute.com/video/IRbCOYH5SvDM/ -

haha.... BitChute
https://search.bitchute.com/renderer?use=bitchute-json&name=Search&login=searcher&key=f589d6fde0c608ef59bf52432e68355f&query=flat+earth+big+bang -

72 flessenhals    
ongeveer 1 maand geleden door flessenhals
2
Meld

Soms wanneer een wetenschapelijk kader op "slot" zit kan een paradigmaverschuiving nieuwe inzichten bieden. De filosofie kan daarin een rol spelen.

73 Mark    
ongeveer 1 maand geleden door Mark
0
Meld

@73
KUL.
Er zit niets op slot.

74 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@65 . Oh nee, komt ie. Zucht.....In het door u genoemde boek zult u weinig historische informatie vinden. Dat boek gaat ook helemaal niet over de geschiedenis op zich maar over het wezen van het koningschap.
U leest dus een boek zonder te weten waar het over gaat.....question. Gebrek aan preliminaire kennis, zullen we maar zeggen..

Het feit dat Dennett door gerenommeerde wetenschappers vaak wordt aangehaald zegt genoeg. Hij is een in wetenschapskringen zeer gewaardeerde wetenschapsfilosoof. Maar u weet het natuurlijk beter met uw geweldige eruditie terwijl u zijn werk helemaal niet kent. Een typisch creationistisch trekje en een zeer onwetenschappelijke opstelling voor iemand die pretendeert zo op wetenschap te zijn gericht. U kletst maar een eind weg....maar u bent hier degene die niets van wetenschap weet....

75 Magister Nivardus    
ongeveer 1 maand geleden door Magister Nivardus
0
Meld

@75 Klopt je vindt er eigenlijk helemaal geen informatie.
Slechts oeverloos geleuter.
Maar dat is filosofen eigen.

76 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Trouwstoet lapt verkeersregels aan laars en h...
De automobilisten trokken zich onder meer nik...

21 uur geleden door Schildpad

USA is géén democratie meer
'Er is geen democratie meer in Amerika. Het i...

12 uur geleden door Lidpver

Wereldwijd nu meer dan 30 miljoen besmettinge...
Over de hele wereld zijn al meer dan 30,6 mi...

1 dag geleden door Crezee

Opiniepeiling Maurice de Hond: Wilders sterks...
De peiling van deze week laat wederom kleine...

19 uur geleden door Moskowfiets

Trump zegt te genieten van neerschieten journ...
De president van de Verenigde Staten van Amer...

9 uur geleden door Crezee


ADVERTENTIE


Laatste reacties
smurf
Gelekte documenten onthullen mogelijk 2 biljo...
@6 Volgens mij zijn die groep journalisten on...

2 minuten geleden door smurf

smurf
De robots komen eraan...
Ik kan me niet voorstellen dat het nog heel l...

7 minuten geleden door smurf

smurf
Baby sterft in moeders armen wanneer tak afbr...
@9 Jij raakt steeds meer in vorm met je bijdr...

12 minuten geleden door smurf

smurf
Baby sterft in moeders armen wanneer tak afbr...
@6 Dát lijkt me inderdaad wel de normale gan...

13 minuten geleden door smurf

smurf
Baby sterft in moeders armen wanneer tak afbr...
@17 Ik sta er altijd wel van te kijken hoevee...

15 minuten geleden door smurf

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig