Nieuw inzicht in werking hydroxychloroquine ondergraaft het gebruik ervan bij corona (radboudumc.nl)

Artikelen in MedRxiv zijn niet door externe deskundigen beoordeeld (niet peer-reviewed)
Game over.

@1 Misschien komt het later ook nog in Nature of Science te staan als het wel peer reviewed is.

@1 Dr Stella wel?
Wat een dombo ben je toch.

@1 Als het wel beoordeeld en juist gevonden is, dan kom je met de volgende lulsmoes waarom het toch anders is. Relfiguur

Alweer een onderzoek dat slaat als een tang op een varken.

Waarom doen ze geen onderzoek naar hydroxychloroquine IN COMBINATIE met o.a. zink in de JUISTE doseringen zoals die al tijden bekend zijn en waardoor al duizenden genezen zijn.

Maar goed, ze zijn net weer in een eigen gegraven graf gestapt, niet alleen wat betreft het medicijn maar ook wat betreft de censuur.

@5 Linkje en onderzoek naar die duizenden graag.

Het genie Proemevla heeft een peer-review gedaan. Het artikeltje was voldoende om het onderzoek te diskwalificeren....
En ze hadden tegen de onderzoekers nog zo gezegd: altijd met zink.

@6 ,

don't feed the troll.
Hou discussies zuiver en negeer dit soort gasten.

Het
Is
Onzin
next.

@7
Bovenstaand bronbericht is van 10 juni, dus in feite oud nieuws. Wat is voor jou de moverende reden om dit op 29 juli alsnog te plaatsen?

@10 Was ik me bewust van maar gezien de vele artikelen en de opgelaaide discussies over het gebruik van hydroxychloroquine leek me dit wel een interessante/belangrijke toevoeging.

@11
Oké. Dan heb ik aanvullend alvast dit artikel van vandaag voor je: https://respectfulinsolence.com/2020/07/29/hydroxychloroquine-the-black-knight-of-treatments-for-covid-19/

@12 Bedankt voor het artikel

hydroxychloroquine IN COMBINATIE met o.a. zink in de JUISTE doseringen
zorgt ervoor dat je immuun systeem niet op hol slaat.
Vandaar de bevinding dat er minder witte bloedlichaampjes worden aangemaakt.
De onderzoekers hebben niet gekeken naar de eventuele positieve werking , maar naar "feitjes"
die het middel in een kwaad daglicht zetten.

Tuurlijk. Onderzoek is gesponsord door de farmamaffia.

@12 +++

Wat ik me intussen afvraag, waarom deze mevrouw Immanuel de patiënten van dokter Raoul uit marseille en dokter Zelenko uit Amerika nodig heeft die ze dus in bijgaande video oproept om hun goede ervaringen met HCG te delen. Kan ze niet bij haar eigen 350 klanten terecht om ervaringen en hun miraculeuze genezing in de media te laten horen! Dat willen ze vast wel doen toch???

Al met al is het een zeer vreemd liegend schepsel over de rug van corona-patiënten!

@12 aanvulling op #16 Dit is de noodkreet van dat mens!

Wat valt ze toch door de mand!

@12 Dit artikel zegt alles.

@16 In het artikel van @ 12 zijn het er plots nog maar 250.

@14
Het is al bekend dat de toename van onomstotelijke wetenschappelijke feiten (helaas) niet voldoende zijn om de hydroxychloroquine-hype te doen stoppen. Jouw stellige beweringen slaan dan ook nergens op, behalve als een tang op een varken: https://sciencebasedmedicine.org/hydroxychloroquine-to-treat-covid-19-evidence-cant-seem-to-kill-it/

Despite the accumulating negative evidence showing that hydroxychloroquine doesn’t work against COVID-19, activists continue to promote it as a way out of the pandemic.

@1
[ Artikelen in MedRxiv zijn niet door externe deskundigen beoordeeld (niet peer-reviewed)
Game over.]
De onderzoekers van het Radboudumc zijn in ieder geval integer en dat kan van jou nou niet bepaald gezegd worden. Je draait er zo te zien je hand niet voor om, om zelf een suggestieve koptekst te verzinnen en waarde te hechten aan uitspraken van Donald Trump jr. en ga zo maar door:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/703040-kodak-gaan-hydrochloroquine-onderdelen-produceren-in-de-vs

Het onderzoek slaat als een tang op een varken omdat het vergelijkbaar is met het bakken van een brood waarbij je geen gist gebruikt, dat mislukt dan en zelfs al heb je alle ingrediënten, als je niet de juiste hoeveelheden gebruikt lukt het ook niet.

De ontkenning van de pharma boys and girls, de media en de goedgelovigen zal niet standhouden, het middel werkt en werkt zelfs heel goed, niet alleen profilactisch maar zelfs bij mensen die op sterven liggen.

NIEMAND van die ontkenners kan een studie laten zien waarbij EN de stoffen EN de juiste receptuur is gebruikt, NIEMAND.

Het middel is niet meer tegen te houden, er zal ook een einde komen aan de censuur op social media.

@22 Wat ingrediënten betreft. Jouw reacties moet je altijd met een korreltje zout nemen.

@22

Er is nog geen enkele voorstander van HCQ geweest die in een goed gedocumenteerd onderzoek heeft laten zien wat het juiste recept met de juiste dosering is, NIEMAND.

@23
Doe maar meteen een hele kilo zout.

Tja... het is maar een onderzoek. Hoe het echt zit weten we misschien pas over tien tallen jaren of misschien wel helemaal nooit.

Al vergeten hoe vrijwel onmiddellijk nadat Trump gemeld had dat het middel veelbelovend was en mogelijk kon werken of niet maar dat het een goed idee zou zijn om het te onderzoeken:

* Er onmiddellijk artikelen verschenen die ook de halve zolen hier nageblaat hebben dat Trump de mensen adviseerde om chloor / bleekloog te drinken.

* Fake news kwam met een vrouw die op advies van Trump haar man spul om vijvers te ontsmetten had gegeven.
Later bleek dat de man ook arsenicum in zijn bloed had zitten, dat de vrouw gestoord was en al jaren had geprobeerd haar man te vergiftigen.

* Een leeg bedrijfje werd opgericht dat kwam met een grote hoeveelheid (niet bestaande onderzoeken) die zouden aantonen dat het niet werkte, zelfs gevaarlijk was en dat dit in de Lancet verscheen en vrijwel onmiddellijk werd overgenomen door de WHO.
En later werd ingetrokken omdat iemand de fraude op het spoor was gekomen.

* De onderzoeken / trials naar Hydroxychloroquine gestopt zijn en op dezelfde dag de trial van remdesevir is gestart, een middel dat absoluut NIET werkt en dat peperduur is.

* In Brazilië werden testen gedaan met een dodelijke dosering, de uitkomst was uiteraard negatief.

* Geen enkele van de onderzoeken waarmee men komt aanzeiken gaat over de combinatie met Zink (en zink is net de stof die de ziekteverwekkers kan stoppen en daardoor een overbelasting van het immuunsysteem voorkomt), zink dat hydroxychloroquine nodig heeft.


* Veel artsen, politici gebruiken het middel, sommigen hebben genezing gemeld, allemaal hier gepost, duizenden mensen hebben er baat van gehad, zijn genezen, binnen een weekje.

Er is nog niks veranderd, elk onderzoek / studie die uitwijst dat het werkt wordt vanaf dag één de grond ingeboord en vanaf dag één wordt het fake news geloofd, worden frauduleuze onderzoeken weggewimpeld als een foutje terwijl ze doelbewust zijn opgezet.

Maakt verder niks, het is nu niet meer tegen te houden.
En net zoals sommige democratische de bestuurders het bloed van meer dan 10.000 bejaarden aan hun handen hebben plakken zo hebben dadelijk velen dat voor de honderdduizenden die gestorven zijn terwijl genezing mogelijk was.

@22
Van brood bakken heb je dus ook geen verstand.

@26 De wetenschapper Anthony Fauci heeft hierover wel een duidelijke mening: "Dr. Fauci says all the ‘valid’ scientific data shows hydroxychloroquine isn’t effective in treating coronavirus"

https://www.cnbc.com/2020/07/29/dr-fauci-says-all-the-valid-scientific-data-shows-hydroxychloroquine-isnt-effective-in-treating-coronavirus.html

@27

Je liegt weer eens dat je barst.

Over dat onderzoek in Brazilië b.v. heb ik je al meerdere links gegeven naar publicaties waarin het echte verhaal wordt verteld en niet de verwrongen werkelijkheid van jouw GWP.

@27
Rectificatie van @25 : Doe er maar meteen nóg een hele kilo bij voor alle zekerheid.

In 2005 was de werking van chloroquine al bekend bij corona virussen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16115318/

Nu gebruikt men hydroxychloroquine omdat dit minder nevenwerkingen heeft.

Zelfs de geliefde fake news zender van de halve zolen hier meldde succes:

CNN
[quote]
A surprising new study found that the controversial antimalarial drug hydroxychloroquine helped Covid-19 patients better survive in the hospital.
[/quote]


Evenzo is al nog langer bekend dat uvc straling virussen (de ziekteverwekkers) momentaan dood.
Er zijn vele simpele behandelingen om dat uv licht toe te passen.
In je eigen huis al door een luchtzuivering waar een uv 'lamp' in zit.

Maar blijf vooral proberen met jullie propaganda voor frauduleuze wetenschappers en smerige politici.

@31 Ik krijg het zout niet aangesleept

@32
Volgens de ork moet die lamp rectaal ingebracht worden om effectief te zijn.

En zelfs als de ork het fout heeft en jij gelijk dan kost zo'n installatie duizenden euro's

@31 Je weet toch dat dergelijke hoeveelheden dodelijk zijn?

@35
Dan verdubbelen we het. Met zoiets kan je het beste op zeker spelen.

Hoe meer je er over leest hoe meer ik denk dat experts toch gelijk krijgen dat HCQ niet werkt tegen corona, maar dat gaat er bij sommigen hier niet in. Die willen koste wat kost de game changer van Trump hoog houden!

https://www.bbc.com/news/health-52937153
https://www.bbc.com/news/51980731

Speciaal voor @32 Proemevla extra leesvoer!

Het gisteren gedeelde (zeer positieve) onderzoek over HCQ van het HenriFord Ziekenhuis in Detroit komt er trouwens ook al niet best van af. Er komt van alle kanten vanuit experts kritiek op het onderzoek en als ik de kritieken lees dat is zeer terecht!!!!

Ook Anthony Fauci laat zich uit over het middel en zegt dat het niet helpt!
Dr. Anthony Fauci, de belangrijkste deskundige op het gebied van infectieziekten in het land, werd eerder op de dag gevraagd met betrekking tot het medicijn.

Hij verklaarde: "De overweldigende klinische studies die de werkzaamheid van hydroxychloroquine hebben onderzocht, hebben aangetoond dat het niet effectief is bij coronavirusaandoeningen."

https://www.cnbc.com/2020/07/28/trump-says-he-still-thinks-hydroxychloroquine-works-in-treating-early-stage-coronavirus.html

De link van CNBC kan niet door de vertaal maar dit artikel heeft nagenoeg dezelfde inhoud:
https://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=en&u=https://www.universalpersonality.com/trump-says-he-still-thinks-hydroxychloroquine-works-in-treating-early-stage-coronavirus/&prev=search&pto=aue

https://www.politico.com/news/2020/07/28/fauci-trump-ineffective-coronavirus-treatment-383809

Vertaling:
https://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=en&u=https://www.politico.eu/article/i-happen-to-think-it-works-trump-doubles-down-on-hydroxychloroquine/&prev=search&pto=aue

@37 PS Het draadje met het onderzoek nar HCQ van het Henry Ford Ziekenhuis in Detroit is volgens mij hier op NK verdwenen. Ik kan het niet terug vinden. Desinformatie, valse hoop, slecht medisch onderzoek, onderzoeken die beïnvloed worden door politiek, het kan niet snel genoeg in de prullenbak belanden!

@34 een UVC lamp bedoelt voor ontsmetting van oppervlakken kost helemaal niet zoveel.
(Tandartsen en laboratoria gebruiken dit trouwens ook al decennia voor het ontsmetten van hun instrumenten.)

een sterke UV-C lamp kost maar een paar euro.

@34
Een uvc lamp kost geen drol.

Verder:

quote]
Oh look. Right on the
@NIH
website “ultraviolet blood irradiation: is it time to remember ‘the cure that time forgot’”? April 2016 cc:
@realDonaldTrump
@HHSGov
@vp
@SecAzar
@CDCgov
https://t.co/4aZMRJ2s0p?amp=1
[/quote]


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4783265/pdf/nihms761387.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3981374/

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161202150707.htm


[quote]
(UBI) extensively used to treat many diseases including septicemia, pneumonia, tuberculosis, arthritis, asthma and even poliomyelitis.. However with the development of antibiotics, the use of UBI declined and it has now been called “the cure that time forgot”.
[/quote]

[quote]
This is what Trump was talking about you JERK REPORTERS: UV light and ozone therapy for treating viral disease: UVC light can act as a disinfectant to prevent bacteria from causing infections after surgery or in open wounds that fail to heal.
[/quote]

[quote]
This is from 4 years ago. Doctor using UV light in an IV to treat the flu with “all of my patients having significant results.” Flu was cut from 14 days to 2-3 days. Anchors get paid 7 figures not to talk about it. #Covid_19 #COVID #CNN #FakeNews
[/quote]
https://twitter.com/snappatruce/status/1254176592982609920

@39 @40
Klopt, een uv-c lampje kost niet veel.
Het wordt een ander verhaal als je het wil gebruiken voor luchtzuivering waar je te maken heb met contacttijd en doorstroom hoeveelheden.
Maar het staat jullie vrij om even een linkje te geven naar een apparaat wat bewezen effectief is.
Ik wacht vol spanning.

"bewezen effectief"
Gast, zoek eens op UV-C luchtzuivering en je komt tientallen merken (ook phillips) tegen.
tussen de 150 en 300 euro heb je er 1 die CE gekeurd is.

Ja dat is duurder dan "een paar euro" waarom?
Omdat UVC erg gevaarlijk is en ze dus voor een CE keurmerk 100% zekerheid moeten hebben dat zelfs nadat een kleuter ermee aan de haal gaat het UV-C licht niet er buiten mag komen.

Zelf een bak maken met een 2tal HEPA filters erin, 2 langzame fans en een UV-C lamp is net zo dodelijk maar niet 100% veilig ivm kinderen / dieren en idioten die zo'n ding wellicht uit elkaar zouden halen.

Het probleem is dus niet "maakt zo'n zelf gebouwd ding de bacterieen en virussen wel dood?" maar "is zo'n zelfgemaakt ding veilig genoeg voor massa productie en bij huisdieren / kinderen in de buurt?"

Maar wacht gerust vol spanning......

@42
CE heeft alleen te maken met product veiligheid en geen ruk met de effectiviteit.

@41
Je negeren van feiten, je pogingen tot karaktermoord, je pogingen om mensen dom te houden, werken alleen bij leden van je brei- en roddelclubje.

Andere mensen hebben geen last van je obsessie.

@43
Precies wat @42 ook zegt.
De effectiviteit is duidelijk de werking is momentaan, de huidige luchtzuiveringen zijn te verkrijgen in diverse capaciteiten dus dat is ook geen belemmering.

@45
Heb ook nooit gezegd dat ze niet verkrijgbasr zijn.
Zeg alleen dat het niet goedkoop zal zijn.
En de effectiviteit van de consumenten versies valt nogal tegen en zijn dan zo goed als nutteloos.
En in welk huis zou de virusdruk dusdanig hoog zijn dat er besmettingsgevaar is?
Helemaal als zoals jij beweer dat uv-c het virus direct doodt?
Hint: uv-c zit ook in het normale daglicht.

* Verwijderd door de redactie *

Iedereen weer enorm de moeite om elkaar vooral NIET te horen en alleen te wijzen op wat ze denken wat fout is

@43 Je moet eens leren lezen ipv afhaken bij het eerste het beste dat je begrijpt. Ik heb nergens gezegd dat het CE keurmerk iets met de effectiviteit te maken heeft maar ik stel dat die producten zo duur zijn OMDAT ze het CE keurmerk omtrent veiligheid moeten halen.

@46 , ik houdt al 20 jaar een flink aantal reptielen, ik weet hoe UV-A B en C werkt

HINT: UV-C komt NIET voor in daglicht op aarde aangezien het volledig wordt tegengehouden door de ozonlaag. UV-C is de meest schadelijke vorm van UV licht en kan zelfs kleine dieren doden bij een blootstelling van enkele dagen.

@47 Het zijn gewoon bevindingen uit onderzoek. Wat is daar mis mee?

Bovendien, je vroeg in @41 om een link naar een "apparaat wat bewezen effectief is", waarop ik aangeef dat er heel veel effectieve apparaten zijn, en om alvast je commentaar erop tegen te gaan leg ik uit waarom die apparaten duurder zijn dan "een paar euro"

En wat doe jij?
niet meer ingaan op het punt dat jij maakte, maar meteen een ander pad inslaan.

"Heb ook nooit gezegd dat ze niet verkrijgbasr zijn."
- Dat impliceerde jij wel door te vragen om een apparaat wat bewezen effectief is en te zeggen "ik wacht geduldig".

"Zeg alleen dat het niet goedkoop zal zijn."
- Dat zei je niet, maar toen ik uitlegde waarom dat was ging je er niet meer op in.

"En de effectiviteit van de consumenten versies valt nogal tegen en zijn dan zo goed als nutteloos."
- Kom maar op met links die bewijzen dat die versies tegen vallen en zo goed zijn als nutteloos.

"En in welk huis zou de virusdruk dusdanig hoog zijn dat er besmettingsgevaar is?"
- Dat is een heel ander punt, en heeft niets met de discussie te maken of UV-C lampen werken of niet, waar dit vanaf jouw @34 al over ging.

"Helemaal als zoals jij beweer dat uv-c het virus direct doodt?"
- Dat beweren meerdere studies (direct als in < 20 sec voor grote besmettingen)

Het wordt wel steeds duidelijker dat je niets meer bent dan een trol, of gewoon een enorm dom iemand die niet kan communiceren maar wel vol is van zijn eigen gelijk.