Politie: beweringen Wilders over verdachte doden Lisa zijn onjuist
De Amsterdamse politie heeft in een bericht op sociale media gemeld dat PVV-leider Geert Wilders onjuiste beweringen heeft gedaan over de man die verdacht wordt van het doden van de 17-jarige Lisa uit Abcoude.
11
Reacties
31 reactiesMag hopen dat de politie gelijk heeft. . . .
Onjuiste beweringen?
Die hufter is gewoon een bewuste leugenaar.
Laten we het eerst maar even afwachten. . . er zijn in het verleden wel wat meer lijkjes uit de kast gelazerd. .
Ik heb het debat gezien. Wilders hield een heel verhaal en vergiste zich op een gegeven moment en had het zelf niet door. Hij wilde zeggen dat de dader van het zedendelict een week eerder dezelfde was maar zei inplaats daarvan dat de dader een week eerder was opgepakt.
Doet verder geen afbraak aan de kern van zijn verhaal over de link tussen AZC' s en criminaliteit.
Oké, goed dat Wilders zijn excuses heeft aangeboden.
We wachten dus maar verder af wat er nog meer voor nieuws naar buiten zal komen.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/wilders-biedt-excuus-aan-na-onjuiste-opmerking-over-verdachte-moord-op-lisa/86323002.html
Er is nog niets bewezen dus voorlopig is het nog een verdachte.
Geheel begrijpelijk, wilders heeft het niet zo met de waarheid en de wet.
Stond het geblondeerde viswijf weer koolvis voor kabeljauw te verkopen?
Ik denk dat de politie hier over de schreef is gegaan.
.
In Nederland zijn Kamerleden onschendbaar voor wat ze in de Kamer zeggen. Daar dient de politie niet doorheen te lopen.
Blijft toch wonderlijk dat AI-moderatie dit soort (jouw) ranzige reacties niet herkent en dumpt. . .
"Ik denk dat de politie hier over de schreef is gegaan."
>>
De enige die daarin over de scheef gegaan is, is Greet zelf!
De Kamer verkeerd voorlichten is een politieke doodzonde;
ook voor Kamerleden!
Nou, zolang ze haar niet komen arresteren mag de politie best zeggen dat ze liegt. Daarmee zitten ze haar onschendbare plekje niet in de weg.
Ze moet niet zo roeptoeteren en voor de fanfare uit lopen.
En de excuustruusen weer in actie..
Pssst. . . Wilders is een man.
Dus: "Nou, zolang ze hem niet komen arresteren mag de politie best zeggen dat hij liegt. Daarmee zitten ze zijn onschendbare plekje niet in de weg" . . .
Er komt geen strafrechterlijk onderzoek dus de onschendbaarheid is niet in het geding.
De politie toonde slechts aan dat hij loog. En dat mag.
Er zijn er hier de nodige die het met de scheiding der machten niet zo nauw nemen, als het Wilders betreft.
>
Dat is reuze gevaarlijk en gemakkelijk escaleren. Wat Wilders in de Kamer zei, is ook al een keer gemeld in een van de politieke processen tegen hem.
Geert Wilders heeft zich vergist en bij het constateren daarvan meteen zijn excuses aangeboden. Veel meer is er niet aan de hand. Einde verhaal.
Dat vind ik niet, ik vind dat hij er een zaak van moet maken, dat de politie zich inhoudelijk in een 2de Kamer zaak heeft gemengd.
.
Nogmaals ik vind dat een principiële zaak, waarbij het gelijk of ongelijk van Wilders niet relevant is.
En zo worden, relatief kleine zaakjes" groots opgeblazen en ziet het volk niet meer de daadwerkelijke problemen waar ons landje mee opgezadeld zit. . .
Er is geen enkele wet die de politie verbiedt om inhoudelijk te reageren op bewuste leugens die wie dan ook, op welke plek dan ook, de wereld in stuurt over het politieapparaat.
.
Het is de politie verder niet alleen toegestaan, het is zelfs noodzakelijk dat de politie ingrijpt wanneer politici of eender wie dan ook bewust leugens over een lopende politiezaak verspreiden en daarmee onrust in de samenleving veroorzaken.
..
En ook hier weer, als er 1 is die de scheiding der machten met voeten treedt in deze is het wederom Greet, die zich bemoeit met een lopend strafrechtelijk onderzoek waar hij/de Kamer geen deel van uitmaakt.
Het is niet Wilders die dit heeft opgeblazen, daarvoor moet je bij zijn vijanden zijn.
Ze heeft weer bewust een punt willen maken om zijn achterban op te naaien.
Wantrouwen in politie en justitie aanwakkeren, zoals bij vele autocraten..
We wachten gewoon geduldig af tot "de driehoek" met alle feiten naar buiten komt. . .
Dat kan jij ook doen. Hoeft wilders niet te doen.
Maar ik weet zeker dat geertje dat niet leuk zou vinden.
Moet hij misschien onder ede verklaren dat het een foutje was. En dan is hij zelf aan de beurt.
Kan me niet voorstellen dat Wilders bewust deze blunder maakte want iedereen weet dat deze uitspraak van Wilders niet klopt, en kan daardoor meteen ontkracht worden. Hij had voordat hij deze uitspraak deed zichzelf wel beter kunnen voorbereiden, dit gegeven kan hem wel aangerekend worden.
Niet iedereen wist dat dus.
Ook de andere aanwezigingen in de 2e kamer niet.
Wilders had waarschijnlijk gehoopt dat hij er wel mee weg kwam.
Een dergelijke onjuiste weergave van het handelen van de politie/justitie mag de politie niet corrigeren via haar eigen kanalen? Kom op zeg. Die onschendbaarheid houdt niet in dat derden niet op onjuistheden mogen wijzen. Die onschendbaarheid houdt in dat er in het parlement vrij en onbezorgd gesproken mag worden, door de deelnemende leden, zonder dat er juridische consequenties zijn. Artikel 71 grondwet.
Als zelfs de tweede kamer niet op de hoogte was is het niet raar dat Wilders ook niet op de hoogte was over de voorgeschiedenis van deze "verdachte", of verkeerd ingelicht..
Voor iedereen die de nieuwsberichten gevolgd heeft zou het duidelijk zijn geweest, Als zelfs de tweede kamer niet op de hoogte is over een moordzaak die Nederland al dagenlang in rep en roer houdt ( inclusief Wilders ) heb ik daar ook zo mijn bedenkingen over.
Maar goed "het was Wilders" die blunderde, en de politie heeft dit gelijk gecorrigeerd, dus hopen ermee weg te komen lijkt me in dit geval schaars onmogelijk.
Zijn gezichtsuitdrukking zei voldoende toen hij zijn "excuses" aan bood.
Beetje als een 4 jarige die betrapt wordt met een handje in de koektrommel.
"Zijn gezichtsuitdrukking "
Kan zijn, eerlijk gezegd heb ik het niet gevolgd. Maar dat Wilders uitspraken terug neemt komt hoogst zelden voor.
Ja kan me voorstellen dat iemand bescheten kijkt als hij geconfronteerd wordt met het verspreiden van onjuiste informatie die makkelijk te weerleggen is, daarmee zet je jezelf voor schut, daar is vooraf door hem geen rekening mee gehouden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.