Viruswaanzin demonstreert bij verkeerd gebouw (telegraaf.nl)

Zo slim zijn ze dus.

@1 Uit het artikel: "Willem Engel, voorman van Viruswaanzin, was een van de demonstranten in Rotterdam. In een livestream op Facebook zegt hij dat het hem verbaast hoeveel politiemensen rondlopen. In het gebouw zit niet langer het AD, maar het Politiedienstencentrum. Daaronder valt bijvoorbeeld de personeelsadministratie van de nationale politie".

Zoooo 'slim'.

LOL de sukkels!

Hij heeft in ieder geval de aandacht voor deze demo

@4 Mijn aandacht heeft het nu wel ja, wat een sukkels

"Doe zelf onderzoek. Neem niets aan van de MSM."

Dit komt er nou van .

@6 Zegt genoeg over de rest van hun onderzoek, grijns.

@4 Meer aandacht voor zijn tekortkomingen.

@2 echt waar? Hahaha, wat een Jodokus Kwak... , simpele ziel en daar loopt bijna toet NK achteraan. Hahaha

Nu snap ik ook dat er zondag in Dordrecht een groep van een mannetje of 20 vroeg waar het Malieveld was

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 uuuuuhhhhh, wat bazel je nou?

@13
Beetje lullig dan dat het vandaag om 13:00 is.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Uitspraak-wrakingsverzoek-Viruswaanzin-op-7-juli-2020-te-volgen-via-livestream.aspx

* Verwijderd door de redactie *

@16
En daar was geen enkele viruswaanzinnige aanwezig om te horen dat het wrakingsverzoek afgewezen werd.

* Verwijderd door de redactie *

@18
Hoorde de rechter toch heel duidelijk zeggen dat er niemand aanwezig was.

* Verwijderd door de redactie *

@20
Ja, de rechter heeft dat allemaal toe gelicht.
Kort samengevat, wrakingsverzoek was op ongeldige redenen.

* Verwijderd door de redactie *

@22
Indien het wrakingsverzoek op geldige redenen was gedaan dan had de rechter het toe gewezen.

De aangevoerde gronden leveren volgens de wrakingskamer geen partijdigheid op van de rechter en ook niet de schijn daarvan. In die eerdere zaak van 12 juni waren de toenmalige partijen het eens over het feit dat er een substantieel aantal doden is gevallen. De rechter moest daarom in haar vonnis van dat gegeven uitgaan. Ook de wijze waarop de rechter op 25 juni jl. het kort geding van Viruswaarheid heeft behandeld, is volgens de wrakingskamer geen grond voor wraking. In een kort geding is het de taak van de rechter om de standpunten van partijen helder te krijgen. Daar kan de rechter eventueel vragen over stellen om de vordering goed te kunnen beoordelen. Op basis van wat de wrakingskamer heeft gelezen in het proces-verbaal en heeft gezien op de beelden van de zitting, blijkt niet dat de rechter tijdens het uitvoeren van die taak daarvan is afgeweken.

* Verwijderd door de redactie *

@18 Als je met "advocaat" Jeroen Pols bedoelt, moet ik je teleurstellen. Pols noemt zich "jurist", maar is geen advocaat. De titel "jurist" mag je ook gebruiken met twee jaar lagere school en drie jaar perenplukken. Het juridische pad van Pols is bezaaid met blunders.

@24
Had de livestream gezien en het korts samengevat voor je.
En na het knip en plakwerk blijft de samenvatting staan, wrakingsverzoek was op ongeldige redenen.

* Verwijderd door de redactie *

@27Noem eens één voorbeeld waarin ik mij "expert" noem op Nieuwskoerier.

Speciaal voor jouw informatie.
Jeroen Pols heeft misschien rechten gestudeerd, maar is géén advocaat. Van nabij heb ik Jeroen wel eens in de rechtzaal horen oreren voor de vader van Willem Engel en ook toen werd daar door de tegenpartij en de rechter gehakt van gemaakt.

* Verwijderd door de redactie *

@29
Het de vader van begrijp je niet??

* Verwijderd door de redactie *

@18 Wie weet er niet hoe die advocaat eruit ziet, is volop in het nieuws?

@25 Klopt nog nooit een zaak gewonnen voor de familie Engel.

* Verwijderd door de redactie *

@31
Nou vootuit, omdat je zo ontzettend traag van begrip ben.
In @28 staat -voor de vader van Willem Engel .
Dat is dus niet Willen Engel zelf.

Hoop dat jij al de kwaliteits kranten van je beter lees maar verwacht van niet.

@20

Waarom het wrakingsverzoek is afgewezen, is openbaar.
Zie: Rechtbank Den Haag, uitspraken/rechtspraak.
Daar vind je de volledige tekst van de uitspraak.

@29 Waar schrijf ik dat ik bij de rechtzaak was van Willem Engel? Overigens bestaat er geen Jeroen Engel, maar ik neem aan dat je een beetje gefrustreerd bent dat de gesjeesde student Willem de Waanzinnige voor de zoveelste keer in het zand bijt.

@20 https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:6133

@37
Die naam houden we erin

Het AD samen met het NRC waren al een hele poos i(2012) vertrokken uit het pand aan de Marten Meesweg! Wat een sukkels!

/photo/1

@34 Toch maar eens kijken naar de reguliere media dan.
Tip google.

Wel grappig, komt Willem een keer zelf opdagen staat hij bij een gebouw waar ze al 8 jaar weg zijn.
Hoe zet je jezelf voor lul, zo dus.