Het selectieve geheugen van Pieter Omtzigt (joop.bnnvara.nl)

Joop weer.

Als ik op een CDA'er zou stemmen zou het Omzigt zijn. Hij deed het prima ook met MH17. Maakt mij geen f uit dat die getuige nep was. Daar zou je in het proces achter komen. Dat hij iets aandraagte tegen de oppossitie omdat er ook een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat is waarvoor ik op hem zou stemmen.

Joop zal hem wel te rechts vinden. Zij gaan liever in zee met de zalvende De Jonge, veel gepraat, weinig gezegd. Dat kan nog wel eens als een boemerang in het gezicht van de korte terug komen.

* Verwijderd door de redactie *

Als Joop hem niks vindt is hij blijkbaar de beste persoon om het CDA te leiden.

Buitenland zegt Nederlandse rechtspraak totaal corrupt

https://www.zerohedge.com/geopolitical/netherlands-justice-totally-corrupt-mh17-case-example

.

Als Joop het niks vind is hij duidelijk de juiste man op de juiste plek. Jammer dat hij CDA-er is. En dat is in mijn optiek een partij die veel kwalijke zaken in gang heeft gezet allemaal voor het pluche

@5 Aldus de hoaxsite Zero Hedge

@7 Het is off topic maar ik heb een foto gevonden van Cools linkse kerk


https://thumbs.dreamstime.com/z/twee-kerken-naast-elkaar-op-de-strandboulevard-largs-het-westen-c-130569802.jpg

@8 Haha, het bewijs van zijn gelijk

@9

(Peter de Kort schrijver voor Joop is te kort door de bocht gegaan en is er uit gevlogen!)

Hier heb ik het commentaar nog even neergezet van ene Molly Veenstra die onder het artikel van Joop zijn of haar reactie heeft neergezet.

Molly Veenstra 7 juli 2020
Uit het artikel van Peter de Kort wordt een ding duidelijk: hij heeft het niet zo op Pieter Omtzigt.
Daar is natuurlijk niets op tegen. Het is zaak iedere mogelijke leider van een van de belangrijkste politieke partijen van Nederland kritisch te volgen. Die kritiek wil ik dan wel graag degelijk onderbouwd zien en daar mankeert het in dit artikel nogal aan. Waar
bestaat de Kort’s kritiek uit?

1- Omtzigt heeft een nep-getuige opgevoerd in het MH-17 proces. –
Dat was inderdaad slordig. Omtzigt was te haastig. Een vluchtige analyse van de gang van zaken maakt echter snel duidelijk dat hier geen kwaadaardige bedoelingen achter schuil gingen. Meteen daarna heeft hij zijn excuses gemaakt en het dossier uit handen gegeven.

2- Omtzigt is niet transparant en niet effectief want hij heeft nooit gehoord van het CAF-team.-
Van het CAF-team had ik zelf ook nog nooit gehoord en bij nalezing is het verband met de toeslagenaffaire me niet geheel duidelijk. Misschien had Omtzigt wel moeten weten van deze CAF-teams, maar waarom hij niet ‘transparant’ is omdat hij dit niet weet. vindt de Kort vanzelfsprekend. De moeite om dit uit te leggen neemt hij niet. En ook niet waarom hij om dezelfde reden niet ‘effectief’ zou zijn.

3- Al vanaf 2012 wist Omtzigt dat het toeslagensysteem fraudegevoelig was.-
Dit is echter niet de verantwoordelijkheid van Omtzigt, maar van de staatssecretaris. Waar Omtzigt tegen in het geweer komt is de uit de hand gelopen handhaving van de belastingdienst.

4- Omtzigt heeft boter op het hoofd. Na de Bulgarenfraude pleitte hij voor een strengere aanpak en nu die strenge aanpak uit de hand is gelopen is het weer niet goed.-
Dat klopt inderdaad. Omtzigt was een van de mede-indieners van een motie die pleitte voor een strengere aanpak van de Bulgarenfraude. Die motie is unaniem aangenomen doorr de tweede kamer en daardoor heeft niet alleen Omtzigt, maar de hele tweede kamer boter op het hoofd. Mag daarom Omtzigt zich niet inzetten voor mensen wiens leven volledig is ontspoord vanwege onterecht opgelegde boete’s? Dan zou geen enkel Kamerlid dat mogen doen. Het valt in Omtzigt te prijzen dat hij oog heeft voor de excessen van de uitkomsten van een beleid waar hij eigenlijk een voorstander van is.

Pieter Omtzigt is een toegewijd Kamerlid dat zich heeft vastgebeten het dossier van de toeslagenaffaire en heeft zich samen met Renske Leijten met hard en ziel ingezet voor mensen die ten onterechte van fraude zijn beschuldigd en vanwege een veel te formele opstelling van de belastingdienst enorm in de problemen zijn gekomen. Binnen het CDA is hij een buitenbeentje. Daarom zal hij deze lijsttrekkersverkiezing waarschijnlijk niet gaan winnen. Omtzigt kleurt niet binnen de lijntjes en daar houdt men niet van binnen het CDA. Ook Peter de Kort heeft het niet zo op mensen die niet netjes binnen de lijntjes kleuren. Vandaar dit ongefundeerde artikel.

Hulde voor dit commentaar!