Grapperhaus steunt optreden politie op Malieveld (nos.nl)

Wat een shitshow!

Ik was erbij op het malieveld. De demonstratie werd voor een half uur toegestaan. De politie wist van tevoren zo bleek achteraf dat hooligans hier wilden rellen. De politie heeft dus moedwillig de veiligheid van mensen in gevaar gebracht zonder die mensen te informeren. Toen die hooligans zich afzonderden van de 'hippies' had de politie in kunnen grijpen en die groepen gescheiden houden

Daarnaast heeft de politie zelf zich met teams bij de hooligans gemengd. Ofwel de politie had het totaal niet in de hand ofwel ze hebben moedwillig veel te hard opgetreden tegen onschuldige mensen in een situatie die ze zelf hebben gecreeerd.

Burgemeester Remkes dient het veld te ruimen net als zijn VVD-opvolger. Wij hebben deze dictatuur waarbij de veiligheid van mensen moedwillig in gevaar wordt gebracht.

.... #1 niet nodig.

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4064122/Politie-in-verlegenheid-om-tweet-over-meisje-met-haar-kutbloemen

@1 En ben je na dat half uur weggegaan?
Zo ja dan heb je de hooligans niet gezien, want die kwamen later.
Zo nee dan was jezelf ook in overtreding.

Verder was om te beginnen de demonstratie verboden en had je er niets te zoeken.

De politie liet eerder al weten dat mensen op allerlei manieren is gevraagd om het Malieveld te verlaten, onder andere door het om te roepen, maar ook via tekstborden en door demonstranten (herhaaldelijk) aan te spreken. "Als men er ondanks alles toch voor kiest alle verzoeken en opdrachten van de politie naast zich neer te leggen, loopt men uiteindelijk het risico in de massaliteit van het optreden met geweld geconfronteerd te worden.

Tuig moet je hard aanpakken.

Demonstranten hebben gedemonstreerd, die hadden van de politie weinig tot geen last.

@1 Wel opnames zeggen te hebben en deze niet wensen te posten, zwaktebod.

@3 Ik was op het malieveld maar niet om te demonstreren.

Ik was er om met een van mijn camera's vast te leggen hoe het politie optreden zou verlopen. Het was namelijk niet verboden om op het malieveld te zijn. Ik heb verslag gelegd als burgerwaarnemer. Dat is dus gewoon toegestaan ook al willen sommigen alles hier verbieden.

De meeste mensen die de boodschap hebben gehoord zijn vertrokken om 13:30u. Op de media kwam het bericht dat de demonstratie alsnog was toegestaan en daarop kwamen er nieuwe demonstranten naar het malieveld. Die hadden niet vernomen dat de demonstartie maar een half uur mocht duren.

De burgemeester heeft de demonstratie niet verboden vanwege de rellen door hooligans maar omdat hij de 1,5m niet zei te kunnen waarborgen toen de interesse groeide. Ik heb beelden van een groepje zich verdacht gedragende mannen. Zij opereerden heel gestructureerd en ik vermoed dat het politieagenten of soortgelijks waren. Zij zeiden op een gegeven moment: "Koim we voegen ons bij de voetbalsupporters". Op dat moment ben ik ze gaan filmen want ik hoorde toen pas over supporters en verwachtte er niet veel goeds van.

Mesne verwonderden zich er al over dat de demonstratie maar voor een half uur werd toegestaan. Dat is vragen om problemen. Je kunt hem toestaan of niet maar niet voor 30 minuten met zoveel mensen. De burgemeester en politiechef hebben verwijtbaar gehandeld en vredelievende mensen in gevaar gebracht doordat ze wisten dat ruziezoekers zich ertussen zouden mengen en bovendien hebben ze ongepast geweld gebruikt.

Opstappen!

@6 U beroept zich op portretrecht om geen beelden te posten. Dat is onzin.

Wel een grote bek opzetten, zeggen beelden te hebben en deze dan niet delen.

Dat tuig (hooligans van verschillende clubs) kwam daar om te rellen. De demonstratie was verboden, dus het gezag kan je niks kwalijk nemen.

@7 “ De demonstratie was verboden, dus het gezag kan je niks kwalijk nemen.”

Jawel, dezelfde halfslachtige en dus onduidelijke manier als met BLM. Eerst verbieden, dan toestaan (voor een half uur???, nog nooit zo iets achterlijks gezien op dat punt) en dan met een waterkanon en knuppel weer verwijderen. Burgemeesters e.d. zijn gewoon angsthazen die het daardoor vaak verknallen.

@8 De mensen waren, gelijk wegsturen dan ? Hoe had u dat aangepakt ?

De demonstranten stonden netjes op het Malieveld, terwijl dat tuig er niet tussen stond. Toch een nette manier geweest om het kaf van het koren te scheiden.

"De bond stoort zich onder meer aan filmpjes op sociale media en sites als Dumpert waar de politie in een kwaad daglicht zou worden gezet. Volgens voorzitter Van de Kamp zijn agenten het beu en overwegen sommige te stoppen met hun werk. Minister Grapperhaus van Justitie zei daarover dat hij snapt dat de beschuldigingen die op het internet circuleren de agenten raken. Morgen gaat hij om de tafel met voorzitters van de politiebonden, de centrale ondernemingsraad en de korpsleiding."

Grappig regering wil totale controle over burgers, als burgers zich daartegen gaan verzetten op vredige manier en filmen is de overheid daar ook weer niet mee eens, nee wij moeten oude mensen laten beuken door politie en mogen dan niet de beelden laten zien, want overheid mag alles doen met mensen echter de mensen moeten hun mond houden.
Lastig voor de overheid dat mensen in verzet komen tegen dictatuur.

Laat mij raden Grapperhous gaat nu eisen dat er niet meer gefilmd mag worden met dit soort dingen en dat het zeker niet meer getoond mag worden op internet met straffe van?

@11 Goedemorgen, jij jan beter niet raden, daar ben je slecht in...

@9 Eerst en vooral niet een demo die je eerst hebt verboden een kwartier voor oorspronkelijke aanvang oid weer toestaan voor 30 minuten (!!!, echt zoiets doms niet eerder gezien). Gewoon eens houden aan je beslissing lijkt me een goed begin en niet uit angst ad hoc idiote beslissingen nemen. Je ziet wat er van komt.

Je kan er trouwens vanuit gaan dat er altijd relschoppers op alle soorten demo’s afkomen, niet aan te ontkomen en dat is niet nieuw. Daar hou je dus rekening mee.

Ondanks dat ik Aboutaleb over het algemeen een prima burgemeester vind heeft hij dezelfde fout gemaakt in 010, eerst mocht de BLM demo met max 80 personen op Schouwburgplein en toen werd ineens de Erasmusbrug en plein aan centrum kant toegedeeld ... onduidelijkheid, geen 1,5 m en rellen na afloop.

Het ‘gezag’ valt van alles kwalijk te nemen, meer dan de uitvoerders als politie e.d.

@1 , De mensen op het Malieveld tijdens demonstraties brengen zichzelf moedwillig in gevaar! Je leeft echt onder een steen als je niet weet dat op elke demonstratie, hoe goed bedoeld ook, figuren af komen die schijt hebben aan de reden van de demonstratie maar enkel en alleen uit zijn op rellen!
En ja, ik heb ook de nodige filmpjes voorbij zien komen. en zie dan vooral veel opgestoken handen met mobieltjes erin om alles vast te leggen...en dan vraag ik me af...ben je nou daar omdat je achter de reden van de demonstratie staat of is het puur sensatiezucht die je naar het Malieveld drijft?

@12 dank u zullen zien als de filmpjes naar voren komen, want die zullen vast komen.

@14 Er is gevraagd om veel te filmen dus mensen filmen

@15 ach filmpjes, vaak selectieve momentopnames en niet zelden gemanipuleerd, dat zegt tegenwoordig dus zeker niet altijd alles.

@7 Volgens de AVG is het verboden mensen in de openbare ruimte te filmen zonder hun expliciete toestemming en dat vervolgens openbaar te maken. Hier wat info daarover.
https://www.charlotteslaw.nl/over-privacy-de-avg-en-het-portretrecht-voor-fotografen/
Ik ga de wet niet overtreden omdat u zo graag de mogelijke verdachten op internet wilt zien.

Mijn beelden staan op dit moment in te lezen en ik zal de politie wijzen op de groep die ik heb gefilmd, die zich afwijkend gedroeg en over het mengen onder de voetbalsupporters sprak. Wellicht is het politie in burger en wellicht hebben ze daar een goede verklaring voor.

Tevens ga ik in overleg met de organisaties van manifestaties en de politie om het burgerwaarnemerschap meer vorm te geven voor ieders veiligheid. In de jaren 80 waren burgerwaarnemers tijdens akties vaak aanwezig om alles vast te leggen. Dit is voor ieders veiligheid van belang. Vroeger moest dat met fototoestellen maar tegenwoordig kun je met videocamera's veel meer, ook als is dat door de smartphones een elitair niche segment aan het worden.

@9 Ik heb ook het overleg met de geimproviseerde organisator opgenomen om 13u, dit keer vanaf een afstand welliswaar. Maar het werd direct duidelijk wat er was besproken omdat hij dat via zijn megafoon de menigte in scandeerde. De verontwaardiging over dat half uur was groot maar er kwam geen protest tegen vanuit die menigte, ook al stonden daar voetbalsupporters tussen op dat moment.

1. De politie had duidelijk kunnen maken op dat moment dat er gewelddadige groepen waren die misbruik wilden maken van de situatie.
2. De politie had de media kunnen informeren dat de demonstratie slechts werd toegestaan voor 30 minuten en hen kunnen vragen om dit nadien pas te publiceren.
3. Omstreekls 13.15u trok de voetbalmenigte grotendeels van de Koekamp naar het centrum van het malieveld. Het was voor iedereen duidelijk dat dit voetbalsupporters waren maar alleen voor de politie dat daar kwaadaardige elementen tussen zaten. Dat was het moment dat de politie het gevaar grotendeels van de vredelievende demonstranten had kunnen isoleren.

Er zijn dus 2 mogelijkheden geweest om dit geweld te voorkomen en beide malen is verzaakt. De politie heeft ook de media niet goed geinformeerd waardoor nieuwe stromen niet goed geinformeerde demonstranten naar het malieveld toekwamen.

Achteraf kijk je een koe in zijn kont maar een demonstratie toestaan voor 30 minuten zonder daar de wereld goed over te informeren, is vragen om problemen.

@18 Zolang jij ze niet plaatst om er geld aan te verdienen, of er anderzijds beter van te worden, mag je ze gewoon plaatsen en komt portretrecht helemaal niet ter sprake. Kom nou toch.

@17 grappig je gaat er dus vanuit dat filmpjes gemanipuleerd worden door burgers? je werkt bij de overheid snap ik meteen je opmerking, want die manipuleren als de beste.
Trouwens is te controleren of films gemanipuleerd worden

@20 Ik heb het over "vaak" en "niet zelden" . Daarnaast laat ik in het midden wie zulke filmpjes maakt. Lezen is bij jou een dingetje he, je slaat de plank weer eens volledig mis.

@18 U maakt ongevraagd opnames, gaar daarvoor zelfs alleen om die reden voor naar de demonstratie?
Daarna neemt u contact op met politie en viruswaanzin.
Is dit sensatiezucht of zir er iets anders achter?

@22 Ik ben het gemanipuleer ook zat. Als we het fatsoenlijk regelen kunnen we er allemaal beter van worden. Natuurlijk loopt iedereen en z'n moeder te filmen op zo'n demonstratie wanneer er geweld wordt gebruikt. Wanneer we marokkanen filmen die twee lieve jongens in elkaar rammen vinden we dat allemaal oke, maar wanneer de politie in beeld komt, komen er vragen.

Laten we bij iedere grote manifestatie en demonstratie onafhankelijke waarnemers met een camera uitrusten. Die mensen moeten een status krijgen van de organisatie en beschermd worden door de politie. Op dit moment worden er ordediensten gevraagd bij een aanvraag voor een demonstratie. Daar kan een waarnemer of meer nagelang de grootte aan worden toegevoegd. Voor zowel de organisatie als voor de politie is dit van belang. Agenten kunnen zo hun werk doen en hooligans kunnen niet meer de demonstratie kapen zonder uitgebreid in beeld te komen bij organisatie en politie.

Dat laat onverlet dat de autoriteiten het zondag geweldig hebben verknald. Een demonstratie toestaan voor 30 minuten zonder goed te communiceren naar iedereen, heeft geleid tot deze situatie. Laat duidelijk zijn dat de gewone agenten zeker ook het slachtoffer kunnen zijn geworden van deze debiele stap. De manifestatie op de Dam werd door Halsema ook niet voor 30 minuten toegestaan toen er iets fout ging. Daar had Remkes van moeten leren.

Het staat vast dat vele vredelievende burgers hier het slachtoffer van zijn geworden terwijl bekend as dat er onruststokers op af zouden komen. Dat falen ligt in eerste instantie niet bij de politie-agenten maar bij het gezag, de burgemeester van Den Haag, de Korpschef en OM. Dit had je ook niet kunnen voorkomen met waarnemers, het is gewoon gebrekkig inzicht.

@23 Het falen ligt bij de mensen die zonder toestemming demonstreren.

@23 Mooi fatsoenlijk regelen dan, tot nader order alle demonstraties verbieden.
Het kan gewoon.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vgrnbkb31dzy&ved=2ahUKEwj66uDg0pfqAhVMyqQKHSnHDuEQFjABegQIAhAB&usg=AOvVaw12LuyASZVecoMk26CbIA7B

@21 kan natuurlijk ook zijn dat jezelf de plank behoorlijk mis slaat.