'Speciale UV-lampen Signify effectief tegen coronavirus' (rtlnieuws.nl)

Nee, nee, nee...

Had Trump wéér gelijk...!

Ik neem aan een buislamp, rectaal in te brengen?

Verkapte reclame voor een al veertig jaar bekend fenomeen UV-C

Wat een lacher

@2 nope, Trump wilde het als (genees)middel voor mensen hebben;

UV-C voor ontsmetting
UV-C is niet nieuw als ontsmettingsmiddel. Deze vorm van straling is al veertig jaar in gebruik door wetenschappers als desinfectiemiddel tegen bacteriën en virussen. Daarbij gaat het wel uitdrukkelijk om het behandelen van materiaal en niet van mensen, want UV-C is schadelijk voor de huid

@2

Trump is net zo’n lachertje als dit nieuws. UV-C veroorzaakt huid-kanker.

@5

" nope, Trump wilde het.."

Hij reageerde in die persconferentie op informatie die hij van zijn specialisten had gehoord , dingen die raar klinken maar zelfs al bestaan ...


UV treatment ; viral infection that replicates in the upper respiratory tract.
https://aytubio.com/healight/

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Intravenous_Blood_Irradiation.JPG

UV intravenous blood irradiation https://tinyurl.com/y78y7kjv

Waterstof peroxide inhaleren tegen virusinfecties
https://www.msn.com/en-us/health/medical/hydrogen-peroxide-a-potential-treatment-for-coronavirus-infection/ar-BB12qktc

@6
Ah .... deskundige? ... radioactiviteit veroorzaakt ook kanker, en toch gebruikt men het om kanker te genezen.

@5
Vraag niet waarom, maar coolmemories is net als proemevla een fervent aanhanger van dat oranje monster. probeert nu het achterlijke voorstel om ontsmettingsmiddel en UV-C toe te passen, wat volgens die hersendode gek een kwinkslag was, goed te praten.

Tja, humor dat ze gewoon in Nederland wonen en te vuur en te zwaard alles wat die gek fout doet goed proberen te praten

@8
Natuurlijk joh. Je bent net zo gestoord als Trump. Hebben de trump aanhangers onderling een hotline? Alleen proempje nog en de klifk is compleet

@10
je laat je weer van je beste kant zien is het niet....

@7
Je msn artikel over het inhaleren van waterstofperoxyde is door msn al verwijderd. Je UV-C artikel gaat over het ontsmetten vsn lucht waar geen mensen in verblijven en je ontsmetten van bloed artikel gaat nieg over virussen. Kan ook niet, want uv-a met een held lache straling doet verdomde weinig.

@3 : Inderdaad. U dacht nog een geintje te maken?

https://aytubio.com/healight/

" Additionally, this is the first study using intracolonic UVA application, which reports that UVA exposure is not associated with endoscopic or histologic injury."

@11

Scheelt. Jullie ook

@6 In verband met de effecten van ultraviolet licht op mens en milieu wordt onderscheid gemaakt tussen uv A, uv B en uv C. Uv A is ultraviolette straling met een golflengte tussen ca. 315 en 400 nm ("lange golven"). Uv B heeft een golflengte tussen 280 en 315 nm. Uv C heeft een golflengte tussen 100 en 280 nm ("kortgolvige straling").[2][3] Straling met een kortere golflengte (tussen 10 en 100 nm) valt niet in het uv-spectrum, maar behoort tot de zogenoemde zachte röntgenstraling.[

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet

@15
En doet dus geen fuck met het cofid-19 virus. Leuk om bruin te worden, maar niet telang, wang dan ontwikkel je huidbeschadiging en ...... huidkanker

@14
Slechte woordkeuze; "jullie". Werk jij in clubverband soms?

@8
Gerichte straling gestuurd door mega/computers met hele superlage dosissen

@16 Uv C heeft een golflengte tussen 100 en 280 nm ("kortgolvige straling").[2][3] Straling met een kortere golflengte (tussen 10 en 100 nm) valt niet in het uv-spectrum, maar behoort tot de zogenoemde zachte röntgenstraling.[

Misschien is dat net genoeg om wel effect te hebben op het virus.
Ik weet het niet ik ben geen expert.
Jij wel?????

@17
Nope, maar jullie wel?

@19
Nope, maar deze mensen wel

https://www.bbc.com/future/article/20200327-can-you-kill-coronavirus-with-uv-light

@20 Komop zeg net alsof niemand door heeft dat de trumphaters met elkaar in kontakt staan zeker?
Die hebben zelfs een 3 koppige avondploeg als het er niet gewoon een met meerdere accounts is.
Aangezien die alle 3 altijd rond de zelfde tijd online komen en net als de dag ploeg vooral gebruik maken van oneliners.

@21 Ik heb het even gelezen en wat ik eruit begrijp is dat uv-c wel goed werkt tegen covid virussen zoals sars.

There is also a third type: UVC. This relatively obscure part of the spectrum consists of a shorter, more energetic wavelength of light. It is particularly good at destroying genetic material – whether in humans or viral particles. Luckily, most of us are unlikely to have ever encountered any. That’s because it’s filtered out by ozone in the atmosphere long before it reaches our fragile skin.

Or that was the case, at least, until scientists discovered that they could harness UVC to kill microorganisms. Since the finding in 1878, artificially produced UVC has become a staple method of sterilisation – one used in hospitals, airplanes, offices, and factories every day. Crucially, it’s also fundamental to the process of sanitising drinking water; some parasites are resistant to chemical disinfectants such as chlorine, so it provides a failsafe.

Though there hasn’t been any research looking at how UVC affects Covid-19 specifically, studies have shown that it can be used against other coronaviruses, such as Sars. The radiation warps the structure of their genetic material and prevents the viral particles from making more copies of themselves.

However, it's not quite as good as we might have hoped. In a recent study – which looked at whether UVC could be used to disinfect PPE – the authors found that, while it is possible to kill the virus this way, in one experiment it needed the highest exposure out of hundreds of viruses that have been looked at so far. The amount of ultraviolet required varied widely, depending on factors such as the shape and type of material the virus was on.

Nevertheless, a concentrated form of UVC is now on the front line in the fight against Covid-19. In China, whole buses are being lit up by the ghostly blue light each night, while squat, UVC-emitting robots have been cleaning floors in hospitals. Banks have even been using the light to disinfect their money.

@18
Niet bij chemokuren. Er bestaan verschillende technieken. In de zoek toch naar een geneesmiddel heeft men allerlei technieken en wellicht middelen gebruikt. Het heeft geleid tot verbeteringen.
Daarom begrijp ik die kritiek ook niet. Men zoekt naar oplossingen. Ook met kanker heeft men veelbelovende technieken gehad die bij nader inzien meer schade aanrichtte dan noodzakelijk. Een chemokuur is een goed voorbeeld waarbij het hele lichaam aangevallen wordt. In verloop van tijd heeft de computer zijn intrede gedaan en kon men met straling gerichte behandeling toepassen.
En dit is wat de medische industrie doet. Ze doen onderzoek en vinden nieuwe hoopgevende methoden die door innovatie in applicatie kunnen veranderen met een beter en minder schadelijk resultaat voor de patiënt.
Met Corona is dat uiteraard niet anders. Wat Trump verteld is niet eens interessant, want het werk wordt gedaan door de medische industrie waar mensen met kennis proberen om naarstig te zoeken naar middelen. We mogen deze mensen dankbaar zijn.

ze moeten wel dun zijn want je moet ze toch redelijk pijnloos in je ster frommelen en met een koordje er aan anders krijg je ze er niet meer uit. vind het nog steeds een goed idee van trump, ik denk dat hij ze ook gebruikt, vind het nogal moeilijk lopen. Nee, die trump is zo gek nog niet...

@19 rontgen veroorzaakt kanker door beschadigen van het dna en bewerkstelligd celmutaties. denk dat patient eerder dood is dan het virus. geld zowel voor korte en de wat langere bandbreedtes. UV is trouwens ook niet misselijk, krijg je mutaties van in je huid. Waarschijnlijk melanomen op je ster, ga je moeilijk van lopen en als je pech hebt ga er ook nog aan dood. koekkoek en truffel ze en zolang je die lampen niet in je ster hebt kan je vrijlijk poepen, dus geniet er van.

@26 Ik heb hier echt geen verstand van dus ik weet het niet.
Dat uv straling schadelijk is weet ik uiteraard maar daar stopt mijn kennis.

Volgens zwartwit weten deze mensen het wel en die vertellen dat het werkt met covid zoals sars.
https://www.bbc.com/future/article/20200327-can-you-kill-coronavirus-with-uv-light

@24 mensen die worden opgenomen in ziekenhuizen met kwalijke ziektes leven geen seconde langer dan mensen die thuis blijven hoor. een pilletje hier of daar wil wel eens helpen al mijd ik die ook als de pest ,maar zodra het serieus wordt en er woekering in het lijf ontstaat door allerlei gezwellen en uitzaaisels kan je beter thuis blijven. met al dat plak en knipwerk word je alleen maar beroerder en het schiet niet op. leuk voor de inkomens want het is een prachtig verdienmodel, dat wel natuurlijk. En al komt er een vaccin, dat virus raken we nooit meer kwijt, het kreng gaat muteren en je kan opnieuw beginnen. Dus niet met de staart beginnen maar met de kop van het probleem.ophouden met Intensieve veehouderij en massale dierenhandel zoals in china verbieden en kleinschalig gaan werken. minder dieren en meer planten happen, zorgen voor schone lucht en weerstand opbouwen. iets wat ongwild ging ontstaan tijdens de lockdown. dat helpt, heb je die troep helemaal niet nodig, want de volgende pandemie zit alweer in de wachtkamer op zijn beurt te wachten.

@27 hoe stel je dat dan voor met UV? een zonnebank geeft ook UV, dus ga er maar op liggen. maar dat virus zit in je lichaam en blijft daar mooi zitten en preventief op zo'n bank gaan liggen gaat ook niet helpen. Hooguit zou je een kamer kunnen ontsmetten door wt UV lampen er neer te hangen maar dat zie ik niet als een doorbraak. blijf het een wonderlijke oplossing vinden.

@29 Nogmaals ik weet het niet ik lees alleen.

@28
in het ziekenhuis kan men bewaking toepassen op een groep. Daarmee heb je een korte links russen de dienst doende zuster en een specialist. Dat is wel zo handig als je medicijnen toegediend krijgt waar je een allergische reactie op hebt.
En dat het virus blijft en muteert is correct. Dat men opnieuw moet beginnen is onzin. Er zijn allang bestaande virussen die muteren waar de mens zich naar aangepast heeft of waar de medische industrie op anticipeert. Dat zou ook de basis kunnen zijn van een scenario dat men in China onderzoek deed.
Verder raap je wat theorie bij elkaar wat wijst op vegetarisch leven ... Dat is ongefundeerd en druist tegen de biologische categorie van de omnivoor in. We zijn gewoon een levend wezen op de planeet wat zijn vijanden kent. We staan niet boven de natuur. Met het virus is al duidelijk geworden dat een deel mensen niet al teveel problemen hebben, terwijl een ander eraan overlijd. Het zal de mens als warmbloedige soort dus niet uitroeien maar slechts reduceren.

@5 "...Trump wilde het als (genees)middel voor mensen hebben..."

Ja, dat is nu nog science fiction maar vroeg of laat zal Trump (posthuum?) alsnog gelijk krijgen wanneer men bij viraal geinfecteerden gaat experimenteren met een kunstmatige by-pass van een bloedvat en deze door een desinfecterende UV lichttunnel te laten lopen ...weer terug het lichaam in.....