Oud malariamedicijn vrijwel zeker onwerkzaam tegen corona (nos.nl)

VRIJWEL zeker, ja ja, weer suggestieve berichtgeving, daarbij, in combinatie met zink.

Opvallend hoe hard "Links" zich tegen elk medicijn verzet, dat deze corona minder schadelijk/niet meer dodelijk maakt. Dat zou immers een vaccin overbodig maken.

@103

Zijn die medicijnen er dan? En welke zijn dat?

@102 Verzet links zich ertegen? Kun jij dit op één of andere manier duiden? Laat een werkzaam medicijn zijn tegen COVID-19, en laat dan zien dat links zich tegen dit medicijn verzet.

@102 Ik ben niet bepaald links maar wel
erg tegen kwakzalverij en complotternonsens.

En - off topic - ik vind de term ‘echte Nederlanders’ ook erg stom maar ‘witte mensen’ juist wel weer prima.

@104 @105

In een aantal landen (lees: Brazilië, VS...) worden de problemen rond corona en het gebruik van HCQ gepolitiseerd. Waarbij de zittende macht zegt dat het HCQ werkt en dat lockdown maatregelen nergens voor nodig zijn. Onderzoeksrsultaten die stellen dat HCQ een positief effect heeft zijn er niet. Maar onderzoeken die het tegengestelde beweren worden genegeerd of afgedaan als een aanval op de politieke leider en 'het volk'.

Door de simpele zielen onder ons wordt dit als snel een polemiek tussen 'links' en 'rechts' genoemd.

@107 Dat laatste is ook wel een beetje begrijpelijk. Wat je hier op NK - en ook wel op Twitter en waarschijnlijk Facebook - ziet zijn 2 (hoofd)groepen ieder met redelijk homogene ideeen mbt Trump, Corona, BLM, immigratie, Rusland ... en daar kan een linksrechts sticker op geplakt worden terwijl de oorspronkelijke links/rechtse sociaal-economische ideeen nu in beide gevallen tamelijk links zijn hoewel ‘links’ dan weer meer pro-Rutte is opmerkelijk genoeg.

@106 Off topic: beide termen zijn stom. Waarbij de laatste dan ook nog eens een zielige poging is om blanken in waarde te laten dalen.

@89
"Het is overal waar het gebruikt is een totaal succes geweest."
Doe eens een link? Eentje maar ... Ach, je kunt niks vinden?
Sorry, maar je praat uitsluitend medegelovigen na. Er zal misschien in het begin van de coronacrisis één arts zijn geweest die opperde dat dit wellicht werkte -- maar het is inmiddels wel overtuigend aangetoond dat het niks doet. Er is geen enkel onderzoek dat jouw uitspraak ondersteunt.

@91
"Het zijn beelden van een WHO vergadering waar in zij zelf toegeven dat ze dat [veilige vaccinaties] nooit kunnen waarmaken."
Even afgezien van het feit dat vaccinatie off-topic is vermoed ik dat dit het beruchte gemanipuleerde videofragment is uit de meest recente antivaxx-propagandafilm. De WHO-deskundigen zeggen in werkelijkheid alleen dat de veiligheid van vaccins altijd de hoogste prioriteit moet hebben, en dat ze daarom altijd waakzaam moeten blijven voor problemen met de veiligheid. Het zegt NIET dat vaccins onveilig zijn en dat de WHO daarvan op de hoogte zou zijn.

@94
"Het is inmiddels in een hoop landen bekend dat de meeste vaccinaties NIET werken."
Doe eens een link naar een min of meer wetenschappelijk artikel hierover? Eentje maar ... Ach, je kunt niks vinden? Toch wel raar, vind je niet? Oh, het is een complot? Tja ...

@99
"De truck van het mazelen vaccine"
Truck? Je bedoelt zo'n groot metalen ding met een hoop wielen? Oh, 'truc' ... En het is dus 'mazelenvaccin' -- en afgaande op jouw gebrekkige taalvaardigheid vermoed ik dat het niet veel beter is gesteld met jouw kennis over ziekte, gezondheid en vaccinatie ... Waarvan akte.

"Gewoon ingevoerd NA de epidemie."
In 1980 gingen wereldwijd elk jaar nog 2,4 MILJOEN kinderen dood door mazelen. Daarop heeft de WHO een globale inentingscampagne opgezet -- en met resultaat: tegenwoordig gaan er jaarlijks minder dan 100.000 mensen dood aan mazelen (al stijgt de sterfte juist in ontwikkelde landen -- inderdaad, door domkoppen zoals jij, die in antivaxx-fabeltjes geloven).

"En ik ben niet de enige en die groep groeit razend snel."
Helaas lijkt stronteigenwijze domheid inderdaad erg besmettelijk, helemaal sinds het aantreden van Trump. Maar ach, men werkt aan een vaccin in de vorm van goede, effectieve informatievoorziening, en anders lost goeie ouwe Darwin het wel op. Het is alleen jammer dat die laatste 'oplossing' veel tijd en onnodig veel extra slachtoffers kost.

Een dokter in Nederland had geweldige resultaten met dit middel. Van de 10 patiënten waren er 10 genezen. De 11e mocht hij niet meer behandelen. Deze ging dood.
Je moet je afvragen:
Waarom is men zo gebrand dit middel te verbieden?
Waarom is men zo gebrand dit middel in diskrediet te brengen?
Baat het niet dan schaadt het niet.
De resultaten van die dokter uit Nederland alleen al spreken voor zich.

Ha ha ha, de farmasekte laat weer reacties verwijderen. We weten weer genoeg

@111
"Een dokter in Nederland had geweldige resultaten met dit middel."
Nee. Een even domme als eigenwijze kwakzalver heeft het middel toegediend aan patiënten terwijl al duidelijk was dat het waarschijnlijk niks deed.

"Van de 10 patiënten waren er 10 genezen."
Van elke 100 coronapatiënten genezen er 99. Het geknoei van kwakzalver Rob Elens zegt dus niets.

"Waarom is men zo gebrand dit middel te verbieden?"
Omdat het niet werkt.

"Waarom is men zo gebrand dit middel in diskrediet te brengen?"
Omdat het niet werkt.

"Baat het niet dan schaadt het niet."
Het werkt niet en kan dus WEL schaden, helemaal bij langdurig ('preventief') gebruik. Het toedienen van onwerkzame middelen aan zieke mensen is sowieso onethisch; dit is wat kwakzalvers en oplichters doen bij wijze van gemakkelijke broodwinning. Echte artsen streven ernaar om altijd een bewezen werkzame behandeling te geven -- en als een behandeling niets lijkt te doen, stoppen ze ermee.

"De resultaten van die dokter uit Nederland alleen al spreken voor zich."
Nee. De 'resultaten' van kwakzalver Elens zeggen juist NIETS. Nogmaals: de sterfte aan corona is ca. 1%. Als je tien willekeurige patiënten neemt, is de kans dus 90% dat ze het allemaal overleven -- en nog veel hoger wanneer je zoals kwakzalver Elens patiënten kiest met milde klachten.

@37 Je hebt het maar moeilijk met dat Zink-verhaal hè? Argumenten heb je niet.

Want die zijn er ook niet. De vaccins zullen en moeten er doorheen gedrukt worden. Mensen krijgen dadelijk vaccin die - door de zgn. spoed die er wordt gesuggereerd - nauwelijks getest zijn.

Maar wat kan de Industrie des Doods het schelen. Lijken zijn geld waard. Tuig is het.

* Verwijderd door de redactie *

@113

"Waarom is men zo gebrand dit middel te verbieden?"
Omdat het niet werkt.

LEUGENS.

@113

"Waarom is men zo gebrand dit middel in diskrediet te brengen?"
Omdat het niet werkt.


LEUGENS.

@113

"Van de 10 patiënten waren er 10 genezen."
Van elke 100 coronapatiënten genezen er 99. Het geknoei van kwakzalver Rob Elens zegt dus niets.

LEUGENS.

@113 Hoeveel geld krijgt u van de pharma?

U beweert nog al wat. U zegt bijvoorbeeld dat Dokter Elens geen dokter is.

* Verwijderd door de redactie *

@119
"Hoeveel geld krijgt u van de pharma?"
Ongeveer drie ton per jaar, en dat alleen maar om onbenullen zoals jou terecht te wijzen op dit derderangs forum

Nee, natuurlijk krijg ik geen geld van 'de pharma', domoor! Waarom zou 'de pharma' mij in hemelsnaam betalen voor het AFRADEN van hun producten? Misschien is het nog niet tot jouw complotverziekte hersentjes doorgedrongen, maar hydroxychloroquine, azithromycine en zelfs zinksupplementen worden ALLEMAAL door 'de pharma' gemaakt. Elke patiënt die deze cocktail gebruikt, levert 'de pharma' zo'n 8 euro per dag op -- en dat tikt lekker aan, zeker bij 'preventief' gebruik.
Dus leg eens uit hoe 'de pharma' geld zou verdienen aan wat ik zeg?

"U zegt bijvoorbeeld dat Dokter Elens geen dokter is."
Rob Elens is een kwakzalver die toevallig ook nog een artsenbul heeft. De man houdt zich zo te zien vooral bezig met orthomoleculair geknoei en zou eigenlijk zijn bul moeten inleveren -- want hij smeert de mensen dus onwerkzame behandelingen aan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

#121
heeft er een dagtaak aan.
Voorlopig hecht ik meer waarde toe aan de activiteiten van Dr. Elens dan bovengenoemde toestenbordridder.

@120 @119
Bravo goede rechtschapen burgers.
Ik was afgelopen zaterdag met veel mensen zoals jullie samen waaronder ook verpleegkundige
Het verzet groeit ook binnen gezondheidszorg en ook huisartsen zijn nijdig.
Gastjes zoals in post @113 zijn niets zeggende roeptoeters die enkel goed betaald de letter kunnen bedienen verder niets
Mischien dat hij ook een ei kan bakken maar dan houd het op.

@110 1 arts? meerdere artsen en virologen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/franse-artsen-mogen-coronapatienten-behandelen-met-malariamiddel-chloroquine~bf97489c/?fbclid=IwAR3O_KHRgcVImfwphT6dCGBvftvTrZWY-JlaBn4X3T4aOZdpQG9Q_hsYoEQ

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/studie-waarop-who-coronabeleid-afstemt-blijkt-zeer-onbetrouwbaar?fbclid=IwAR1yG1Auvt7Ecrw3_NDq8xRNWukOdxVpouN7blDGZ_m_Uzm_86gv0U9r8UU

"Oud malariamedicijn vrijwel zeker onwerkzaam tegen corona "
Het is dus nog steeds niet zeker.

@127
"Het is dus nog steeds niet zeker."
Inderdaad, het zou kunnen dat het alsnog wel iets doet -- maar met ieder nieuw negatief onderzoek wordt die kans wel kleiner. Zo werkt wetenschappelijk onderzoek nu eenmaal.

En oh, de kans dat het spectaculair goed werkt is toch echt nul, want anders hadden we het inmiddels wel geweten. Als het al een effect heeft, is dat een bescheiden effect, of heeft slechts een kleine groep mensen er baat bij. Maar ook dat zou natuurlijk meegenomen zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@128 Het gaat er meestal ook om hoeveel winst er overblijft nadat er iets op de markt is gezet. Het interesseert de handel niets of ze er mensen mee redden of niet. Emoties tellen niet mee bij beslissingen.