Het besluit van de WHO om de klinische proef met HCQ te hervatten, is een stap in de goede richting, zeggen experts (financialexpress.com)

Dat zou geweldig zijn. Maar die klap komt de farmamaffia niet meer te boven.

Interessant (Belgisch) artikel over de achtergronden waardoor de WHO op haar eerder genomen besluit terug is gekomen...
"WHO paste coronabeleid aan op basis van data van obscuur Amerikaans bedrijfje. Bij het personeel: een sciencefictionschrijver en een pornomodel".

BRON: https://www.hln.be/wetenschap-planeet/who-paste-coronabeleid-aan-op-basis-van-data-van-obscuur-amerikaans-bedrijfje-bij-het-personeel-een-sciencefictionschrijver-en-een-pornomodel~a942d828/#comments

* Verwijderd door de redactie *

@3 Zo is dat 👍

Goede zaak natuurlijk dat men de onderzoeken hervat nu blijkt dat dat ene onderzoek met negatieve uitkomsten op onbetrouwbare data gebaseerd bleek -- maar hoe heeft dat laatste in hemelsnaam kunnen gebeuren? Het eerste wat je doet als onderzoeker is toch zorgen dat je kunt instaan voor de data waar je mee werkt?! Want anders is al het werk dat je daarna doet per definitie waardeloos brandhout. Kennelijk zijn de onderzoekers veel te goedgelovig geweest over de herkomst van de gegevens.
Het ergste is misschien nog wel dat dit weken aan tijd heeft verspild van tal van organisaties, want ook andere onderzoeken zijn dus stilgelegd of aangepast naar aanleiding hiervan.

Naja, hopelijk leert men hiervan dat bakken vol met betrouwbare data niet ineens op magische wijze opduiken ... Check, check, double-check, altijd natrekken waar je gegevens vandaan komen. (En dat geldt trouwens ook voor een hoop rommel die hier op NK voorbijkomt.)

Als straks -na het hervatten van de klinische onderzoeken- hydroxychloroquine tóch blijkt te werken bij toepassing in het eerste stadium van de besmetting, doemt er hoogstwaarschijnlijk meteen een nieuw probleem op.
Want dán zal ieder land onmiddellijk een flinke voorraad hydroxychloroquine willen kopen/bestellen. Ik neem aan dat dergelijke hoeveelheden niet 'zomaar ineens' te leveren zijn.

@6
Ik denk niet dat ze nog een significant positief effect vinden. De resultaten van weer twee onderzoeken zijn inmiddels bekend -- en dus negatief:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638

Dat tweede dubbelblind gerandomiseerde onderzoek laat zien dat er ook geen preventieve of verzachtende werking is gevonden.

Er zitten bij mijn weten nog een stuk of vijf of zes onderzoeken in de pijplijn waarvan de resultaten in de komende drie maanden worden verwacht -- maar niemand rekent nog op vuurwerk, want als deze behandeling echt spectaculaire resultaten zou geven, hadden we daar nu toch wel iets van gezien.
Maar goed, gewoon stug doorgaan. Negatief resultaat is ook resultaat en vergroot evengoed onze kennis.