Eindelijk verklaring voor mysterieuze massa-extinctie. Maar het is geen goed nieuws (welingelichtekringen.nl)

Maar, maar, de opwarming van de aarde waqs toch onze schuld ?! (sarc)

bwahahahaha, blijkt het gewoon een normale cyclus te zijn, lol!

En wie zorgde daar dan voor in het Devoon? De mens? Kan natuurlijk niet want die was er nog lang niet en het andere leven was ook bijzonder primair. Er zijn dus andere invloeden die de ecologie doen veranderen. Ze hebben wel bijzondere waarden kunnen vaststellen doch wie die dan weer heeft veroorzaakt staat er niet bij. Lijkt me ook haast ondoenlijk om dat ook te kunnen vaststellen.

@1 :
Het één sluit het ander niet uit.

We kunnen het veroorzaken, versnellen of er nauwelijks invloed op hebben.
Ik denk dat we het simpelweg niet weten en dat zowel de pro's als de anti's even gek zijn.

Wel goed tegen het coronavirus.

Net corona overwonnen, gaan we tog deaud!

Er zijn voldoende verklaringen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Laat-Devonische_extinctie De Engelse wiki is uitgebreider en beter. Over het algemeen zijn er geen afgeronde verklaringen voor gebeurtenissen van lang geleden behoudens echte rampen zoals bv de inslag van een forse meteoriet. Tenzij ze aan globull wurreming of angstaanjagende verhalen kunnen worden gekoppeld, want dan is er plots veel geld beschikbaar. Deze specifieke periode heeft ruim 25 miljoen jaar geduurd en het uitsterven kwam in golfjes, dat gebeurde dus niet in 1 klap. Wel raakte gedurende deze periode de aarde begroeid met 'modern' plantenleven, oa bomen met lange wortels, en dat droeg dan weer bij aan het behoorlijke zuurstofgebrek in oceanen dat rond die tijd geconstateerd is, gerelateerd aan het eroderen van de bovenste lagen rots op land.

@1
Dat is het wensdenken van klimaatontkenners, en niet bepaald slim. Veel te kort door de bocht, bijvoorbeeld. Niets wijst namelijk op een natuurlijke oorzaak van de huidige opwarming, maar alles wijst op een zeer sterk verhoogde CO2-uitstoot door de mens, die de oorzaak is.

Massa-extincties zijn interessant, maar we moeten oppassen dat we ons niet van onze verantwoordelijkheid ontslaan om onze vervuiling te stoppen. Steeds blijven klimaatontkenners maar zoeken naar niet-menselijke oorzaken, en steeds blijkt dat het gewoon nu onze eigen schuld is. En we moesten eens wat gaan doen, voordat processen onomkeerbaar zijn.

@7 : tja, overtuigen zul je me niet.
Net zo'n doem-apostel.
Het eind is nabij!!
(Ja, zeker voor types als Al Gore en andere activisten die het milieu als verdienmodel zien!!)

Maar goed, zoals het artikel duidelijk laat zien is dit niet de eerste keer dat er opwarming van de aarde is, hoe hard u ook 'klimaatontkenners' roept.

Of erger nog zo iemand die denkt dat we de thermostaat wel even kunnen aanpassen.
(Zoals in de reclame van Engie, als we de aarde kunnen opwarmen kunnen we haar ook weer afkoelen, bwahahaha, NOT )

Kortom; niet overtuigd.

Interessant zou zijn te achterhalen wat de oorzaak van kennelijke afkoeling is geweest na zo'n extreem warme periode.
Er zijn kennelijk mechanismen of iets dergelijks die we (nog) niet kennen.

@8
Maar hoe het dan WEL komt dat ons klimaat zo snel opwarmt? Want je geeft nu enorm af op mij en anderen, maar geeft geen alternatieve verklaring.
Kortom: totaal niet overtuigend, dat soort oubollige reacties.

@9
Er zijn wel ideeën over: continentendrift, wat luchtstromen beïnvloedt; het ontstaan van de Rocky Mountains, de Himalaya speelden een rol. Ook: oceaanstromingen die veranderden en koude of warmte naar andere gebieden brachten. Aardprecessie; een cyclus van 22.000 jaar die ook van invloed is.
Verder terugkoppelingsmechanismen, waar we eigenlijk nog te weinig van weten, omdat er nog onvoldoende onderzoek naar is verricht. Wat je zegt, dus.

@10 : Grappig, je stelt me een vraag en plaatst daar vervolgens voordat je ook maar een antwoord hebt gekregen je eigen conclusie achter.

Als dat geen teken van eigen gelijk denken is, dan weet ik het ook niet meer.

Uit het artikel:


"Het gaat om de laat-Devonische extinctie van ongeveer 360 miljoen jaar geleden. Rond de 75 procent van alle soorten op aarde verdween toen in een periode van 20 miljoen jaar. Er is niets bekend over een meteorietinslag of kwikrecord dat op sterk vulkanisme wijst. Wel weten we dat de aarde toen sterk opwarmde na een ijstijd. Dat is op zichzelf niet genoeg om tot een massa-extinctie te leiden, maar wetenschappers hebben nu in fossielen ontdekt dat er in die periode ook een dramatische toename was van ultraviolette straling, veroorzaakt door een tijdelijke afbraak van de ozonlaag. "

TOEN was (een deel van) de oorzaak een tijdelijke afbraak van de ozonlaag.

NU zal een deel aan ons te wijten zijn, zeker, dat hoort u mij niet ontkennen.
Echter, zoals de geschiedenis laat zien heeft de mens lang niet zoveel invloed op het klimaat als men ons wil laten denken.

@12
Nou, dat valt nog te bezien. Wie weet wordt er volgend jaar WEL een krater gevonden en gedateerd in die periode. Zal niet de eerste keer zijn! Dus verbindt er nog maar geen conclusies aan, hoe graag je dat als 'klimaatontkenner' ook wilt. Erg voorbarig, namelijk!
Bovendien ontslaat het ons niet aan de verplichting om te zorgen dat de milieuverontreiniging moet afnemen, en dat de CO2-uitstoot moet dalen. Omdat we op deze massa-extinctie nog geen helder antwoord hebben, wil niet zeggen dat we maar ongebreideld moeten doorgaan met fossiele brandstoffen en massa-houtkap.

Of heb je er soms aandelen in...?!

@13 : Zoals je zelf al zegt, wie weet......
Dus verbind er nog maar geen conclusies aan, hoe graag je dat als 'klimaatalarmist' ook wilt, veel te voorbarig en meer gericht op een economisch vedienmodel (over aandelen gesproken?!)

"Omdat we op deze massa-extinctie nog geen helder antwoord hebben, wil niet zeggen dat we maar ongebreideld moeten doorgaan met fossiele brandstoffen en massa-houtkap."

je draaft ietwat door, nergens heb ik gezegd dat we dat moeten doen.

Feit is dat je net zoals ik geen glazen bol hebt.

@14
Maar de vraag of je aandelen in de fossiele brandstoffen hebt, beantwoordt je niet.

@15 : ja, bij shell, Exxon en BP, dat is ook de reden dat ik vraagtekens zet bij het alarm isme dat geuit wordt door hen die veel te verdienen hebben.

Hmmm, warm én rijk wat wij een mens nog meer.

Lol

@16
Wat een mens nog méér wil? Nou, een schonere planeet voor onze kinderen. Maar Shell, BP en Exxon hebben daar heulemaal geen belang bij, die gaan alleen maar voor de winst van de korte termijn. Dat het ons onze planeet gaat kosten, interesseert ze niets. Toch geven ze tientallen miljoenen uit aan desinformatie, twijfel zaaien via omgekochte 'wetenschappers' en lieden die belangen hebben bij deze bedrijven. Kapitalisme en egoïsme zijn killers, hoor!

@17 het zijn niet alleen de bedrijven, maar ook de mens. Het is al bekend dat de jong volwassenen niet bepaald zuinig met energie omgaan en dat ook de jeugd veel afval dumpt in de natuur.
Waarom was er in de jaren ‘60-‘70 nog bijna geen plastic verpakking? Sinds de EU en het online kopen is het plastic gebruik drastisch gestegen. Goed voor de planeet !

Mozes had ook al last van water..............het is een cyclus.

Atlantis, Lemuria en Mu misschien nog veel meer.

@17 : hap.