Trump dreigt met sluiting social media-bedrijven na waarschuwing over misleidende tweets (ad.nl)

Mooi, maar zie wel dat het neutraal wordt en niet de andere kant uitgaat.

DICTATOR....!

Tayyip Trump..

Hij wordt steeds gekker.

Maar laat hem vooral zijn gang gaan. Die social media met alle complottroep, uitvergroten van verschillen en het tonen van een verwrongen beeld van de samenleving doen toch meer kwaad dan goed en hij zal zichzelf er alleen maar mee in zijn vingers snijden als hij die factoren waarvan hij afhankelijk is, bestrijdt.

@1
Nee hoor, wordt gewoon geregeld door de wet.

Twitter is de eerste die nu duidelijk de grens overschreden heeft van platform naar uitgever.
Ontzettend dom want daar kunnen ze op gepakt worden.

De wet waarbij platforms beschermd worden ONDER VOORWAARDE dat ze zelf niet ingrijpen op de vrijheid van meningsuiting hebben ze overtreden.

Een publisher / uitgever mag zich wel bemoeien met de inhoud, wel censureren op grond van politieke voorkeur maar kan daarentegen WEL juridisch aangepakt worden.

En zoiets gaat gebeuren, misschien een geschillencommissie waarbij deze media mensen niet zomaar van hun platform kunnen knikkeren.

Maarrrrrrrrr... de republikeinen worden niet gekort in hun commentaar richting de democraten..? Het gaat hem er om dat iedereen dezelfde gedachte moet hebben als hij...iedereen die maar op wat voor een manier de hakken in het zand zet wordt de mond gesnoerd...... en daar wringt de schoen.... dictator in de dop dus....

Dus hij wil echt aan de Telecommunications Act gaan zitten? Ik was eigenlijk niet serieus toen ik daar in een eerder draadje over begon maar blijkbaar heb ik hem op ideeën gebracht. Mij dunkt het dat als je met de overheid in een aantal sectoren wil ingrijpen dat er wel een aantal zijn die wat hogere nood hebben - de woningmarkt en de zorg bijvoorbeeld - dan wat social media omdat je het niet leuk vindt dat ze een disclaimer onder twee van je 25.000 tweets hebben geplaatst.

@5 Twitter sluiten.... Nou... dan is zijn hele dag stuk..!. Kan ie niet meer zijn gram kwijt.... Zoiets van je eigen glazen ingooien.... Hij doet zijn best maar.

@7
Nope, de social media hebben de wet OVERTREDEN. (al jaren)
Twitter is nu de eerste die heel duidelijk de wet overtreden heeft.

En op overtreden van een wet volgt vervolging.

@6 Op alle grote (social)media platformen is er censuur in 1 richting.
Je kan nu wel het omgekeerde roepen vanwege je tds maar je kan het niet aantonen.

@9
welke wet hebben ze dan overtreden ?

Trumpie denkt wat mijn vriend Orban en iets minder goede vriend Erdogan kan kan ik ook.Drie dictators in spé als je ze de tijd geeft.

@7 Socialmedia bedrijven vallen niet onder de Telecommunications Act , toch.
Als ze dat wel waren , dan was er meer neutraliteit.

Het is zo klaar als een klontje.

De wet is er gekomen om de vrijheid van meningsuiting te garanderen.
De wet beschermt beginnende / kleine platforms door ze te vrijwaren van aansprakelijkheid / vervolging.
MAAR daarbij is afgesproken dat ze NIET ZELF de vrijheid van meningsuiting gaan inperken / censureren.

Doen ze dat wel dan zijn het geen platforms meer (in juridische zin) maar UITGEVERS en die zijn NIET gevrijwaard, kunnen aangesproken worden op hun handelen.

Twitter plaatst nu bij bepaalde tweets van Trump 'fact checkers' en dat mag nie als platform.

@13
klopt het zijn private ondernemingen en als een regeringsleider dan dreigt met ingrijpen omdat de content hem niet aanstaat dan doet trump niet onder voor de gemiddelde communist

@14

Trump is niet gecensureerd.

Twitter heeft ook vrijheid van meningsuiting. Dus aangeven dat Trump zit te liegen staat ze vrij.

@14 Maar wel sommige tweets volledig verwijderen?

Het is gewoon commentaar onder een tweet. Heel smaakvol ook nog.

Als je sociaal mediabedrijven wilt sluiten ben je een dictator.Punt.

De clown heeft weer eens gesproken.

Benieuwd wat "wij" dan nu weer in verkeerde context zetten als terecht wordt gesteld dat die man debiel is met deze uitspraak.

* Verwijderd door de redactie *

@14
Euhm dat mag wel
Twitter is een private onderneming en zij bepalen de regels op hun platform
Trump mag en kan niet bepalen wat het beleid is bij die club.

@5 ,

"Twitter is de eerste die nu duidelijk de grens overschreden heeft van platform naar uitgever.
Ontzettend dom want daar kunnen ze op gepakt worden.

De wet waarbij platforms beschermd worden ONDER VOORWAARDE dat ze zelf niet ingrijpen op de vrijheid van meningsuiting hebben ze overtreden.

Een publisher / uitgever mag zich wel bemoeien met de inhoud, wel censureren op grond van politieke voorkeur maar kan daarentegen WEL juridisch aangepakt worden."



Dat is dom gezwets.

Ieder forum en platform hanteert een beleid v.w.b. wat er wel en niet geschreven mag worden. Sterker nog, dat zijn ze wettelijk verplicht. Dan zouden dat dus allemaal uitgevers zijn en zouden platforms niet eens juridisch kunnen bestaan.

@15 Dus jij vind het best dat bedrijven monopolieposities misbruiken begrijp ik hieruit.

Bij Trump kunnen ze het maar beter standaard aanzetten, die waarschuwing.

Of iets meer generiek "Big Fat Liar" erboven.

@9 Proem ik weet vrij zeker dat ik het hier al een aantal keer eerder met je over hebt gehad maar omdat je blijkbaar het geheugen hebt van een pak chocomel of je gewoon doet alsof je er blijkbaar niets vanaf weet: de wet staat - onder Section 230 van de Communcations Decency Act - toe dat internetplatforms bepaalde berichten kunnen beperken en later is er in meerdere rechtszaken besloten dat platforms immuniteit hebben om vervolgd te worden om te voorkomen dat ze te voorzichtig zijn / teveel beperkingen opleggen, m.a.w. het zijn geen uitgevers volgens de wet. Maar, nergens in de wet staat dat internetplatforms niet gerechtvaardigd zijn om meer berichten te beperken dan uiterst noodzakelijk. Als het naar hun eigen wens is om voorzichtiger te zijn, zijn ze daar volledig vrij in

@10
Welke censuur? Zijn diarree staat er nog steeds hoor..
Jan met de korte achternaam was al lang van Twitter gesmeten, maar Trump mag blijkbaar alles..

Ik zou em er nu afgooien.

"Deze machtsmisbruiker is een existentieel gevaar voor Twitter en binnenlands terrorisme kunnen we niet steunen. Om die reden weren we Donald J. Trump vanaf heden van ons gezellige platform."

@26
Nee hoor, ik kan me je geleuter van de vorige keren heel goed herinneren.
Toen had je het al mis en nu weer.

Trump is alleen de 'aangever', de doj/politiek doet de rest en nu gedwongen.

Feuteutje: /photo/1

UITGEVER, geen platform.

@13 De Telecommunciations Act is nog steeds relevant omdat het onderscheid tussen public forums, publishers en nog een aantal termen voor het internettijdperk daarin werd vastgesteld en volgens die wet - en tevens bevestigd door recente rechtszaken zoals PragerU v. YouTube - zijn dergelijke platforms geen public forums.

@28
Misschien heb je nog een paar hersencellen over om er achter te komen waarom Twitter Trump NOOIT zal verwijderen.

@31
Na januari 2021, als hij in de bajes nog mag tweeten..

Hahahaha paniek in de zaal

@31 Zal je misschien nog gaan verbazen wat meneer met de sociale media van plan is.... ook met Twitter Deze aanloop voorspelt niet veel goeds.... maar das mijn gevoel he...

@34

Nah, deze oranje hond blaft alleen maar. Bijten kan ie niet. Daarbij bijt ie zichzelf als ie wel zou kunnen. Hij gaat dood zonder Twitter.

@35 nou misschien gaat ie Twitter restricties opleggen...ivm negatieve berichten over hem... Zou me niets verbazen..

Trump is oeverloos veel slap gelul om mensen te binden, maar heel weinig actie. Zag je met dat virus. Ze vallen er bij bosjes. Weinig actie. Maar veel slap gelul over 'eer' en 'testen'.

@34
Net als die obamski rechters met hun 'gevoel'.
Dat is ook afgelopen.
De wet wordt gevolgd, Trump wijst alleen, doj / politiek voert uit.

Trump laat zich wel kennen zeg. Iedereen krijgt wel eens een gele kaart, ook hier op NK.

Maar om dan als een klein kind te gaan dreinen, een president onwaardig.

Twitter houd zich prima aan de regels, en modereert politiek neutraal. Dat zal Trump wel ontgaan zijn.

!36 en dan onder de noemer dat ie door God gezonden is, viroloog , een stabiel genie en de president van Amerika.... pfffffff

@40

En een UV-lamp in je reet

Waar het natuurlijk over zou moeten gaan is: het kreng liegt weer eens en is betrapt.

Wanneer krijgt de Trumpolina dáár eens genoeg van? Nooit?

@29
Zou twitter in hun 'fact checker' bij de tweet van Trump die gaat over massieve fraude bij stemmen per mail, verwijzen naar dit? : https://www.nieuwskoerier.nl/news/670518-verkiezingsfraude-gemeld-in-de-staat-oregon

Dacht ut niet, hoogstens wordt verwezen naar het crappy news network of fake fact checkers als media matters.

En daarmee, met dat kleine knopje, overtreedt twitter de wet, is editor / publisher, geen platform.

@42
En vandaag gaat hij er gewoon mee door, maar Twitter reageert nu niet..
Stelletje lapzwansen..

@42 Nee, nooit. Fanta-saus schijnt erg verslavend te zijn.

@43
Over de verkiezingsfraude in de Rode staat hoor je hem niet..
Trump vindt zijn herverkiezing veel belangrijker dan mensenlevens.

Gekakel van de anti trumpies zal dit niet tegenhouden.

Massieve verkiezingsfraude op verschillende manieren is bewezen.
De fake fact checkers van twitter beweren van niet.
Twitter bemoeit zich daarmee met de verkiezingen, is editor / publisher en kan vervolgd worden voor het fake news dat ze brengen.

[quote]
@Twitter
is now interfering in the 2020 Presidential Election. They are saying my statement on Mail-In Ballots, which will lead to massive corruption and fraud, is incorrect, based on fact-checking by Fake News CNN and the Amazon Washington Post....
[/quote]

Rode pilletje voor de anti trumpies: "Trump fraudeert bij de verkiezingen, EIS ID plicht."

En laat nu net de DEMOCRATEN TEGEN id plicht zijn, net als ze tegen een volkstelling zijn waarbij feitelijk wordt vastgesteld hoeveel burgers er zijn en de verdeling.

Trump zal deze oorlog ook winnen net als ie de lockdown oorlog gewonnen heeft.

@46
Nog niet in de gaten dat het niet gaat om republikein of democraat maar om massieve fraude bij de verkiezingen.

Je bent dus een voorstander van massieve fraude, een tegenstander van id plicht bij de verkiezingen (nog meer fraude)

@14

Wat zit jij nou weer te kletsen man. Als je het over censuur wilt hebben moet je eerst even naar Trump zelf kijken. Die is al een aantal keren op de vingers getikt door Twitter omdat hij mensen die het niet met hem eens waren heeft geklokt, oftewel; hén de vrijheid van meningsuiting ontnomen.

De fact checks tweets worden trouwens ook niet door twitter zelf geplaatst,
dus waar heb je het in godsnaam over.

@48
Heeft Trump dan gefraudeerd toen hij per post stemde?