Een geneesmiddel tegen Corona? Hydroxychloroquine? - FVD Journaal #22 (youtube.com)

Gootsteenontstopper, ik zweer erbij.

@1 Nog een favoriet merk? Van HG ofzo? Of maakt dat niet uit?

@2 Ik heb het al vele mensen geadviseerd. Bij de betere merken blijken er toch minder bijwerkingen te zijn, en zijn de klachten eerder verdwenen. Bij de goedkopere merken zie je toch dat mensen nog lang blijven rochelen enzo, beslist onprettig, ook voor de patiënt. De betere merken ontlopen elkaar echter niet veel in resultaat zo blijkt. HG is dus een goede maar wat dure kandidaat. Als je op de kleintje moet letten kun je bij AH terecht, dat heeft tegen lagere kosten ook een goed resultaat. Overigens achteraf geen klachten gehad over geen van alle geteste producten, dus misschien vallen de verschillen wel mee.

@3 Thnx voor de tips man ! Ga asap op eigen onderzoek uit. !

https://www.nu.nl/coronavirus/6052237/waarom-nederlandse-coronapatienten-vaak-geen-experimenteel-middel-krijgen.html

https://www.nu.nl/coronavirus/6053605/who-staakt-onderzoek-naar-malariamedicijn-als-middel-tegen-covid-19.html

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32409561/?from_term=covid+19+hydroxychloroquine&from_filter=pubt.randomizedcontrolledtrial&from_pos=2

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32240719/?from_term=covid+19+hydroxychloroquine&from_filter=pubt.clinicaltrial&from_pos=1

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32409486/

@3 Ik bestel het per emmer van 5 kilo. De ouderwetse korrels. Je huid wordt er ook lekker zacht van. Vlak voordat die eraf valt.

@4 ik zou daar voorzichtig mee zijn en het enkel gebruiken indien u een afdoende oplossing zoekt voor ALLE problemen. Het middel is nogal breed spectrum en dus helaas niet erg selectief in zijn werking.
Een bekwaam arts raadplegen wordt toch wel aangeraden.

@6 ja dat die huid er af valt daar moeten ze nog wel wat aan doen vind ik, dat beperkt het product toch wel wat in het gebruik, maar verder een fantastisch zachte huid ja.

@5 In alle drie de onderzoeken van pubmed werd geen zink gebruikt. HCQ is een ionofoor dat zorgt dat zink in de cellen wordt opgenomen. Het is zink dat het virus onschadelijk maakt.

@1 Dit wil ook wel eens helpen.
https://frederikwillemvanderwal.files.wordpress.com/2011/05/misja_plopper_599.jpg?w=366

Man wat moest ik lachen om een fragment heb sommige stukken gezien niet alles!
Minuut 31.58 in de Youtube-video, Thierry moest erg niesen toen hij met kwakzalver Rob Elens in gesprek was! Op het eind gaat Thierry ook helemaal los, stemverheffing gebruikt hij er bij omdat Rob Elens een kwakzalver wordt genoemd. Gaat Thierry nu uit voorzorg aan de hydroxochloroquine?

@9
ben jij de broer van Proem ?
Die snapt er namelijk ook geen flikker van

@10 haha

Altijd mét zink!!!

@12 Ik geef mezelf tenminste geen plusjes.

@2 "...Van HG ofzo? Of maakt dat niet uit?..."

Jawel, HG doet wat het belooft!

@15
Ik geef nooit plussen en minnen want ik vind het nogal kinderachtig
maar hierbij krijg je een plusje van mij
Een kinderhand is gauw gevuld

De Lancet schrijft over hydroxychloroquine:

In summary, this multinational, observational, real-world study of patients with COVID-19 requiring hospitalisation found that the use of a regimen containing hydroxychloroquine or chloroquine (with or without a macrolide) was associated with no evidence of benefit, but instead was associated with an increase in the risk of ventricular arrhythmias and a greater hazard for in-hospital death with COVID-19. These findings suggest that these drug regimens should not be used outside of clinical trials and urgent confirmation from randomised clinical trials is needed.


Vertaling:


Samenvattend, deze multinationale, observationele, real-world studie van patiënten met COVID-19 die ziekenhuisopname vereisten, toonde aan dat het gebruik van een regime dat hydroxychloroquine of chloroquine bevat (met of zonder een macrolide) geassocieerd was met geen bewijs van voordeel, maar in plaats daarvan geassocieerd was met een verhoogd risico op ventriculaire aritmieën en een groter risico op overlijden in het ziekenhuis met COVID-19. Deze bevindingen suggereren dat deze medicatieregimes niet mogen worden gebruikt buiten klinische onderzoeken en dat dringende bevestiging van gerandomiseerde klinische onderzoeken nodig is

Bron: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext#seccestitle150

@14 "...Altijd mét zink!!!.."

Dan wel de duo-ontstopper gebruiken!

@18
Ach wat weten die sukkels van de Lancet nou helemaal
Wij hebben de expertise van de gezonde roker en Proemevla tot onze beschikking

@9 dan kunt u dat wellicht apart rectaal inbrengen.

@20 en vlak ons ezeltje ook niuet uit, fervente gootsteenontstopper, zit bij trump constant zijn gootsteen te ontstoppen.

@21 Ik slik multivitamines. Jij moet gewoon doen wat je lekker vindt.

* Verwijderd door de redactie *

@14

Godverdomme...! Wéér m'n dakgoot gejat..!

@18

"this multinational, observational, real-world study of patients with COVID-19"

Dat is natuurlijk lulkoek ... ze hebben alleen maar de resultaten van een aantal niet-klinische en niet-dubbelblinde tests naast elkaar gelegd ...

Geen enkel van de door hen genoemde onderzoeken voldeed aan de eisen die jullie er zelf aan stellen

Helemaal niemand die heeft gekeken. En die ene die een paar stukje heeft gezien, heeft geen inhoudelijke mening.
Zó jammer weer.
Maar het getrol is wel veelzeggend.
Blijkbaar 'moet' dat.

@27 je moet wel aardig masochistisch om naar die lulkoek te willen kijken, welk een cognitieve pijniging, hellevuur om die complotte drek te moeten aanschouwen. weg met die zooi en wilt u het hier nooit meer plaatsen? pleur op met die diarree wilt u! koekkoek

@26 Dus? Uw woorden "Geen enkel van de door hen genoemde onderzoeken voldeed aan de eisen die jullie er zelf aan stellen"

Aan welke onderzoeken zou de Lancet refereren?

Heeft u de dringende waarschuwing die de Lancet heeft geschreven gelezen?

Met de nadruk op: Dit stuk tekst: "geen bewijs van voordeel, maar in plaats daarvan geassocieerd was met een verhoogd risico op ventriculaire aritmieën en een groter risico op overlijden in het ziekenhuis met COVID-19. "

GROTER risico op overlijden!

Dus een eigenwijze huisarts in Meijel die stug blijft volhouden met op eigen houtje tegen de regels in het middel wil blijven voorschrijven is strafbaar en speelt met levens!

@28 Hoe kan je dat nou weten zonder er naar te kijken?

@26

Snapt u de studie weer niet? Er zaten maar liefst 81000 mensen in de controle groep zonder medicatie. En daarna is de medicatiegroep (15000 mensen) opgesplitst in 4 aparte groepen.

Uw wondermiddel had moeten tonen. En dat deed het niet. Ze gingen sneller dood.

Nou, ff op de inhoud dan @27
Vanaf ca. 32.40 geeft Baudet met een hete aardappel in z’n strot iets weer over een middel, over een politieke mening, en dat hij er geen positie in heeft. Dát is het ultieme moment: hij doet arrogant over van alles en nog wat, heeft er idd geen positie in, want hij is geen wetenschapper. Toch denkt hij het beter te weten dan mensen met een wetenschappelijke achtergrond, die met de nodige onderzoeken het tegendeel vooralsnog van zijn geraaskal bevestigen. Het getrol van Baudet is inderdaad veelzeggend: met veel hete aardappel en weinig kennis én vooral met ‘overtuigende’ (NOT) superlatieven lult hij gewoon weer uit z’n nek. Laat huisarts Elens zich overigens ook lekker bij z’n schoenmakersleest houden.... z’n ‘specialistische’ kennis is er gewoon een van dorps-huisarts.

@28 Oh jawel ik heb meer dan genoeg gezien om mijn mening te vormen over de video. Het is niet uw mening dat weet ik, zie ook het artikel in de Lancet in #18 en reactie @29

@32 Wát denkt hij precies beter te weten, volgens jou?

Is een betere journaal dan de NOS...

@34
Niet gekeken dus!
Is ook moeilijk, mijn tenen stonden ook krom bij het aanhoren van zoveel geblaat van Baudet en een dorpsHA ‘zeg maar’

@35 Maar da's niet zo moeilijk.

@36

Hou u het nou maar bij die shit van de NOS...

@32 goed verwoord frouke, baudet evenbeeld van trump, beetje uit die dikke nek lullen en niet gehinderd door enige kennis van zaken. Klopt ook dat een gemiddelde huisarts nauwelijks meer weet van virussen dan de gemiddelde leek. vaak weten huisartsen heel weinig en zitten al snel in een boekje te bladeren om zaken op te zoeken, ze zijn het even kwijt. stelt niet zoveel voor. Had baudet ook weer dat ongemakkelijke neplachje ? durf niet te kijken, wil niet het risico lopen de hele nacht aan de slingerschijt te geraken.

@25 Gelukkig heb ik er eentje van PVC Ik moet wel even oppassen dat ze m'n gieter en bloembakken niet uit de tuin jatten!

@29

Welke van de onderzoeken die ze noemen voldeed aan de eisen van een klinische dubbel-blinde trail ?

@32 @39

Baudet heeft meer verstand dan jullie bij elkaar...
Trump zelfs...

@9 Er zat toch genoeg zink in voeding, waarom nog extra?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/aandoeningen/189810-zinkoverdosis-overmatige-inname-van-zink.html&ved=2ahUKEwiZgPOy_8_pAhVRC-wKHZ7eB2EQFjAHegQICRAB&usg=AOvVaw25iRiyn2qW0aUpgtwrJ1Qe

RIVM..., oh loopt hier niet zo'n vaart...

Afijn..., inmiddels zijn we een van de hoogste...

@41
In The Lancet rapporteren Mandeep Mehra en collega's 5 het grootste tot nu toe gepubliceerde observationele onderzoek naar de effecten van chloroquine of hydroxychloroquine, met of zonder een macrolide, bij 96 032 ziekenhuispatiënten (gemiddelde leeftijd 53-8 jaar, 46,3% vrouwen) die positief getest voor ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2. Geverifieerde gegevens van een internationaal register van 671 ziekenhuizen op zes continenten werden gebruikt om patiënten te vergelijken met COVID-19 die chloroquine kregen (n = 186, hydroxychloroquine (n = 3016), chloroquine met een macrolide (n = 3783) of hydroxychloroquine met een macrolide (n = 6221) binnen 48 uur na diagnose van COVID-19, met 81 144 controles die deze geneesmiddelen niet kregen. De primaire uitkomstmaat was ziekenhuissterfte en het optreden van de novo niet-aanhoudende of aanhoudende ventriculaire tachycardie of ventriculaire fibrillatie werd ook geanalyseerd. Een Cox-model voor proportionele gevaren dat rekening houdt met veel verstorende variabelen, waaronder leeftijd, geslacht, etniciteit, comorbiditeiten, andere medicijnen en de ernst van COVID-19, toonde een significante toename van het risico op mortaliteit in het ziekenhuis met de vier behandelingsregimes vergeleken met de controle groep (hazardratio's [HRs] van 1335 [95% BI 1 · 223–1 · 457] tot 1447 [1 · 368–1 · 531]). Analyses met behulp van propensity score matching per behandelgroep ondersteunden dit resultaat. Het verhoogde risico op sterfte in het ziekenhuis was vergelijkbaar bij mannen (1 · 293 [1 · 178–1 · 420] tot 1 · 408 [1 · 309–1 · 513]) en bij vrouwen (1 · 338 [1 · 169– 1 · 531] tot 1 · 494 [1 · 334–1 · 672]). De incidentie van herhaalde ventriculaire aritmieën varieerde van 4,3% tot 8,1% bij patiënten die werden behandeld met een 4-aminoquinoline, vergeleken met 0,3% in de controlegroep (p

Als dat geen kwakzalvers zijn...

@18

Jammer dat je alleen de alinea plaatst die je uitkomt
Net erboven staat dit :

Lancet:
- Our study has several limitations.

- The association of decreased survival with hydroxychloroquine or chloroquine treatment regimens should be interpreted cautiously.

- Due to the observational study design, we cannot exclude the possibility of unmeasured confounding factors.

- A cause-and-effect relationship between drug therapy and survival should not be inferred.

- These data do not apply to the use of any treatment regimen used in the ambulatory, out-of-hospital setting.

- Randomised clinical trials will be required before any conclusion can be reached regarding benefit or harm of these agents in COVID-19 patients.

- We also note that although we evaluated the relationship of the drug treatment regimens with the occurrence of ventricular arrhythmias, we did not measure QT intervals, nor did we stratify the arrhythmia pattern (such as torsade de pointes).

- We also did not establish if the association of increased risk of in-hospital death with use of the drug regimens is linked directly to their cardiovascular risk, nor did we conduct a drug dose-response analysis of the observed risks.


Bovenstaande disclaimer staat precies boven het stukje wat je plaatste ..

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

@47
Inderdaad, goed gezien! Baudet en Elens tonen zich hier de ware kwakzalvers!

@48

Ja logisch. Het zijn wetenschappers.

Maar als Trump gelijk had, dan had de uitslag andersom moeten zijn, met dezelfde disclaimer.