Amerikaanse transgender (28) ontvlucht ‘onveilig’ VS en wil naar Nederland, maar wordt afgewezen
Een 28-jarige transgender vrouw die de Verenigde Staten is ontvlucht, krijgt geen asiel in Nederland, omdat de VS door ons land als een ‘veilig land’ wordt beschouwd. De persoon stapt nu naar de rechter om alsnog hier een toekomst op te kunnen bouwen.
10
Reacties
44 reactiesGaat 'ie toch naar een ander land.
Wat een mafklapper. 😂 Hij leeft in een van de veiligste landen voor transgenders. En vluchten voor wat? Omdat hij niet meer mag meedoen in de vrouwensport of vanwege de regenboogvlaggen die zijn verwijderd uit overheidsgebouwen? Het oneens zijn met de regering is nou niet echt een geldige reden om te 'vluchten'.
Mooi, er lopen al genoeg gestoorden hier rond, en we zitten ook nog eens vol, probeer het maar in Gaza.
Ik vermoed dat ze in de VS veiliger is dan in Amsterdam.
Garantie op veiligheid heb je in Nederland ook niet. Ook niet als het wettelijk zo geregeld is wijst de praktijk anders uit.
Mooi zo. Moet ook niet veel gekker worden. Als je wil immigreren dan dien je dat op de normale manier te proberen. Veel te veel mensen maken misbruik van asielverdragen om maar makkelijker een ander land in te komen.
De homo's mogen trouwens ook terug naar Oeganda. Je gaat je eigen land maar verbeteren. Lekker makkelijk om als eerste te vertrekken en te zeggen: ik kom wel terug als hier de zaakjes beter geregeld zijn. Daar help je je achterblijvende mede-homo's in Oeganda toch ook niet mee?
.
Mensen hebben ook een plicht er zelf wat van te maken. Weglopen voor die verantwoordelijkheid hoeven we echt niet te belonen. Kan ook helemaal niet, want het einde is zoek als we de lat zo laag gaan leggen.
.
Asiel moet beperkt zijn tot mensen die vluchten voor oorlog. En dan bovendien niet meerdere veilige landen doorgereisd zijn.
In Oeganda krijg je alleen al 10 jaar celstraf als je je identificeert als zijnde homoseksueel. En als je dan ook nog een homoseksuele relatie hebt kun je levenslang krijgen. Denk dat je in dat land niet zoals in Nederland de vrijheid hebt te demonstreren voor homorechten.
.
Maar ik denk dat Oeganda zo streng is zodat homoseksuelen vluchten naar Nederland zo van "opgeruimd staat netjes ". Huhhh.
.
Maakt me ook niks uit, liever een land vol multiculti homoseksuelen dan een land vol met onvrije culturen.
.
Homo vervolging is ook een vorm van oorlog op een groep uit de bevolking die levensbedreigend kan zijn, vind dan wel dat als duidelijk is dat als het risico groot is ( zoals in Oeganda ) deze recht hebben op asiel.
.
Maar kijken hoe de door de Amerikaanse vrouw aangespannen rechtszaak gaat verlopen, en zou ze asiel krijgen dan asiel voor 4 jaar, dan zal Trump wel het veld geruimd hebben.
En Oeganda is opgestookt richting homohaat door Amerikaanse evangelicals die voor Trump zijn. Zo is het cirkeltje weer rond.
Een verblijfsvergunning voor 4 jaar vind ik een aardig idee. Het 'Trump' asiel.
En dat terwijl homo genezing/conversie uit Amerika komt.
Ze passen de gebeden wat aan en dan werkt het ook wel voor de transgenders.
Nog even en de amerikaanse websites beginnen niet meer met www maar met kkk.
Homohaat in Oeganda is een langdurig probleem dat zich door de jaren heen heeft gemanifesteerd. Het is niet iets van de laatste tijd, maar een patroon dat al geruime tijd aanwezig is in de samenleving. Dit komt tot uiting in de wetgeving, de publieke opinie en de behandeling van LGBTQ+-personen.
De anti-homowetgeving in Oeganda is een belangrijke factor in de homohaat. Deze wetten, die vaak discriminerend en strafbaar zijn voor homoseksuele handelingen, dragen bij aan de stigmatisering en geweld tegen LGBTQ+-personen.
Naast de wetgeving speelt ook de publieke opinie een rol. In Oeganda is er een sterke conservatieve stroming, die vaak homoseksualiteit afwijst. Dit kan leiden tot een vijandige omgeving voor LGBTQ+-personen, waar ze te maken krijgen met discriminatie, uitsluiting en geweld.
De situatie is complex en heeft diepe wortels in de Oegandese samenleving. Het is belangrijk om te erkennen dat homohaat geen nieuw fenomeen is, maar een langdurig probleem dat zorgvuldige aandacht en actie vereist.
Maar zoals gewoonlijk bij de trumpofoben is het weer allemaal trump zijn schuld en die van kerkgangers.
Onder het motto van beter goed gejat dan slecht bedacht ??
Als het al gejat is was het er al ver voor trump dus het is zoals altijd slap geouwehoer.
Je moet je AI wel de goeie vragen stellen troela.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/uganda-anti-lgbtq-bill-rcna76630
https://foreignpolicy.com/2023/03/19/africa-uganda-evangelicals-homophobia-antigay-bill/
etc.
Ik denk dat de vraag hoelang is er al homohaat in oeganda het wel dekt judge.
Nee, niet als je mijn statement onderuit probeert te halen, waar ik stel dat de boel is opgestookt door Amerikaanse evangelicals. Die zagen haat en deden er nog een schep bovenop. Lobby richting de regering, en daar was zelfs de doodstraf. Gelukkig werd dat mensen met invloed wat te gortig en dat is last minute teruggedraaid. Ja, weer datzelfde tuig van de richel Truffelaar.
Dus ja, die Oegandese homo in Nederland heb je te danken aan Amerikaanse invloed, met name door groepen die al 10 jaar op Trump stemmen.
Elk voordeel hep z'n nadeel. Vraag me af of de Trumpolina's eigenlijk wel weten waar ze voor juichen.
Ik heb sowieso geen last van LGB dat T en dan de + wordt ook ik inmiddels een beetje moe van en jouw statement is dat wat het is een statement. Geen feit. Dus er is niets onderuit te halen.
Waarom probeer je dat dan in ? En dat het een feit is kun je vinden in .
Plaats hem (haar, het???) maar in een AZC. . . Dan wil hij (zij, het??) heel gauw terug naar veilige VS
Wat is er zo moeilijk aan 'haar'? Jij had toch niets tegen transgenders? Toon dat dan door normaal te doen.
Anders gaan we nog denken dat je jokt.
,
"In Oeganda krijg je alleen al 10 jaar celstraf als je je identificeert als zijnde homoseksueel. En als je dan ook nog een homoseksuele relatie hebt kun je levenslang krijgen. Denk dat je in dat land niet zoals in Nederland de vrijheid hebt te demonstreren voor homorechten"
.
En dat is heel vervelend voor ze, maar uiteindelijk niet echt ons probleem toch? Als we ons het lot van minderheden, dissidenten en andere minder vrije mensen over de hele wereld gaan aantrekken, dan zouden al snel honderden miljoenen mensen uit zo'n 150 van de 200 landen op deze planeet in aanmerking komen voor asiel.
.
We moeten wel streng zijn, want dan houd je het rechtvaardig. Het is niet rechtvaardig om tegen de eersten die vluchten te zeggen: oké, blijf maar en de rest zoekt het maar zelf uit.
De Amerikaanse organisatie Freedom House publiceert elk jaar een overzicht van vrije landen, waar de democratie functioneert enzovoorts.
Als je de kaarten die zij samenstellen bekijkt, dan wordt al snel duidelijk dat de situatie in het westen (en enkele landen als Uruguay, Zuid-Korea, Taiwan en Japan), met respect voor de mensenrechten, burgerlijke vrijheden enzovoorts wereldwijd uitzonderlijk is. Wil je je asielbeleid realistisch houden, dan moet je het wel streng houden.
.
Want iedereen hier opvangen, gaat duidelijk niet. We moeten burgerrechtenbewegingen en andere voorvechters van vrijheid en vooruitgang in die landen zelf ondersteunen. Niet hun werk ondermijnen door juist de mensen die belang hebben bij verandering en vaak ook meer middelen en een beter netwerk hebben (het zijn nooit de kansarmsten die vluchten, want die kunnen dat helemaal niet) er weg te laten gaan. Want zo wordt het daar natuurlijk ook nooit wat en blijf je bezig.
/
PS: hier kwamen de burgerrechten ook niet uit de lucht vallen. Daar is ook voor gestreden. Het homohuwelijk bijvoorbeeld bestaat ook pas net iets meer dan een kwart eeuw in Nederland.
Ik heb inderdaad niks tegen transgenders. . . Dat het overwegend mensen zijn die psychische problemen hebben ipv het verkeerde geslacht is al sneu genoeg. . Waar ik mij wél aan stoor, is dat de transvrouwen het tegen "gewone vrouwen" opnemen in de sport.
https://www.skoften.net/skft/4522167/trans-atleet-veronica-garcia-veegt-baan-aan-met-concurrentie-op-de-400m
Omgekeerd (transmannen die tegen mannen sporten) zullen we nauwelijks tegenkomen. . .
En dat Veronica hier heil zoekt vind ik laf. . . Er is juist een hele grote groep Amerikanen die opkomen voor transgenders.
Dus ze is een laffe psychisch gestoorde die niet mag sporten. Maar je hebt niks tegen transgenders. Aha.
Net South Park hier...
Jawel hoor!!! Natuurlijk mag deze persoon sporten. . . Echter, dat jij er geen problemen mee hebt dat "gewone vrouwen" het op sportgebied altijd zullen verliezen van transgenders is heel wat anders. . . .
Laten we dat non-issue maar even het non-issue. Daar is genoeg over geëmmerd vind je niet? Maar ze is dus psychisch gestoord?
HIJ is psychisch gestoord ja.
Heel verstandig. . . .
Overigens, of Veronica gestoord weet ik niet. . . Echter, dat er bij menig transgender iets niet helemaal goed zit in hun bovenkamer lijkt mij wel. Kijk enkel maar, hoe zij zich overwegend manifesteren. . . Het zal je zoon/dochter maar wezen. . . .
LoydMorris, die niks tegen transgenders heeft, gaat je zo van repliek dienen. Blijf aan de lijn... kunnen wij daarna eens praten over een geschikte therapie voor jouw gestoordheid en hoe dat zit met je vader.
Psychisch gestoorden die zich niet conform jouw wensen manifesteren... maar je hebt er niks tegen!
Inderdaad. . . . Ik heb, buiten hun dwangmatig gedram om tegen "gewone vrouwen" te sporten, niets tegen transgenders. . .
Jij probeert mij wat uitspraken te doen. . . daar ga ik niet instinken, meneer de rechter.
Die uitspraken heb je al gedaan.
Zoals?
Laten we het maar niet over jouw verstrooide nest hebben, want daar is heel wat fout gegaan.
" We moeten wel streng zijn, want dan houd je het rechtvaardig. Het is niet rechtvaardig om tegen de eersten die vluchten te zeggen: oké, blijf maar en de rest zoekt het maar zelf uit. "
Ik denk niet dat we deze mensen uit rechtvaardigheid de EU binnen laten. Zouden we genoeg mensen hebben de EU voor de toekomst te bedruipen zouden we ze niet binnen laten, op enkelen na. Ik denk dat het binnenlaten van asielzoekers gebeurt uit eigen belang van de EU de welvaartstaat in stand te houden. Het gaat alleen allemaal veel te snel waardoor we zelf in de problemen raken, alsook de verschillen in de culturen botsen met elkaar, met als uitkomst opstandigheid in de samenleving.
Rechtvaardig is het zo wie zo niet, want dan zou je "immigranten " niet risicovol in gammele boten de EU laten bereiken de asielstatus te verkrijgen. Maar ja wettelijk hoort dit zo die status aan te vragen, of anders gezegd "de immigratiewet wordt hierdoor omzeild ", zouden ze met een vliegtuig komen zouden de meesten een retourtje thuisland krijgen.
Maarja het bericht gaat eigenlijk over een transgender uit Amerika, dan vind ik dat als je hierdoor in eigen land in levensgevaar bent je wel asiel moet kunnen krijgen, en dat is hier niet het geval.
Beter om in de regio op te vangen en dan komt Canada om de hoek kijken.
Uiteraard weet ik dat er missionarissen naar Oeganda en andere landen gingen om het geloof te brengen
En dat geloof zal ook heus wel homofoob zijn geweest.
Maar dat was al vanaf 1800 om en nabij.
Voor zover ik weet bestond Ttump toen nog niet dus het zoals altijd Trump van de homofobie daar beschuldigen is BS.
Eens gaan we het nooit worden denk ik dus laten we het hier maar bij houden.
Waarom heb je niet gelezen? En waar heb ik Trump beschuldigd? Ik schreef dat die groepen stemmen op Trump. Feit.
Niet voor niks natuurlijk, want hij geeft ze wat ze willen, zozeer dat sommige transgenders vluchten.
,
"Ik denk niet dat we deze mensen uit rechtvaardigheid de EU binnen laten. Zouden we genoeg mensen hebben de EU voor de toekomst te bedruipen zouden we ze niet binnen laten, op enkelen na. Ik denk dat het binnenlaten van asielzoekers gebeurt uit eigen belang van de EU de welvaartstaat in stand te houden."
.
Ik betwijfel dat. Een flink deel werkt immers niet. En als je wel gelijk hebt en dat het motief is, dan moeten we het alsnog gaan heroverwegen. Een demografisch Ponzi-scheme is niet de oplossing voor de vergrijzing, iedereen die we toelaten wordt immers ook grijs.
Eens moeten we aanvaarden dat de bevolking gaat krimpen. Is het niet nu, dan wel in de toekomst omdat eeuwig doorgroeien niet kan (of omdat de emigratie naar Alfa Centauri op gang komt ;) ).
En aangezien we nu toch tegen de grenzen aanlopen en doorgroeien al niet meer gaat, kunnen we dat net zo goed nu accepteren - in plaats van eerst nog allerlei problemen zoals met de woningnood te verergeren.
"Ik betwijfel dat. Een flink deel werkt immers niet "
.
Ik denk van wel. Het gaat dan ook voor de toekomst dat we genoeg werkende mensen hebben de verzorgingsstaat in stand te houden. Nu kunnen we het nog bedruipen, straks niet meer. Nu wordt al de helft van de aow bekostigd uit de staatspot, en als er steeds minder werkende mensen zijn, hoe dan? Voor de lange duur lost dit het probleem niet op, het verschuift het probleem alleen.
.
Ja we zouden krimp moeten aanvaarden, alsook dat dit ten koste gaat van welvaart, maar ja de economie moet groeien en daar heb je geschikt personeel voor nodig, of anders stimuleren van innovatie binnen bedrijven is dan misschien goedkoper?
.
Nederland is het op een na drukst bevolkte land van de EU, en meer mensen binnenhalen komt de samenleving niet ten goede. dan liever zoals vroeger werkmigranten zoals de vroegere gastarbeiders die ook weer terug keren naar land van herkomst. Maar dan moet je telkens weer opnieuw personeel aanleren en dat kost ook weer geld.
.
Maar volgens mij is het allemaal al beklonken dat de EU wil groeien aan inwoners met mensen van buiten de EU zodat ze kan voortbestaan voor de toekomst.
Tja, wat doe je eraan................ Alpha Centauri is wat ver weg. Misschien kunnen ze straks plantenzaad zo manipulerend dat deze groeien op een stikstofarme Mars bodem. En als er dan ook nog water gevonden wordt in de bodem, wie weet over 100.000 jaar geschikt voor emigratie, als we al niet ten onder zijn gegaan door de klimaatsverandering, maar ja dan zijn alle zorgen voorbij.