Alles wat over Corona wordt beweerd en wat tegen de richtlijnen v.d. W.H.O. ingaat wordt inmiddels van Youtube verwijderd. (youtube.com)

Rutte zei in de persco over de vervanging van Bruins "minister Bruins was vanaf begin januari 20 uur per dag druk met corona".

Zou hij dat gedaan hebben als het RIVM tegen de regering had gezegd "er is niets aan de hand?".
Die hebben dingen geroepen waardoor Bruins als een gek aan het werk ging.

En het besluit wat wel en niet met "het volk" wordt gedeeld wordt door de regering genomen, niet door het RIVM, dat weet een aantal mensen ook niet.

@48 Lieg niet.

* Verwijderd door de redactie *

@53
"Covid19 fans"

Dit plaatste je meteen buiten de discussie,
want wie zulke rare aantijgingen doet is niet goed snik.

* Verwijderd door de redactie *

@54 :

Gelukkig ga jij daar helemaal niet over, wie wel of niet en hoe mee discussieert.

Dat je wat vindt van een uitspraak/stijlfiguur is tot daar aan toe.

Om dan te proberen verdere discussie dood te slaan is wat jammerlijk en helaas niet de eerste keer.

't is een openbaar forum en de redactie bepaalt wat wel en niet kan, niet 'gekste henkie,'

Waarvan akte.

@39 Ik hoorde een arts zeggen dat we er nog lang niet zijn. Dus wie moet ik geloven?

@12 : Zolang je je met je eigen zaken bemoeit, i.e. inbraak in jouw huis, is het geen verklikken hè? Wat een sneaky argument.

@56
Ik bepaal gelukkig wel zelf waar ik wel of niet over discussieer.

Wie mensen om een ander inzicht "covid-19 fan" noemt, is wat mij betreft geen gesprek meer waard. Die kan me de boom in. En die mening mag ik ook ventileren.

Waarvan akte

@59 : ? Ik heb het helemaal niet gehad over waar jij zelf wel of niet over dicussiëert......

Ik heb het gehad over het feit dat jij meent te moeten bepalen, en nog wel op jouw gronden, wie wel en niet zou mogen meediscusiëren, staat toch vrij duidelijk als eerste zin in @56 , me dunkt:

"Gelukkig ga jij daar helemaal niet over, wie wel of niet en hoe mee discussieert."

Jij schreef zelf duidelijk in @54 :

"Dit plaatste je meteen buiten de discussie,"

Met bovenstaande zin wek je de suggestie dat Raffa niet meer mee zou mogen doen aan de discussie.

Dat had dus moeten zijn: "Dit plaatste je voor mij meteen buiten de discussie", begrijp ik?

Kortom, ik heb het niet gehad over waar jij wel of niet over zou mogen discussiëren, slechts dat jij dat niet voor een ander kunt bepalen. Zoals gezegd daar hebben we hier een redactie voor.

* Verwijderd door de redactie *

Slechts een kwestie van tijd voordat YouTube alle cartoons van Winnie de Pooh ook verwijdert.

@53
En al die mensen leefden nog met al hun onderliggende klachten totdat ze besmet werden.

* Verwijderd door de redactie *

De WHO is een corrupte politieke organisatie.
Ik zou maar niet te veel geloven wat de WHO te zeggen heeft.
Het is toch een totale incompetente organisatie.

Ik vertrouw het nieuws compleet niet meer sinds ze alleen maar de WHO volgen.
De WHO is geen onafhankelijke bron voor informatie.
Nederland moet vertrouwen hebben in hun eigen medici en niet de WHO.

Je gaat je dan toch afvragen waarom dat gebeurt.
Ze maken de boel vanzelf verdacht door dit soort acties.

Google maar over: California doctors
https://edition.cnn.com/2020/04/29/health/california-doctors-coronavirus-claims/index.html

@1 "....Tegen leugens over corona moet flink opgetreden worden...."

Dat zei de Inquisitie ook tegen Galileo!

Prima.

Onzin verkopen doen ze maar op hun eigen website. Dat heeft ook geen fluit met censuur of wat dan ook te maken zoals sommigen hier roepen. Voordat het internet er was, moest je ook maar zelf een blad oprichten als de lokale krant of serieuzere bladen je onzin niet wilden plaatsen.

Het blijft merkwaardig dat mensen blijkbaar denken dat een online platform ineens moet dienen als versterker voor wat altijd marginale geluiden geweest zijn, zodat ze buitenproportioneel veel aandacht kunnen krijgen.

@65 "...Ik zou maar niet te veel geloven wat de WHO te zeggen heeft. Het is toch een totale incompetente organisatie."

Niet toevallig dat Trump de Amerikaanse financiële steun aan het WHO gestopt heeft.....vergelijkbaar met de sanering door Trump van de peperdure maar falende NATO!

Blijkbaar moet je, als je een breed publiek wil hebben (en dus gehoord wil worden op een platform met een breed publiek), zorgen voor wat kwaliteit en ten minste een zekere graad van waarheid.

Goh, laat dat nou altijd al zo geweest zijn. Alleen wordt het gejank erover door hen die dat niet kunnen garanderen, helaas vandaag de dag ook wat harder gehuild.

@68 ,

Helaas voor jou zijn het nu juist de Galileo's wiens zinnige en goed onderbouwde boodschappen overstemd worden door allerlei flauwekul van lui die niet weten waarover ze praten en zelf nog nooit iets van gedegen onderzoek hebben gedaan.

Probeer het nog eens.

@36 "....voorgelogen om paniek te voorkomen, wat ik een behoorlijk logische keuze vind...."

Dan ook niet janken en huilen om Trump!! Trump wilde ook de Amerikaanse bevolking gerust stellen maar wist niet beter omdat hij juist op het WHO vertrouwde.....ten onrechte zoals al snel bleek.....!

* Verwijderd door de redactie *

@69 "Hun eigen website". De doelstelling van YouTube was eigenlijk een open kanaal te zijn. Bedoeld voor een breed scala aan meningen en zienswijzen. Maar daar denken de deugers duidelijk anders over.

@69 En dit is geen geen "marginale" mening. Dit zijn twee ervaren artsen met een op data en wetenschap gebasseerd verhaal.

@71 "...zorgen voor wat kwaliteit en ten minste een zekere graad van waarheid...."

Deze criteria en waarheidshypotheses zijn volstrekt arbitrair, paradigmatisch, epistemologisch gebonden en onduidelijk!

@76 "...dit is geen geen "marginale" mening. Dit zijn twee ervaren artsen met een op data en wetenschap gebasseerd verhaal. ..."

Dat is nu net de aanleiding voor de gevestigde deskundigen om deze afwijkende mening zo fel in diskrediet te brengen en te verwijderen!

Wat blijft zijn de beweringen van de who en 'modellen' waarvan geen enkele waar bleek te zijn en die nog steeds pretenderen dat ze ut weten, ook voor de verre toekomst.

Geldt overigens ook voor de echte bomb shells mbt. Spygate, de zozial meediaa maken overuren, hilarisch.

@75
De social media zijn publishers geworden, er zal ingegrepen worden.

@77 ,

In jouw fantasiewereldje misschien wel ja. Je vergeleek ze net trouwens nog met Galileo, dus je bent het er wel degelijk mee eens dat een en ander objectief vast te stellen is. Anders had je die vergelijking ook niet gemaakt, snuggere.

Dan maar naar Bitchute platform.

@74 Een osteopaat is géén arts, dus geen dr voor zijn naam.
Hij is een veredelde fysiotherapeut welke dus geen expertise op het gebied van virologie.

Oh en hou dat knip en plakwerk lekker bij je..

@75 ,

Het is ook nog steeds open voor een breed scala aan meningen en zienswijzen.
Mits die zienswijzen feitelijk onderbouwd zijn en ze niet neerkomen op aantoonbare onzin.

Helaas verwarren veel mensen feitenvrij zienswijzen spuien, het uiten van gevoelens (of het tenenkrommende 'freedom van expression' zoals waar tegenwoordig een beroep op wordt gedaan) met een werkelijk verschil van inzicht en het bediscussiëren daarvan. Om een echt verschil van inzicht te bespreken, zal er toch eerst werkelijk inzicht moeten zijn.
En dat inzicht, of het nou van de ene partij of de andere is, dient op feiten gebaseerd te zijn, niet op loze claims (denk aan kwakzalvers) of verdraaide feiten zoals veel van de troep die terecht verwijderd wordt.

@54 : U doet dat vaak, 1 woord of stukje zin eruit pikken, uit de context dus. en dan belachelijk maken, waarna "natuurlijk" een heel lang, zinnig verhaal geen weerwoord meer behoeft. Dat noem je "je er met een Jantje van Leien vanaf maken".

@76
"Dit zijn twee ervaren artsen met een op data en wetenschap gebasseerd verhaal. "

Ik tover zo 200 artsen die het er niet mee eens zijn.

@84
Als iemand een fatsoenlijke reactie wil moet hij me niet onfatsoenlijk benaderen.
Als je me met covid-19 fan aanspreekt lig je er uit.

Hij mag het vriendelijk opnieuw proberen hoor.

@85 "....Ik tover zo 200 artsen die het er niet mee eens zijn...."

Zegt niks! Het duurde minstens 30 jaar voordat de bevindingen en waarheden van de bioloog Mendel door de wetenschappers van de natuurlijke historie werden erkend...!

@87 dat zegt heel erg veel. Dat in zeer uitzonderlijke gevallen de uitzondering de regel bevestigd, dát zegt pas niks. Bovendien gaat alles veel sneller dan in de tijd van jouw voorbeeld, ook het bekritiseren of aannemen van theorieën.

* Verwijderd door de redactie *