VN-baas waarschuwt: “Terroristen kunnen van de coronacrisis leren” (nieuwsblad.be)

Dat snapt een kip zonder kop nog wel. Van ons defensie apparaat hebben we ook weinig gehoord. Ik had verwacht dat zij wel oplossingen zouden aandragen. Maar ook daar heerst de Haagse labbekak mentaliteit.

In de woestijn in het MO staat nu iedere dag vleermuizensoep op het menu.

Ik ga niet beweren dat men nu in staat is zo'n virus "in elkaar te draaien".
Wel dat dat moment komt.
En dat ook het moment komt dat je dat quasi op je zolderkamertje kan doen als je de vooruitgang ziet.

Dus kun je er op wachten dat men elkaar op enig moment met virussen gaat bestoken. En dat hoeft niet beperkt te blijven tot overheden.

Dat de ramp dan compleet is, is wel duidelijk nu.

De VN zijn de terroristen,

* Verwijderd door de redactie *

@4
eens.

Nieuwtje voor Guterres : "Dat is net gebeurd en wel door China."

China is de oorzaak van de pandemie die makkelijk vermeden had kunnen worden als China niet alles verborgen had gehouden.

Maakt niks VN, China heeft hun eigen kistje dichtgespijkerd en dat doen ze nog steeds.

Voorbeeldje, mensen die voor anderen zorgen en zich blootstellen aan mogelijke besmeting zijn ontzettend blij maar niet heus met producten uit China :

Gain of Function is niet ontwikkeld door terroristen maar door de VS op de University van North Carolina, Chapel Hill en het onderzoek is daarna overgenomen door de Wuhan Institute of Virology met dezelfde chinese geleerde die ook al op het oude onderzoek zat.

Maar dat zal allemaal wel 'toeval' zijn.

@8
Risk-Benefit Assessment of Gain-of-Function Research

Risks
Biosafety—i.e. dangers associated with laboratory accidents;

Biosecurity—i.e., dangers associated with crime and terrorism if pathogens are not physically secure and/or if malevolent actors gain access to them;

Proliferation—i.e., dangers that might grow proportionally with an increased rate of GOFR, potentially in different settings with varying biosafety standards;

Information risk—i.e., if published studies facilitate malevolent action (e.g., by terrorists) or, possibly, breach of intellectual property;

Agricultural—i.e., risks to agriculturally-relevant animals if enhanced pathogens arising from GOFR are accidentally or intentionally released into animal populations, and possible implications for human health;

Economic risks—i.e., financial implications of (accidental or intentional) pathogen release or, possibly, opportunity costs; and

Loss of public confidence—i.e., compromise of trust in the scientific enterprise that could result from (accidental or intentional) pathogen release.

Benefits

Scientific knowledge—i.e., (potentially unique) information gained, and the value of such information for understanding pathogens/disease;

Biosurveillance—i.e., enhancement of (a) public health surveillance, (b) agricultural and domestic animal surveillance, and (c) wildlife surveillance—to improve outbreak detection/prediction and/or decision-making;

Medical countermeasures—i.e., (potentially unique) information facilitating development of therapeutics, vaccines, and diagnostics;

Informing policy decisions—i.e., regarding public health preparedness (e.g., countermeasure stockpiling, vaccine strain selection, resource mobilization); and

Economic benefits—i.e., financial gains (e.g., from industrial productivity) and/or cost savings (e.g., from reduced health care expense).

> @9
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/

Francis Boyle: Wuhan Coronavirus is an Offensive Biological Warfare Weapon #131
https://poddtoppen.se/podcast/1003465597/geopolitics-empire/francis-boyle-wuhan-coronavirus-is-an-offensive-biological-warfare-weapon-131

@8
Het onderzoek is in de vs gestopt in 2014 omdat het te gevaarlijk was.

Źie event 201. Alles is mogelijk.

@2
Is het niet handiger dat ze de aspirant terroristen wat graafwerk laten verrichten op een 'erkend' corona-kerkhof? ( Zodra de broeders beginnen te hoesten kunnen ze geëxporteerd worden naar de beoogde slachtoffers en/of het doelwit... )

[ Oeps, heb ik ze nu wat geleerd. )

@14 Zoiets ja... Of ergens een infectie oplopen waar in het nieuws bekendheid is gegeven dat je er een infectie kunt oplopen. En dan in je handen hoesten en vervolgens gericht de deurklink vastpakken van target locaties. Etc...

@12
Maar in China niet.
Ik heb gehoord dat ze wegens succes aan het doorborduren zijn voor Covid-20 !

@3 Volgens mij hoeft dat ook niet. Je kunt gewoon naar een gebied waar ebola heerst afreizen en daar besmet materiaal verzamelen en dat weer uitzetten. Je hoeft geen genie te zijn om biologische oorlogsvoering methoden gebruik te maken.

@5 Ja maar... dat onderscheid of er niet te zijn bij zelfopoffering. Denk maar aan zelfmoord terroristen.

@18 of = hoeft

@15
Zoiets?
https://twitter.com/search?q=woman%20touching%20store&src=typed_query

@14 Toch was dat met die vliegtuigen op 9/11 dan wel erg omslachtig... Een keer hoesten is genoeg.

@20 Dus toch biologische oorlogsvoering... Geen toeval dus...

Het Wuhan virus is een heel slecht biologisch wapen omdat het (met enkele uitzonderingen) alleen ouderen dood, ouderen die daarnaast al ernstige complicaties / ziektes hadden.
En dat is contra productief voor terroristen.

Het Wuhan virus is een economisch wapen, ingezet door China.

@20
Was dat een 'verspreider' of iemand die hoopt op deze manier het op te lopen?
[ Een soort van hoop tot zelfdoding? ]

@24
Of iemand die op zoek is naar een bepaald scherm dicht/openklap en mechanische toets eigenschap/gevoel ...

@12 En toen is het overgenomen door dat insttuut in Wuhan met dezelfde chinese dokter

@14 @15 Deden ze in de oudheid al, besmette lijken over de stadsmuren katapulten.
Je kunt zelfs mensenvlooien en luizen inzetten, heb ik het nog niet eens over teken, die zijn gemakkelijk te oogsten van stekelvarkens.
Moeilijk is het niet, wel gemeen en achterbaks.

@23 Je weet nooit wat de bedoeling is van een biologisch wapen.
Staatsterrorisme is ook terrorisme.

@27 Oké, dat wist ik niet.

@29
Ook rottende lijken in waterputten gooien was gebruikelijk ^^

@26
Yep maar er was meer, steun vanuit de vs door mensen die omgekocht waren (voor miljoenen).

@31 Is dat zo?

Heb je daar een link naar die info? Mijn info heb ik hiervandaan:

https://www.duurzaamnieuws.nl/experimenten-met-coronavirus-al-in-2013-afgewezen-wegens-risicos-voor-volksgezondheid/

@27
Yep, met een trebuchet, ook koeien werden daarmee gelanceerd.
Wordt ook gebruikt bij stronghold of te zien in filmpjes van monty python maar dan anders :

@3 Je hoeft het niet eens zelf te fabriceren.

Heb me dit eigenlijk al heel vaak afgevraagd, dat terroristische organisatie dit nog nooit eerder hebben bedacht.

Toen er in Afrika Ebola heerstte. Je hoeft je maar aan te laten steken en te reizen voordat het zichtbaar is...........

te laten besmetten.

@30 Ja, zo zijn er heel veel variaties te bedenken. Daaraan kan je zien dat terroristen niet tot de meest intelligente groep behoren. Heel moeilijk doen voor een paar sterfgevallen. Een biologisch wapen is veel effectiever.

@34 Zie #36.

* Verwijderd door de redactie *

https://www.thegatewaypundit.com/2020/04/exclusive-dr-shi-zhengli-wuhan-institute-virology-connected-coronavirus-experimented-live-animals-proof/

@36 Hmm, Smurf, eigenlijk zouden zulke reacties maar beter niet geplaatst worden, het brengt ongestuurde idioten op ideeën.
Isis idioten staan wel onder controle, al beseffen ze dat niet.

@40 Nou ja... de meesten zijn te lui om Nederlands te leren.

@41 Ja, gelukkig wel.

* Verwijderd door de redactie *

@27
Volgens mij heb ik een versie gezien/ gelezen van het Paard van Troje, waarin dat paard werd gevuld met lijken die waren doodgegaan aan besmettelijk ziekten...
Waardoor vervolgens de stad Troje werd besmet en op de knieën werd gedwongen...