Coronavirus – RIVM slaat malaria-medicijn chloroquine in (Donald Trump prijst het middel al langer aan) (tpo.nl)

Trump heeft wel meer gelijk, alleen is het zo moeilijk om het toe te geven door de slinkse Trumpofoben.

@1
Waarom wordt er dan nu extraa vitamine C geveven in NY ipv chloroquine?
Had Trump dan al niet eerder actie moeten nemen?

Kom maar op, snel gaan testen.

@1 ,

Trump roeptoetert maar wat. Er staat nog steeds niet vast dat het middel veilig is. Dus het aanprijzen is dan vrij dom, als je niet weet wat het doet.

Zie ook die zin hierboven: "Instituut wil ziekenhuizen bevoorraden als medicijn effectief blijkt"

ALS.

Het RUG komt met een adembare versie van dat spul, misschien kunnen ze beter daar op wachten.

@2 : ?? Gisteren een artikel over geplaatst en vitamine C is door de nieuwskoerier-geleerden unaniem afgeschoten, onzin, kan niet.

Maar, nu Trump chloroquine aanprijst is vitamine C opeens wel goed?! Pffff, Zolang het maar anti-trump is blijkbaar.

@6

Trump prijst alles aan

Als Trump van Alex Jones hoort dat drinken van groene thee helpt, zal Trump roepen; " it helps, or maybe not"

@4 Blijkbaar roeptoetert hij juist niet, en chloroquine is troep, evenals paludrine, nivaquine
Blurred vision, nausea, vomiting, abdominal cramps, headache, and diarrhea may occur. If any of these effects persist or worsen, tell your doctor or pharmacist promptly
Maar als je de keus tussen doodgaan en overleven hebt is de keuze niet moeilijk.
Paludrine is eigenlijk trouwen hetzelfde als chloroquine.

@6 Inderdaad, het viel mij ook al op.
Ik heb trouwens eerder de indruk dat de farma lobby niet op patentvrije middelen zit te wachten, vandaar dat Vit C afgeschoten werd.

@8 ,

"Maar als je de keus tussen doodgaan en overleven hebt is de keuze niet moeilijk."

Juist, en daarom wordt het middel (met toestemming van naasten) ingezet bij patiënten die anders zeker geen kans meer hebben. Om te kijken of het werkt, ongeacht de mogelijke bijwerkingen.

Daar heeft ook niemand problemen mee als het om mensen gaat die anders sowieso verloren zijn.

Maar dat is wat anders dan pretenderen dat het een wondermiddel is, terwijl daar nog helemaal geen wetenschappelijk bewijs voor is.

Eindelijk doet het RIVM eens iets goeds !

@4 Nee, het is een slimme zet. Als dit medicijn een succes is in het genezen van corona patienten, dan willen opeens alle landen dat hebben en wel zo snel mogelijk. Daarom kan je het beter al vast in huis hebben voor het op is en de prijs flink gaat stijgen.

@10 Vroeger kreeg ik grote potten mee als ik in malaria gebieden moest werken, op de vraag of het echt werkte aan de bedrijfsarts was het antwoord, je hebt minder kans om dood te gaan als je malaria en koorts krijgt, in bepaalde gebieden moesten we zelfs beide middelen dagelijks slikken.

Ik flikkerde de troep altijd weg, terecht bleek, want later was het ineens niet meer nodig, waarschijnlijk was het patent verlopen, we kregen ze ook niet meer mee.

@12 ,

Het inslaan kan geen kwaad nee, maar het aanprijzen zonder dat de werking bewezen is, is dom.

Juist ook omdat dat de prijs op kan drijven trouwens.

Vroeger dronken zeemannen tonic om geen malaria te krijgen, maar toen zat er veel meer kinine in.

@10 WHO adviseerde het ook niet meer om die troep dagelijks te slikken, er was weinig meer aan te verdienen, de belangen van WHO en big farma gaan blijkbaar vaak hand in hand.

@14 Het geeft de mensen weer een beetje hoop en daar gaat het om.

De Ruyters zeggen: Wat een gelul, dat chloroquine werkt tegen dit virus is niet zo ver van ons bed geconstateerd, namelijk de Universiteit van Leuven (BE) is hiernaar een onderzoek gestart al redelijk wat weken geleden en heeft geconcludeerd dat het werkt!!! En nu gaan anderen er mee aan de haal. Chloroquine in tabletvorm wordt al jaren voorgeschreven tegen Malaria en soms ook Rheuma en stamt ergens uit 1934 als onze info juist is. Je kunt de tabletten makkelijk op Internet kopen voor zo n EU 0,70 per stuk (bijv in Singapore) dus zowel Trump als het RIVM varen op andermans onderzoek.

@18
Het waren de chinezen die de eerste melding maakten.

Maar sinds die tijd gingen er nog heel veel Chinezen dood waardoor dit alvast niet HET wondermiddel kan zijn.

En wat het precies wel en niet kan wordt wereldwijd in hoog tempo uitgezocht. Het is verstandig om alleen naar wetenschappers te luisteren.

https://edition.cnn.com/world/live-news/coronavirus-outbreak-03-25-20-intl-hnk/h_523cc719e1aec327cf35ef8bcac12496
-----------------
Hahn said that there is currently “no FDA-approved treatment” for Covid-19, and he said that chloroquine should only be taken if prescribed by a health care provider and obtained from legitimate sources.

“Some people and companies are trying to profit from the pandemic by selling unproven/illegally marketed products claiming to diagnose, cure, treat or prevent #COVID19,” Hahn said, adding that “these have NOT been evaluated by FDA for safety and effectiveness & might be dangerous to you and your family.”

There is limited evidence, partly from studies on human cells, that chloroquine – or its closely-related analogue, hydroxychloroquine – could have antiviral effects.

Doctors in China, France, the US and other countries have used the drug experimentally in Covid-19 patients, but there is not yet sufficient clinical evidence that it's effective in humans.
-------------------------

Ik las nog in een artikel over de IC in Maastricht en dat men daar ook chloroquine aan sommige patienten geeft.

Groot verschil: onze premier houdt zich daar over stil en laat medische zaken aan medici over.
Hij kan delegeren. Dat moet Trump nog leren, die verheft een puur experiment al tot succes

* Verwijderd door de redactie *

@7 dom gebral, maar heeft, jouw mening, grappig dat die mening alle kanten opdraait zo lang het maar tegen Trump is.
GO vitamine C!!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De Ruyters zeggen: "@19 en @20 daarom heet je ook de GEKSTE, doet je naam eer aan sukkel!"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15351731

@22 ,

Ik ga het zolang ik goede overlevingskansen heb zonder en het niet bekend is wat het doet in ieder geval niet zomaar nemen omdat Trump roept dat het een goed idee is...

Da's waar het om gaat hier.

* Verwijderd door de redactie *

@30 ,

Het gaat juist om die ALS. Moet ik het uittekenen voor je, of lees je de comments gewoon even terug tot je het snapt?

Dus nee, het gaat niet om Trump.

En waarom niet? Omdat je in mijn opmerking @10 de hele naam Trump niet tegen bent gekomen.
In @29 kun je net zo goed Piet of Klaas invullen, de strekking van het bericht verandert er niet door.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@33 ,

Het is toch niet mijn probleem dat hij continu liegt enzovoorts? Waarom heb je er ineens zoveel moeite mee dat er gezegd wordt waar het op staat? Beetje onnozel om mensen het te verwijten dat ze kritiek leveren op een leugenaar in plaats van de leugenaar dan als het probleem te zien.

Verder is het niet waar wat je schrijft. Ik heb wel degelijk gezegd dat Trump ook dingen goed doet. Zoals de aanval op Suleimani, om het Iraanse geklooi in die regio tegen te gaan.

Maar als hij dingen fout doet, dan zal ik dat ook benoemen in plaats van weg te kijken.

Als laatste: hoe kan het mij in vredesnaam te doen zijn om Trump, terwijl die naam in de reacties waar hij überhaupt al voorkomt, weggelaten en door een willekeurige andere vervangen kan worden zonder dat de boodschap afgezwakt wordt?

Als je die naam probleemloos kunt vervangen, kan het nooit het werkelijke onderwerp zijn van mijn reacties.

* Verwijderd door de redactie *

@33 ,
Voorbeeldje: @4

Meneer Chocoladehaas roeptoetert maar wat. Er staat nog steeds niet vast dat het middel veilig is. Dus het aanprijzen is dan vrij dom, als je niet weet wat het doet.

Zie ook die zin hierboven: "Instituut wil ziekenhuizen bevoorraden als medicijn effectief blijkt"

ALS.

@29

"Ik ga het zolang ik goede overlevingskansen heb zonder en het niet bekend is wat het doet in ieder geval niet zomaar nemen omdat Meneer Chocoladehaas roept dat het een goed idee is...

Da's waar het om gaat hier."

Nog een keer, nu vervangen we waar het werkelijk om gaat:

@4 :

"Trump roeptoetert maar wat. Er staat nog steeds niet vast dat Trump veilig is. Dus Trump aanprijzen is dan vrij dom, als je niet weet wat het doet.

Zie ook die zin hierboven: "Instituut wil ziekenhuizen bevoorraden als Trump effectief blijkt"

ALS."

@29 :
"Ik ga Trump zolang ik goede overlevingskansen heb zonder en het niet bekend is wat Trump doet in ieder geval niet zomaar nemen omdat Trump roept dat het een goed idee is...

Da's waar het om gaat hier."


Mag hopen dat het nu duidelijk is dat het mij niet om de persoon Trump gaat, maar om het feit dat een middel aangeprezen wordt terwijl er nog niks duidelijk over is.

* Verwijderd door de redactie *

@36 ,

Zwak hoor. Jammer altijd, die reageerders die van alles roepen en insinueren en er dan tussenuit knijpen als het lastig wordt omdat ze een inhoudelijk weerwoord krijgen.

@38 ,

Dan kun je dus net zo goed je mond voortaan tegen mij dicht houden, want dit komt nogal sneu over.

Vergeet niet op je staart te letten!

* Verwijderd door de redactie *

“Researchers have tried this drug on virus after virus, and it never works out in humans. The dose needed is just too high,” Susanne Herold, an expert on pulmonary infections at the University of Giessen, recently told Science magazine.

Sja.. ik hoop dat ze ongelijk heeft. Maar ondertussen kunnen sommige mensen die die pillen nodig hebben voor lupus en andere aandoeningen, waar ze wél tegen werken, het medicijn niet meer krijgen.

Sja.

* Verwijderd door de redactie *

@43 ,

Goed zo, grote kleuter.

Denk dan wel dat ik voortaan ook maar gewoon 'BS!' roep als ik iets van jou lees. Om me aan te passen aan jouw niveau zeg maar.

* Verwijderd door de redactie *

@45 ,

En jouw dubbele vraag- en uitroeptekens waar je eerder mee begon duiden niet op frustratie, evenals je opmerking in @41 ?

Lachwekkend sneu figuur ben je.

En nu ben ik er wel weer klaar mee, want een zinnig inhoudelijk woord gaat er toch niet uit je komen.

* Verwijderd door de redactie *

@46 Het wachten is nu. Dat hij je beschuldigt van het hebben. Van een dubbel account.

@48 ,

Ach, laat maar komen. Van bepaalde mensen hier is het algemeen bekend dat ze voormalige gebande gebruikers zijn, hij is er zelf een van.

@49 Nu wordt hij weer heel kwaad op me. Maar het is Undertaker