Advocaat VPRO: 'Baudet wil mediavrijheid inperken' (rtlnieuws.nl)

@97 Eerlijk gezegd vind ik Baudet een vreemde gast en een corpsballetje/kakker.
Ik moet kakkers niet zo.
Maar dat hij net als wilders gedemoniseerd wordt door het extreem linkse tuig vind ik nog veel erger.

@101 Eens; Baudet is ook mijn persoon niet, maar probeer er wel objectief over te blijven. Als ie gelijk hierin heeft moet er gewoon een rectificatie komen. Lijkt me niet meer dan normaal, wie het ook is.

Hij wil ervoor zorgen dat er geen ongefundeerde leugens kunnen worden verteld door de media. Heeft alleen de media schuld aan, hadden ze maar niet zo moeten liegen en bedriegen.
Er is vanaf nu een nieuw tijdperk aangebroken.
Een tijdperk waar de media voortaan alleen nog maar de waarheid mag vertellen.
En dat is fantastisch nieuws natuurlijk.

Het gezonde verstand komt weer terug!

@102 Links en rectificatie zie ik niet snel gebeuren aangezien links het idee heeft dat zij altijd goed zijn.
Ik ben ermee opgegroeid en als er iets hypocriet en intolerant is dan is het doorgeslagen links wel.
En dan vooral de jongere generatie de zogenaamde SJW en feministen 3.0 en Antifa.
Levens gevaarlijk clubje.
Europol meld ook niet voor niets dat er amper extreem rechts gevaar is maar des te meer van extreem links en natuurlijk islam.

@101
Mijn idee.
Dat je het niet met hem eens bent geeft niet het recht om alle normen bij kritiek maar aan de kant te schuiven.

@104 Klopt, dat zie je hier ook wel terug. Ik heb al vaker hier mijn ongelijk toegegeven als ik er naast zat, geen probleem; bij anderen schijnt dat nogal lastig te zijn, die verdwijnen van draadjes of gaan gewoon schelden of (proberen te) beledigen.

Vandaar het kort geding dus ook

Blij te lezen dat er nog genuanceerde users hier zijn...

@105 Links is het niet met je eens.
Zij mogen overal kritiek op hebben maar andersom is het gelijk extreem rechts en ben je een nazi.
Zelfs kritiek op het klimaat beleid wordt al als extreem rechts bestempelt.
Het enige wat links nog kan tegenwoordig is alle kritiek op extreem rechts schuiven.
Een normale stevige discussie is zeker op NK met dat clubje niet te voeren.
En dan vooral TedjeR/Jmartin en vrinden kunnen daar niet tegen.
Het zijn vooral oneliners en domme vragen en op elk woord zout leggen.

Ik ga maar eens aan het eten beginnen.
Eet smakelijk mensen.

@80 zeggen dat iemand iets gezegd zou hebben wat ie niet gezegd had en waarbij deze bovendien niet aanwezig was om het tegen te spreken (de afwezigen hebben altijd ongelijk)

* Verwijderd door de redactie *

@110
Parafraseren is wat anders dan citeren..
En dat hij er niet bij was doet er niet toe!
Baudet doet ook zo vaak uitlatingen over andere wat die gezegd zouden hebben daar zijn die mensen ook niet bij.

@112 'ook' is geen argument - afgezien van of het waar is (stroman).

Advocaatje kan zoveel vertellen..., maar vele mensen (en steeds meer) hebben de leugens en verdraaiingen van de media inmiddels wel door...

@101 en hij beseft dat ie zo overkomt en drijft daar ook gewoon de spot mee. Dat vind ik dan juist weer mooi aan hem. Verder weet ie toch vaak de vinger op de zere plek te leggen en zit er diepte in zijn visie.
Voel me ook als vrouw niet beledigd maar juist vereerd maar das 'n ander onderwerp

@103 precies

Is deze kleuter echt al 37?

Mediavrijheid t.b.v. het besmeuren van politieke tegenstanders?
Die advocaat begrijpt iets niet. Typisch linkse onbenul.

Ach het lijkt erop dat de VPRO en advocaat zich helemaal hebben in geleefd in de slachtofferrol!

Wij mogen niets eens woorden verdraaien de bekende links gewoonten aan de kaak gesteld!

Is wel gevaarlijk moeten ze straks de waarheid gaan brengen!

Een parafrasering gebruik je omdat de oorspronkelijke tekst te ingewikkeld is.
Nu hebben we het hier over Buitenhof, niet bepaald een programma waar laag opgeleid Nederland voor gaat zitten. Er werd verwezen naar het debat zij hadden gewoon de woorden kunnen citeren.
Kennelijk wordt het als mediavrijheid beschouwd om door middel van parafraseren als smoes, de waarheid geweld aan te doen. Ik heb liever betrouwbare media.

Waarom gedraagt een omropep zich als een politieke partij? De VPRO tegen Baudet. Maar de VPRO is een gesubsidieerde omroep. En D66 en PVDA definieren zichzelf als "tegen FvD en PVV" Dat is het enige dat ze representeren. Ze hebben zelf verder niets te bieden.

De conclusie is dan dat PVDA, D66 en de VPRO (En NPO) samen een partij vormen die niets te bieden heeft behalve zich afzetten tegen twee partijen die misschien wat willen verbeteren.

Terwijl de corona crisis weer laat zien wat het verschil is tussen het hebben van een landelijk bestuur (China, VS) en het hebben van een exploiterende politieke plutocratische regenten klasse (EU, Nederland, Italie)

@120 : Volledig met je eens. Maar eigenlijk was het geen parafrasering wat hier plaats vond, maar het verdraaien van de woorden in de geest van de interviewster. Dit zie je ook vaak gebeuren bij interviews zoals bij Peter Jordan bijvoorbeeld gebeurde. De man maakte een opmerking en de interviewster zei vervolgens "So what you are saying is this and this". Daar zit direct een frame en een beschuldiging in. En ze stelt het direct als een feit en niet als haar mening.

Wat ze had moeten zeggen is "Do I understand this correctly that you are trying to say". Compleet andere stellingsname aangezien ze dan uit eigen naam spreekt. En precies dit is wat me erg stoort aan de huidige interviewers. En dit is ook bij Baudet gebeurd.

* Verwijderd door de redactie *

@123 Eens.
Het was kwader trouw.

Dat wilde Kajsa ook en toen hoorde je de MSM niet.

Ieder ander, die een aanklacht indient wegens laster, en wel laster via de media, wil toch ook de mediavrijheid niet inperken?