Media eisen vrijgave uitstootgegevens en starten kort geding tegen minister
Follow the Money, NRC en Omroep Gelderland spannen een kort geding aan tegen demissionair landbouwminister Femke Wiersma. De mediabedrijven eisen dat Wiersma uitstootgegevens van landbouwbedrijven vrijgeeft, zoals eerder is bevolen door de rechtbank. Wier
4
Reacties
19 reactiesGoed dat minister Wiersma deze gegevens niet zomaar vrijgeeft. Bizar ook dat een rechtbank daartoe beveelt.
.
Het gaat hier om zeer privacygevoelige informatie. Die heeft niks bij een krant te zoeken. Zeker niet bij dat stelletje activisten van NRC en FTM, die de laatste tijd al vaker hebben bewezen rustig zelf eerst te sturen, voor ze verslag ergens van doen.
Wat heeft deze BBB minister te verbergen??
Media hebben de plicht mensen te informeren, maar kan niet als minister gegevens achterhouden.
En mensen hebben het recht het te weten.
Zou net zo bizar zijn dat je een kantoor gaat verplichten aan de overheid te vertellen waar hun bureaus staan, hoeveel pennen er liggen, waar op welk tijdstip welke stoelen bezet zijn, hoeveel scheten het personeel laat.
En dan als krant die gegevens opeisen. Dit is zeer gedetailleerde bedrijfsinformatie.
.
Als de overheid deze info nodig heeft om beleid te kunnen maken of een model op te kunnen stellen of iets dergelijks, dan is dat één ding.
Maar denken dat je als journalist recht moet hebben op al deze info, is echt belachelijk. Dan gaan ze zelf maar toestemming vragen bij de bedrijven. De overheid is er niet om gratis informatie te verzamelen voor een journalist die een stukkie wil tikken. Net zo zijn informatieverplichtingen van bedrijven naar de overheid toe er ook niet zodat journalisten daar vervolgens lekker in kunnen duiken en alles kunnen openbaren.
,
Mensen hebben helemaal niet het recht te weten waar een boer zijn koeien in de stal heeft staan.
Wat een onzin.
.
Tegenwoordig denkt iedereen maar overal recht op te hebben, maar er bestaat ook nog zoiets als privacy.
.
En voor een onderzoek is het trouwens sowieso gebruikelijk dat je toestemming vraagt aan degene van wie de gegevens moeten komen / op wie ze betrekking hebben. Ook in dat opzicht handelt Wiersma op de juiste wijze en een beetje journalist hoort dat ook te weten.
De rechter is het met me eens.
De minister heeft niet eigenhandig uitspraken van rechters te negeren.
Daarbij had haar voorganger en de RVO al beloofd het te openbaren.
,
De rechter heeft duidelijk zijn huiswerk niet gedaan. Ethische normen binnen de betreffende beroepsgroepen en een recht op privacy bestaan immers ook nog.
.
Rechters zijn geen orakels of wijzen, die hebben net zo goed hun eigen overtuigingen terwijl ze iets uitkiezen uit een dik boekwerk aan regeltjes (en duidelijk andere daarbij negeren). Dat hebben we nu al zo vaak kunnen zien ...
Ben jij rechter?
Dacht het niet...
@^6
Iets met "recht op vrije nieuwsgaring" en "Wet open overheid (Woo)"
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wet-open-overheid-woo#:~:text=Overheidsorganisaties%20moeten%20die%20informatie%20uit,of%20journalisten%2C%20de%20overheid%20controleren.
,
Even beter lezen. Rechters zijn net zo goed subjectief, hun meningen moet je niet als feiten zien.
Verder ben ik genoeg opgeleid als onderzoeker om te weten dat je mensen toestemming hoort te vragen voor deelname aan een onderzoek (en dat mensen het recht hebben te weigeren). En dus niet misbruik maken van wettelijke verplichtingen om, zonder hun toestemming, alsnog gegevens van die mensen los te peuteren.
.
Daar is de overheid niet voor bedoeld, daar was de WOO ook nooit voor bedoeld (die O's staan immers voor 'open' en 'overheid', niet voor 'open boerenbedrijf').
.
Als je als journalist of onderzoeker iets wil weten van mensen, dan vraag je ze ernaar. Zelf het veld in, data verzamelen. Maar tegenwoordig kiest men er liever voor dat lastige consent vragen maar niet te doen en lekker in datasets van de overheid te neuzen, terwijl je daar toch echt wel wat vertrouwelijkheid mag verwachten als die voor een heel ander doel zijn samengesteld.
.
Als ik toestemming geef voor deelname aan een onderzoek, is dat mijn keus. Als ik verplicht wordt gegevens af te dragen aan de overheid, dan moet daar óf vertrouwelijk mee worden omgegaan, óf een onderzoeker moet mij alsnog vragen of hij er gebruik van mag maken. Die data werden immers helemaal niet overhandigd zodat een journalist of onderzoeker (iedereen mag zich zo noemen) ermee aan de haal konden gaan.
,
Iets met recht op privacy en consent.
.
En jouw recht op vrije nieuwsgaring is geen verplichting van anderen om hun gegevens beschikbaar te stellen aan een journalist. Die zou jouzelf om toestemming moeten vragen, niet een overheid die de data 'toevallig' al heeft.
.
Want dan is het einde zoek en kan straks iedereen in onze gegevens neuzen. Dat kan niet de bedoeling zijn van een wet die transparant bestuur (!) moet regelen.
Ik ga denk ik even contact opnemen met de belastingdienst dat ik jullie loongegevens wil hebben. En dat mag dan niet worden geweigerd, want ik noem mezelf journalist en 'vrije nieuwsgaring' en 'WOO'.
Op basis van welk openbaar overheidsonderzoek denk jij een beroep op de WOO te kunnen doen om iemands loongegevens te vorderen, als ik vragen mag. Voor zover ik weet doet geen enkele overheidsdienst namelijk een openbaar onderzoek naar loongegevens van particulieren.
Ja..., ze doen onderzoek naar mijn belastbaar inkomen, maar daar komt ietsjes meer bij kijken dan alleen mijn loongegevens.
Bovendien is dat ook geen openbaar onderzoek. Dit in tegenstelling tot het overheidsonderzoek dat deze BBB minister in de doofpot probeert te moffelen.
Misschien kun je je beter eens richten op het leren kennen en begrijpen van Nederlandse wetten en rechten, dan op mijn loongegevens :-)
Natuurlijk..
Als particulier loongegevens van anderen opvragen bij de belastingdienst is precies hetzelfde..
Onderzoeker? Laat me niet lachen...
,
.
Moeilijk hè, een analogie begrijpen? Hint: privacy, verplicht afgedragen overheidsgegevens. Veel verder ga ik het niet voorkauwen hoor, dat heb ik hierboven wel genoeg gedaan.
"Onderzoeker? Laat me niet lachen..."
>>
Ja... en wel eentje die zichzelf " 'vrije nieuwsgaring' en 'WOO'." noemt. Dat moet toch wel wat gewicht in de schaal leggen toch, een journalist genaamd 'vrije nieuwsgaring' en 'WOO'.
Moeilijk he? Een gerechtelijke uitspraak negeren..
Er worden geen financiële persoonlijke gegevens e.d. van die boeren geopenbaard.
Alleen bedrijfsgegevens die betrekking hebben op beleid.
Hint: privacy bestaat niet in openbare overheidsonderzoeken. Vandaar dat de wet OPEN overheid heet.
Het gaat hier om uitstootgegevens van bedrijven, dat lijkt me niet zoveel met privacy te maken te hebben. Als tatasteel de boel verontreinigd hebben we ook recht op openbaarheid van de gegevens.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.