Tesla-zonnepanelen geen hit: 'Panasonic wil fabriek sluiten' (rtlnieuws.nl)

Ook weer niet duurzaam bezig.

Iemand die zo CO2 fanatiek is, en ze op hun huis heeft liggen ?

De grootste inkomstenbron van Tesla is subsidie. Het is maar de vraag hoe lang dat zo door blijft gaan.

Gaat nergens over, de normale zonnepanelen van Tesla worden o.a. ingekocht bij Hanhwa. De zonnepaneeldakpannen cellen oftewel solar roof v3 werden niet door Panasonic geleverd. Panasonic trekt zich geheel terug uit zonnepanelen en heeft niet zo veel met Tesla te maken.

@3 , oh ja, kwantificeer eens welke subsidies het dan om zou gaan. Giga Factory 2 in New York, waar ze de panelen maken heeft in het kader van werkgelegenheid en voordat Tesla eigenaar was 750 miljoen subsidie gehad onder voorwaarden dat ze deze maand minimaal 1500 werknemers zouden hebben. Vandaag is bekend geworden dat ze daar aan voldoen.
Welke subsidie mis ik nog en hoe verhoud die subsidie zich met de 25 miljard omzet per jaar die ieder kwartaal verder stijgt?

@5 Ik zou de cijfers niet weten... Het is gewoon een bedenkelijke constructie. Ik ben geen fan van subsidies.

@6 , oh dus je riep maar wat met jouw "grootste inkomstenbron" opmerking.

@7 Ik heb in het verleden genoeg artikelen voorbij zien komen. Maar ik kan dat allemaal niet letter voor letter onthouden.

@8 , voor zover ik weet heeft Tesla ooit een starterslening gekregen voor de ontwikkeling van de EV die geheel terugbetaald is en waar andere autofabrikanten ook gebruik van gemaakt hebben.

Verder zijn er de gebruikelijke vestigingssubsidies van lokale overheden om bedrijven te lokken in het kader van werkgelegenheid. Heeft niet zo veel met Tesla te maken.

Dat er stimuleringsregelingen zijn om EV's aan te schaffen staat daar helemaal los van want die krijgt de aankoper van een EV en niet de fabrikant. Dat dat prettig is voor de verkopen van Tesla klopt. De belastingkorting die amerikanen kregen op de aanschaf van een EV is overigens gestopt en toch is er nog steeds meer vraag dan Tesla kan produceren. Verschillende TCO studies in de VS laten zien dat Tesla in gebruik vaak goedkoper is dan fossiele auto's. Daarnaast is de afschrijving ook nog eens zeer gering bleek uit recent onderzoek.

Dus hoe jij in al jouw wijsheid denkt dat dat Tesla bestaat bij de gratie van subsidie is bij deze ontkracht.

Tesla moet zich alleen bezig houden met speeltjes voor rijken.

@9 Ze doen ook ruimtevaart. Nah... dat is alleen maar subsidie....

@11 Huh zonder ruimtevaart zouden we zoveel zaken niet hebben die we nu wel hebben. Daar gaan mensen vaak aan voorbij. Door die infrastructuur die Musk bouwt heeft die gek straks zoveel kennis en techniek en patenten in 1 bedrijf ondergebracht dat ze een flinke speler gaan worden op tal van terreinen dat is straks de winst. Ondanks dat ze veel belangrijke patenten gratis delen met de wereld.

@11 Tesla maakt winst inmiddels, een compleet nieuwe industrie opzetten kost een paar knaken en dat hebben investeerders bekostigt voornamelijk, die moeten zelf weten waar ze wel of niet op gokken.

@9 ,

"Dat er stimuleringsregelingen zijn om EV's aan te schaffen staat daar helemaal los van want die krijgt de aankoper van een EV en niet de fabrikant. Dat dat prettig is voor de verkopen van Tesla klopt."

En dat is ze gegund, het bewijst dat ze blijkbaar het beste product maken.

Heel vaak lees je berichten dat autofabrikanten elektrisch proberen te gaan, maar er niet in slagen of met tegenslagen te maken krijgen. Tesla heeft gewoon slim ingespeeld op een verandering in de markt. Daar waar de fossielen er teveel vanuit zijn gegaan dat ze hun positie wel zouden behouden. Die lopen nu achter de feiten aan.

@11 , Nee dat is SpaceX, een compleet ander bedrijf dan Tesla (wel Elon Musk als grote gemene deler). SpaceX heeft ervoor gezorgd dat satellietlanceringen veel goedkoper zijn geworden en daar profiteert ook de Amerikaanse overheid van. Verder hebben ze betaalt de capsule ontwikkelt om weer mensen naar de ruimte te sturen en hebben ze dat voor minder geld dan Boeing gedaan die hopeloos faalde.
Ik zou dat geen subsidie willen noemen.
Maar heb je een hekel aan innovatieve bedrijven of zo dat je zo afgeeft op ze en de subsidiekaart trekt?

@14 Hmm... ik ben volgens mij duidelijk geweest dat ik het niet heb op subsidie projecten.

@13 , klopt. De VW ID3 wat op papier een hele mooie auto is heeft enorme softwareproblemen en het is maar de vraag of ze hun productiedoelstellingen halen. Doen ze dat niet dan lopen ze kans op 10 miljard boete vanwege een te hoge gemiddelde emissie van hun verkochte auto's.
Tesla heeft dat veel slimmer gedaan en loopt volgens de kenners minimaal 5 jaar voor.

@12 Tesla heeft alleen maar gigantische verliezen gemaakt.

@12 In het allerbeste geval wordt Tesla overgenomen door bijvoorbeeld VW of iets dergelijks.

@17
https://www.nytimes.com/2020/01/29/business/tesla-earnings.html

@18 Dat bedrijf kan zomaar niet kapot zo lang er zoveel investeerders te vinden zijn.

@19 Goed goed...

The numbers suggest that Tesla has overcome the problems that plagued it in the first half of last year, when it lost more than $1 billion and scrambled to raise capital.

Tesla, which has never had a profitable year, ended 2019 with a loss of $862 million, less than its two previous annual losses.

@21 Als je constant bouwt en investeert maak je geen winst. Tegenwoordig is dat heel normaal. Uber doet het. Amazon deed het. Zo lang investeerders er heil in zien gaat het uitbreiden door.

@21 ,

Het is logisch dat een bedrijf niet meteen winst maakt. Opstartkosten, onderzoek doen, modellen ontwerpen en fabrieken openen kost aanvankelijk nu eenmaal meer geld dan dat het opbrengt. Die opbrengsten komen later.

Als het bedrijf niet levensvatbaar was, dan hadden ze ook echt geen miljarden weten op te halen hoor.

@18 , de beurswaarde van Tesla is hoger dan VW, andersom zou meer voor de hand liggen maar ik denk niet dat Tesla dat zou willen.
Denk ook niet dat Elon Musk met 21% van de aandelen en een optieregeling uit 2012 met recht op een extra 5% + de nieuwe optieregeling met 10 x 1%, daar mee akkoord zou gaan. Tesla bulkt trouwens van het geld. Ze hebben meer dan 7 miljard in kas.

@22 @23 Dat is duidelijk... Er zal wel een plan achter zitten... Mja... Nina Brink en Rijkman Groenink hadden ook plannen en zo zijn er zoveel met plannen... Lehmann Brothers was het oudste en meeste solide bankbedrijf van de US.

@25 Het is vrij onfris wat dat soort bedrijven doen. Het is simpelweg stukken uit de markt kerven met eindeloze bakken geld. Zou best aangepakt mogen worden. Maar dat is durfkapitaal.

@25 ,

Momenteel worden er weer winsten van tientallen miljarden gemaakt door een handjevol banken. Dezelfde banken die toen ook op het punt van omvallen stonden.

Je kunt je richten op de bedrijven die falen, maar er zijn er veel meer die slagen.

Naar auto's zal bovendien altijd vraag blijven. En voorlopig is Tesla het enige bedrijf van omvang dat specialiseert in elektrische auto's voor zover ik weet. Er is zo 1-2-3 geen ander bedrijf dat zomaar hun positie kan overnemen. Lehmann had met een systeemcrisis te maken die groter was dan welk bedrijf dan ook. Tesla zal daar niet snel mee te maken krijgen.

@27 Ik snap dat je fan bent van Tesla... maar ik blijf huiverig...

De meeste bedrijven zijn na een paar jaar failliet. Is altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven. Organisaties hebben in het algemeen niet zo'n lange levensduur.

@3 ,

"De grootste inkomstenbron van Tesla is subsidie"

Nonsens, zie bijvoorbeeld

https://cleantechnica.com/2018/02/18/tesla-subsidized-whats-truth-claims-tesla-spacex-elon-musk-wealth-exist-subsidies/

@29 Ik heb het artikel grotendeels gelezen. Het staat je vrij om aandelen Tesla te kopen en super rijk te worden. Ik doe niet mee.

@30 ,

irrelevant.
Het punt was dat je eerdere opmerking

""De grootste inkomstenbron van Tesla is subsidie"

klinkklare nonsens is.
Als je ballen zou hebben zou je dat hebben toegegeven.

@31 Hahaha... ik kom er niet op terug.

Ik ben overigens een aardig boekje aan het lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month

De man gaf leiding aan 1.000 man personeel. En begreep niet eens dat des te meer volk je op een project zet, dat het project dan des te slechter loopt. Zo zie je maar...

@32 ,

"En begreep niet eens dat des te meer volk je op een project zet, dat het project dan des te slechter loopt".

Haha, dat heb ik van heel dichtbij ook meegemaakt.
Daarnaast was de (in mijn beleving) enorme fout gemaakt om een interne als projectmanager aan te stellen, die ook nog eens (wederom in mijn beleving) ongeschikt want te onervaren was.

Mijn voorspelling was dat het project na een half jaar de nek zou worden omgedraaid.
Hetgeen dus geschiedde.

@32 , dat noemen we tegenwoordig een Fabertje.

@34 Ik moest ff googlen wat daarmee bedoeld werd.