Wit-Russen zetten nieuw wapen in tegen Rusland: hun eigen taal (ad.nl)

Wat is dit nou weer voor onzin. Rusland is helemaal niet uit op inlijving. Al die anti russische ongefundeerde schijt berichten. Nul onderbouwing maar gebaseerd op 20 mensen die op hun pik zijn getrapt of verzonnen.

Heel verstandig. Putin is niet te vertrouwen en lijkt inderdaad te streven naar gebiedsuitbreiding. De oorlog die hij voert in Oost-Oekraine, de illegale annexatie van de KRim, de oorlogen die hij tegen Georgie voerde etc,. wijzen allemaal op zijn landjepik mentaliteit. Hoe beter de Wit-Russen zich daartegen wapenen des te beter.

@2 weet je dat daarvoor elke keer een aanleiding bestond (bewijsbaar) dat de NAVO (lees US) bezig was met beinvloeding en overgang naar die sfeer.

- Oekraine bij de NAVO en EU
- Georgie bij de NAVO en EU

daarom dat dat gebeurt. Ze hadden een afspraak om niks meer naar het Oosten te gaan, dat doen ze wel. Nu gebeurt dit. Do ut des.

@1
Inderdaad
Het is ook een totaal ander soort land.
Er heerst nog strak communisme, geen corruptie bij politie/douane zoals in Oekraïne waarschijnlijk wel hogerin, er zijn geen werkelozen, er is geen woningnood heb ik me laten vertellen door een globetrotter die vaak vakantie viert in die regio.

@3 . Je maakt dezelfde denkfout die velen met jou maken.

"ZE" hadden een afspraak. Ja de US had met Rusland zoiets overeengekomen maar noch de een noch de ander zijn de baas over Ukraine of Georgie. De burgers van die landen zijn zelf de baas over die landen en ik ken Ukraine heel goed en het gros van de bevolking wil zelf (!) aalsuiting bij de Navo. Ze hebben ruim 75 jaar onder Russische bezetting geleefd en willen voorkomen dat Rusland zoiets ooit opnieuw gaat doen. Vandaar de wens van de bevolking om zich bij Nato aan te sluiten. En daarover hebben US en Rusland dan niets te zeggen. En gelukkig is NATO meer dan de US en als de andere leden instemmen met een nieuw lid dan moet dan kunnen. Of wil je de autonomie van Ukraine en Georgie afnemen?

@3 Je liefde voor Rusland spat werkelijk van het scherm. Hoe minder Rusland invloed in de rest van de wereld heeft hoe beter, hoe meer invloed de EU in de rest van de wereld heeft hoe beter. De EU bestaat uit lidstaten met gezonde democratieën. Rusland onder Poetin is een simulatie-democratie, en kleptocratie, en feitelijk een dictatuur. De Russen worden onderdrukt en arm gehouden terwijl Poetin en zijn criminele vriendjes het land leegroven. Doe daar eens wat aan voordat je kritiek hebt op de verspreiding van democratie en vrijheid.

@5

- 75 jaar onderdrukking: het was sovjet unie en daarvoor keizerrijk Rusland. Dus waar heb je het over. Oekraine is een verzonnen land en daarvoor deelrepubliek en daarvoor weer onderdeel van keizerrijk rusland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Keizerrijk_Rusland

- Die burgers zijn financieel ook gesteund door Rusland heel lang. Ja tuurlijk is het veeeel beter in het westen, maar wat is dat voor een flutargument. Zijn genoeg landen die bij de EU willen. Maar deze moeten er perse vanwege het beleid van de NAVO bij. Trouwens NL wil Oekraine niet bij de EU (eeen heleboel landen denken er ook zo over, geld van de belastingbetalers verdwijnt er gewoon). Dat is een referendum bepaald. Alleen heeft Rutte het doorgedrukt vanwege dat die een baantje wil in Brussel.

- Rusland doet wat opnieuw? Er was een WO2 waar ze wat bij hebben gepakt (denk aan delen van Duitsland) zoals koningsbergen en lange tijd DDR maar na de val van de SU is veel terug, behalve koningsbergen. Dat is strategisch gehouden.

- Die andere landen hebben niks te zeggen als de VS dat wilt.

- Heeft niks met autonomie te maken, maar met geopolitiek.

@6 hahahhahahahahhahaha en daarom is Groot Britannie (een van de rijkste landen) weg gegaan...

@6 oh en Polen, Hongarije, Roemenie etc etc noem jij gezonde democratien? Ze wilden fucking Oekraine erbij... denk je serieus dat de lat zo hoog ligt?

@1 De bevolking van veel Russische buurlanden denkt daar toch anders over.

De Russische beïnvloeding van westerse landen is al vrij significant, maar in hun buurlanden is het ronduit krankzinnig.

@6 "...De EU bestaat uit lidstaten met gezonde democratieën. Rusland onder Poetin is een simulatie-democratie...."

De werkelijkheid is precies het tegenovergestelde van jouw braaksel; West-Europese landen hebben een getrapte en perfect gesimuleerde democratie waar alle werkelijk belangrijke beslissingen in conclaaf buiten volk en parlement om genomen worden.....Rusland daarentegen heeft een zwakke maar reële democratie die dus kwetsbaar is en bescherming nodig heeft tegen intrige, corruptie, revolutie enz.

@7 ...'Oekraine is een verzonnen land'?
Pure Russische (geschiedvervalsende) propaganda, volstrekt haaks op het internationale recht. Staten als Oekraine en Belarus zijn de facto en de Jure onafhankelijke, autonome staten die internationaalrechtelijk erkend zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@8 GB is alleen rijk doordat in Londen grote financiële instellingen waren neergestreken. Instellingen en bedrijven die nu massaal uit GB vertrekken. De Britten staat bittere armoede te wachten, de economie is na de Brexit stemming gekelderd. Ze gaan meer betalen voor import en ze gaan minder verdienen met export. Bedrijven lopen met een grote boog om ze heen. De ouderen hebben het voor de jongeren in GB verpest door hun misplaatste gevoel voor identiteit en traditie. De jongeren betalen de prijs, en ook hun kinderen en kleinkinderen. GB zit straks op het niveau waar Polen 16 jaar geleden zat voordat ze onderdeel werden van de EU en de werkeloosheid daalde van 10% naar 3,4%.

Bij GB zie je precies het tegenovergestelde gebeuren, ze glijden af. Meer werkeloosheid, meer uitkeringen, meer criminaliteit.

@7 . Lees dit ook even:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oekra%C3%AFne
En zelfs wat daar staat is erg gr beknopt en deels kort door de bocht. De geschiedenis van dat gebied zit veel complexer in elkaar dan op een wikipagina kan worden weergegeven. Maar Oekraine was geen onderdeel van Rusland. De Russen voeren al wel ruim 200 jaar een agressief expansiebeleid en zagen zeker na WO2 hun kans schoon om veel land in te pikken waaronder landen als Polen , Tsjechie, Hongarije etc. Zodat die mensen van de Duitse bezetting naadloos overgingen in Russische bezetting. En de meeste Russen ( ik ben er een aantal keren geweest) zijn heel aardig en vriendelijk. Maar de cultuur vraagt daar helaas om een sterke man en Putin is weldegelijk expansiegericht. Gelukkig is hij wel een realist en begrijpt dat zijn militair potenieel absoluut geen partij is voor de Navo. Daarom houdt hij zich koest en beperkt zich tot speldeprikjes in de omliigende landen om continu af te tasten toe hoever hij kan gaan.
Niet anders dan wat Hitler in de Jaren 30 deed toen doie Sudetenland annexeerde en telkens weer egens iets innam en heel lang deden de Geallieerden daar ook niets tegen to t het moment dat hij Polen binnenviel.
Dus juist om oorlog te vermijden is het zaak Putin direct op de vingers te tikken als hij weer expansionistische neigingen krijgt.


Ooit was KIEV de hoofdstad van het Russicche Rijk terwijl Rusland slecht platteland was.
Bovendien zijn Oekrainers absoluut geen Russen. Hele andere mensen , hele andere cultuur. Dat jij het verschil niet begrijpt doet daar nioets aan af.

In Oekraïne is een coup gepleegd en de nieuwe machtshebbers begonnen meteen met discriminerende maatregelen naar een grote minderheid nml Russen.
En dan vertel ik het nog netjes.

@15 ja joh

@11 Je gelooft toch niet werkelijk dat ook maar iemand jouw troll reactie serieus neemt? Rusland als ideale democratie? Zelfs de meest pro-Poetin Rus die ik persoonlijk ken gelooft niet in die onzin. Ga maar eens een oppositie opstarten. Dan zit je zo achter de tralies, of in het ziekenhuis met vergiftigingsverschijnselen. Maar dat is jouw idee van een ideale ‘democratie’ zeker. Je hebt geen idee wat democratie en vrijheid is. En dat bewijst dat je geen Nederlander bent en hier niet woont. Dus maar wat in ons land zit te stoken in de hoop dat we eindelijk onszelf en onze vrijheid gaan haten en gaan kiezen voor Poetins stroman Wilders of Baudet. Kansloze actie.

@10 "...De Russische beïnvloeding van westerse landen is al vrij significant..."

Beinvloeding vindt altijd plaats maar alle landen uit de voormalige USSR en Warschau-pact hebben probleemloos de vrijheid gekregen soevereiniteit te verkrijgen, behalve Kosovo omdat dat een provincie was van Servië!

@9 Polen, Hongarije en Roemenië staan onder invloed van Rusland. En de reden daarvoor heb je zelf al aangegeven in een eerdere reactie. Dit geeft precies de grens weer tussen dictatoriaal Rusland en de vrije democratieën van de Europese Unie. Dat geeft ook aan dat we nog meer energie moeten steken om deze landen gezond te maken en te houden, door de invloed van Rusland te beperken. Poetins bende verspreidt kleptocratie als een gif over de grenzen van Europa.

@20 die landen hadden nooit in de EU moeten zitten.

@16 . Dat is gewoon volkomen onzin. Ik kwam en kom nog steeds regelmatig in Oekraine en er zijn helemaal geen discriminerende maatregelen genomen tegen mensen met een Russische achtergrond. Dat is domweg niet waar.

@4 Je vriend moet de volgende keer eens zijn doppen open maken. Ik heb familie in Minsk. Je moest eens weten hoeveel kinderen van over de 30 nog noodgedwongen bij moeders wonen. En dan hebben we het niet over een eengezinswoning zoals hier maar een flatje met 1 slaapkamer.

@21 Poetin heeft ze liever onder Russisch bewind, maar daar voelen ze zelf weinig voor. De keuze tussen kleptocratie Rusland of de democratische EU is een makkelijke.

Helaas valt het tegenwoordig wat tegen, die "vrije democratieën".
Het neo-liberalisme heeft zelfs de democratie geprivatiseerd, er zijn bedrijven zat waarbij je verkiezings--overwinningen kan kopen.
En geopolitiek gezien verspreid de VS bewust chaos om maar aan de top de blijven.
En geopolitiek gezien zuigen de VS al decennia de aarde leeg zonder scrupules, miljoenen doden maar miljarden dollars naar de VS.
Zoem als voorbeeld maar eens in in Indonesië, waar CIA verantwoordelijk was voor een massaslachting van misschien wel drie miljoen doden, en wat ze de "gouden berg" in Papoea heeft opgeleverd. Vele miljarden dollars elk jaar, zoveel dat de belastingen daarop voor Indonesië vanaf het begin de grootste bron van inkomsten is........................
En voor de inheems bevolking aldaar vooral ellende: prostitutie, alcoholisme, vervuiling milieu, en javanisering.

@25
voor
@20

@20
Geopolitiek gezien veroorzaakt de VS al decennia ellende, niet alleen chaos, zoals in Afghanistan, Libië Irak Syrië en Yemen en ook de verspreiding van het neo-liberalisme maar ook de verspreiding van het salafisme/ wahhabisme, ga maar na al die landen die in chaos worden gestort doen ze dat samen met hun Saoedische vrindjes en hun proxy's (Al Qaeda) en die blijken achteraf ook steeds de partij te zijn die er het meest van profiteert...........

@23 dat is overigens in veel steden daar nog zo hoor. Het is gebruik tot je trouwen bij je ouders te blijven wonen. Zelfs al ben je in de 20. Tegenwoordig is het wel zo dat veel mensen er tijdens hun werk al voor kiezen om weg te gaan. Maar als die geen werk heeft, tja dan blijft er weinig over.

@22

WAAR de fck heb je het over:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/taalstrijd-aan-de-toonbank-in-oekraine-wie-in-het-russisch-bestelt-wordt-niet-geholpen~b28740d8/

@23
Het was niet mijn bedoeling om het als positief te schetsen, alleen om de verschillen met het huidige Rusland of Oekraïne duidelijk te maken.
Ook al heeft iedereen een dak boven zijn hoofd en inkomen en is er onderaan geen corruptie,
breed heeft men het daar niet en je zou het ook een politiestaat kunnen noemen.

@26 Liberalisme heeft ons juist welvaart, wetenschap en vrijheid gebracht. Totalitaire ideologieën zoals monotheïstische religies en rechts-extremistische of communistische ideologieën hebben juist bewezen niet anders dan ellende en uiteindelijk armoede en verdrukking gebracht. Neo-liberalisme zoals jij dat noemt is de vijand van fascisme, extreem communisme en anders rechts-extremistische ideologieën. Rusland is actief bezig om anti-liberale ideeën over Europa uit te storten, en dat doet Rusland niet omdat het wil dat Europe een stabiele en vrije democratie blijf.

@27 Dat klopt ja, maar de VS veroorzaakt chaos in voornamelijk islamitische landen. Rusland daarentegen doet beide. Ze bombarderen het Syrische volk onze kant op en vallen tegelijkertijd onze westerse democratie en soevereiniteit aan met nepnieuws en anti-liberale propaganda. Door onder andere bewegingen zoals die van Le Pen, Brexit, Wilders en Baudet in Europa te ondersteunen.

Waar de VS probeert om daadwerkelijk de wereld te verbeteren door de opkomst van jonge democratieën te ondersteunen, is Rusland juist bezig om bestaande democratieën te ondermijnen. Dat komt omdat Rusland geen democratie kent en Poetin ook niet wil dat het Russische volk daar ooit naar gaat verlangen als ze naar de buurlanden kijken die wel een vrije democratie en welvaart kennen. De kleptocratie van Rusland is schadelijk voor het volk, en voor Rusland. Poetin en zijn bende weet dat drommels goed. Daarom is veel van de anti-democratische anti-EU propaganda ook voor het binnenland van Rusland bedoeld, zodat de Russen overtuigd raken dat een vrije democratie slechter is dan de dictatuur waar ze nu in leven. Dat is hét doel van de Boreale Vierde Politieke Theorie waar Aleksandr Doegin over schrijft. In de kern is het niets anders dan nazi-propaganda tegen democratie en het liberalisme. Verdiep je daar eens in.

@29 ja dat komt ervan als je rommel als de volkskrant leest. Staat gewoon vol met leugens. Zoals ik al zei kom ik zeer relmatig in Oekraine en mijn ega uit de buurt van Odessa spreekt Russisch.. Wij hebben nog nooit problemen ondervonden met de Russische taal, noch in in Odessa, noch in Kiev maar ook niet in steden als Lviv waar Oekraiens de voertaal is. Ook onze Russisch sprekende kennissien en vrienden in Oekraine hebben nog nooit de discriminatie meegemaskt wwar de volkskrant over liegt. Natuurlijk is het een interressant klinkend verhaal maar het klopt gewoon niet. Doet meer denken aan de wens en de vader van de gedachte bij zo'n linkse volkskrant journalist.

@31
Neo-liberalisme is heel wat anders dan liberalisme.
Neo-liberalisme gaat juist samen met fascisme, werd dan ook als eerste ingevoerd door dictator Pinochet in Chili.
Momenteel worden de woorden neo-liberalisme en fascisme in Latijns Amerika zelfs door elkaar gebruikt. Allebei zijn ze tegen de inheemse bevolking, voor de internationale mijnbedrijven, en ook voor de paramilitairen die daar mee gepaard gaan.

@31
Neo-liberalisme maakt van mensen nummers en is alleen al daardoor een prima wegvoorbereider van het fascisme......

@34 Dat is dan jouw persoonlijke definitie van neo-liberalisme. Het heeft niets met fascisme te maken. Maar uiteraard kan een fascistische staat deels neoliberale als ook rechts-extremistische en socialistische kenmerken hebben.

Neoliberalisme is de absolute tegenhanger van extreem communisme, vooral op economisch en individualistisch vlak. Fascisme is daarentegen weer goed vergelijkbaar met het extreem-communisme, het zijn concurrenten van elkaar. Fascisme en communisme erkennen de persoonlijke individualiteit en vrijheid van het volk niet en stellen de staat boven alles. Neoliberalisme doet er juist alles aan om persoonlijke vrijheid te waarborgen en controle te houden op de marktwerking van bedrijven.

Lubbers, Reagan en Thatcher waren neoliberalen. Neoliberalisme is rechts.

“Volgens de politicoloog Thomas Biebricher passen de opkomst van autoritair-kapitalistische regimes als die van Trump, Poetin of Erdoğan in het neoliberale straatje.”

Het is dus heel bijzonder dat extreemrechtse groepen zich afzetten tegen neoliberalisme, want dat is bij uitstek het stokpaardje van (extreem)links. Het bewijst mijn stelling dat populisten dan weer extreem links zijn en dan weer extreem rechts, wat hen op dat moment het beste uitkomt om mensen verontwaardigd te krijgen.

@36
Ken je het stripboek : Kermis der Onsterfelijken?
Of Passolini's Salò o Le 120 Giornate di Sodoma
Dat niet erkennen van de persoonlijke individualiteit door het fascisme geldt alleen voor de onderlaag.
Trouwens weer zo'n overeenkomst tussen neo-liberalisme en fascisme : de ene die meer waard is dan de andere.
Ik zat me vroeger (begin zestiger jaren) wel eens te ergeren aan zo'n groepje jonge Duitsers op het strand, waarbij dan één duidelijk de führer was.........
Dat heb ik later in de tachtiger jaren weer gezien met corpsballen, één zo'n duidelijke leider en de rest meelopers.

@32
Hypocriete propaganda, werd die HTS oftewel Al Qaeda, rebellen volgens de NOS, niet jarenlang ondersteund door de NATO-landen en de Golfstaten.
Ze bezitten zelfs nu geavanceerde wapens zoals lasergestuurde raketten en moderne manpads om vliegtuigen neer te halen en zelfs tanks.
Heel die Syrië ellende komt door de NATO-landen en de Golfstaten die de inwoners van Syrië lieten bloeden om Iran dwars te zitten.
Rusland kwam er pas bij toen ISIS Damascus dreigde in te nemen.
Één van de feiten die we weten dankzij WIKILEAKS die een vergadering van rebellen en de toenmalige minister van buitenlandse zaken van de VS John Kerry wereldkundig maakten.

En dat ondermijnen van de EU hoort thuis bij het wie niet sterk is moet slim zijn tegen de NATO-agressie, waar ook de Oekraïne-coup bij hoort.
Actie-reactie, voor de VS een win-win situatie, want die zijn helemaal niet blij met een sterk Europa, zoals ze met geeneen economische concurrent blij zijn.
Die Oekraïne coup is dan ook vooral door de VS geïnitieerd bijgestaan door de VS-puppets : Britse en Nederlandse politici.
Net zo als al die Amerikaanse legereenheden die naar Oost Europa en Oekraïne zijn gestuurd, dat ging buiten de NATO om.

"Waar de VS probeert om daadwerkelijk de wereld te verbeteren door de opkomst van jonge democratieën te ondersteunen"
Kan je één voorbeeld noemen?
Het is eerder het tegenovergestelde : corrumperen van de overheden zodat multinationals geen strobreed in de weg wordt gelegd.

@37 Je hebt duidelijk een afkeer voor types als Thierry Baudet, dat heb ik ook en velen met ons. Daar is niets mee. Maar je aanduiding dat neoliberalisme een tweedeling maakt tussen de elite en het zogenaamde lagere volk herken ik totaal niet. Als dat zo is, waarom is de FvD dan tegen het neoliberalisme terwijl Baudet juist strijdt voor de invoer van een nieuwe elite? Denk aan zijn 1850-wens en zijn opmerkingen over mensen met lagere IQs omdat ze een ander kleurtje hebben, of over linkse mensen, die hij duidelijk minderwaardig vindt. Als je definitie van neoliberalisme klopt dan zou Baudet dat met zijn ideologie volledig omarmen.

@39
Ik heb Baudet horen zeggen dat "rijken" goed zijn voor de werkgelegenheid........................zo erg anti neo-liberaal is ie dus ook weer niet. Maar hij komt idd uit een groep voort die zich o.a. tegen neo-liberalen en globalisme verzetten en die daarna allen hun eigen richting zijn opgegaan.
Doch vele kaderleden van de FvD komen uit de VVD..........................

Trouwens het kenmerk van de neo-liberalen is dat er een zeer kleine rijke groep ontstaat die bijna alles bezit, dat de middengroep verdwijnt en dat er een zeer grote groep onderaan ontstaat.
----------Maar je aanduiding dat neoliberalisme een tweedeling maakt tussen de elite en het zogenaamde lagere volk herken ik totaal niet---------- ??????????

@38 Denk je dat Rusland wel belang heeft bij een sterk en verenigd Europa? Je doet net alsof de VS en Rusland gelijkwaardig zijn. Rusland heeft geen democratie, geen persvrijheid, geen oppositie, geen neutraal onderwijs. De VS heeft veel belangen in Europa dus uiteindelijk is een gezond Europa ook voor hen van belang. Al zijn ze niet blij dat door de Europese eenwording we nu een grotere economische en militaire macht zijn geworden dan de VS, dat klopt.

Ik zie liever het democratische VS als vriend van Europa dan het vijandige ondemocratische Rusland van dictator Poetin. Mensen die Europa willen verdelen moeten eens goed nadenken waar hun hart werkelijk ligt. De Russische federatie zou zich beter kunnen opdelen zodat de macht van Poetin kleiner wordt. Dit is vooral voor de Russen zelf van belang, om hun vrijheid terug te krijgen. En wie weet, word Rusland ooit een democratische unie net als Europa.

@40 anti-globalisten, anti-neoliberalisme. Praat je over de extreem linkse krakersbeweging uit de jaren 80 of over de FvD? Baudet wil de elite niet wegwerken, hij wil de elite vervangen door zichzelf en zijn vriendjes. Volgens Russisch model, dat is afgeleid van het fascisme. Zijn minachting voor linkse mensen, vrouwen, minderheden, vreemdelingen, kleurlingen en buitenlanders doet mij niet vermoeden dat hij een bruggenbouwer is. Hij zet nu al mensen tegen elkaar op. Hoe zou dat gaan als hij werkelijke macht krijgt?

Baudet verwijt het neoliberalisme een verderfelijke ideologie aan te hangen, die hij nota bene zelf bezit.

@3 ,

Dat is een kromme vergelijking en dat zal het ook altijd blijven.

De NAVO is een organisatie waar je als verder zelfstandig land lid van wordt. De neiging van landen om daarvoor te kiezen, praat jij goed met het bezetten van het ene land door het andere.

Het slaat nergens op om een bezetting van het ene land door het andere te rechtvaardigen als reactie op het vrijwillig aansluiten bij een organisatie van het bezette land.

Net zo belachelijk zou het zijn dat ik goed ga praten dat ik jouw studentenflat morgen bezet, omdat je lid bent geworden van een studentenvereniging waar ik een pesthekel aan heb.

@43

- Bied die lidmaatschap niet aan landen aan waarvan er afgesproken is dat het niet mag. Lijkt mij niet krom.

- Heeft niks met elkaar te maken die metafoor slaat nergens op. Het is niet op emotie ervoor gekozen maar omdat er belangrijke gebieden niet meer begaanbaar zijn voor de Russische zwarte zee vloot. Dat weet de US. In al die landen van de NAVO komen kampen en worden nucleaire wapens gestationeerd. Dat wil je toch niet en Rusland wordt elke keer onterecht als vijand aangeduid in Hollywoodfilms, media en waar dan ook. Terwijl het helemaal niet klopt.

@41
Sorry ik moet er vandoor, ik wil nog wel even zeggen dat net na het ontstaan van Rusland er even sprake van is geweest van een mogelijke samenwerking tussen West Europa en Rusland.
Maar dat Rusland feitelijk weggeduwd is door Europa onder Amerikaanse druk.
Veel later, een paar jaar geleden kwam de Amerikaanse denktank Stratfor ermee dat ter aller tijden voorkomen moest worden dat Europa (Duitsland) gaat samenwerken met Rusland.
Want Duitsland heeft de knowhow en het geld en Rusland de grondstoffen en de goedkope arbeidskrachten.................................................

Vannacht wil ik nog wel serieuzer reageren.
Doe

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@41
Amerika is dan zelf wel het land van de onbeperkte mogelijkheden, maar dat wil niet zeggen dat hun geo-politiek ook koosjer is.
Een goede verstandhouding met de buurman lijkt me ook belangrijk.
Verder zie @38 tweede alinea.en @45 .
Dat wegduwen had als gevolg dat hardliners meer macht kregen in Rusland.
Jouw tekst :
Waar de VS probeert om daadwerkelijk de wereld te verbeteren door de opkomst van jonge democratieën te ondersteunen....
Rusland was zo'n jonge democratie, die dus niet ondersteund werd maar eerder gecorrumpeerd werd door de VS, die ruige privatisering leidde tot al die oligarchen..................
Ik vroeg je al eerder één voorbeeld te noemen , die is er dus niet integendeel.
Kijk naar de Latijns Amerikaanse landen waar de overheden juist gecorrumpeerd worden, allemaal ten gunste van Amerikaanse multinationals of het nu over bananen gaat of over delfstoffen.
Rusland heeft zoveel geschiedenis in te halen, juist intensieve samenwerking met Europa had kunnen helpen democratische waarden op te waarderen, maar Rusland werd in tegenstelling tot andere Oost Europese landen afgewezen.
En het ging van kwaad tot erger. Dit is wat we nu zien gebeuren, Glenn Diesen 2014
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/botsing-tussen-west-europa-en-rusland-is-onvermijdelijk/



.