We hebben nog maar weinig tijd! CETA moet van tafel! (video) (politiek.headliner.nl)

Het ligt bij de Eerste Kamer. Doorgaans zitten daar wel lui die wat verder doordenken dan die prutsers uit de TK. Dus er is nog hoop!

De Eerste Kamer heeft meestal wat meer niveau dan de Tweede kamer.
Ik hoop van harte dat zij het 'zo dolgraag gewilde CETA verdrag', van Jetten en Kaag, met kracht van tafel vegen.
Misschien hebben we toch nog verstandige mensen die écht om de Nederlanders geven!

Sluipwesp Kaag is de eerste kamer al aan het kneden om toch maar. …..Juist ja.

** gebruiker verwijderd **

Hoe moet dat dan met een Nexit ?
Heeft geen land en geen bedrijf meer zin meer in die zeikerds.
En wij wilden met iedereen gaan onderhandelen ??
Vergeet het maar .

@3

Ik hoop dat het helpt .

@4

We donderen dan verder naar beneden dan waar we nu zijn .
Vooral de onderlaag .
Informeer al vast even aan de overkant.

@2

In de Eerste Kamer zitten veel mensen die met 2 benen in het leven , bedrijfsleven enz staan of gestaan hebben .
Als ze om Nederlanders geven , komt het er door.
Zo niet , ga jij het merken .
En doe vooral geen Nexit , want je wilt als land niks behalve je zin krijgen .
En daar doen anderen niet aan mee.
En wat als andere landen verstandiger zijn en wel willen ?

** gebruiker verwijderd **

Weg met dat hele CETA verdrag! Nergens goed voor, behalve voor een handje vol machthebbers...

Het had niet eens door de 2e kamer gemogen zoals het nu is gegaan. Er had, VOLGENS DE GRONDWET, EEN TWEE DERDE MEERDERHEID MOETEN ZIJN.
Maar ja, zo kun je dus goed zien welke partijen de grondwet minachten, en welke partijen het respecteren.
Ik heb alleen PVV en FVD daarover gehoord.

Hier het stukje van de Grondwet Artikel 91 lid 3 >>>

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi9zmflnrvwm/artikel_91_goedkeuring_verdragen

"...
3.
Indien een verdrag bepalingen bevat welke afwijken van de Grondwet dan wel tot zodanig afwijken noodzaken, kunnen de kamers de goedkeuring alleen verlenen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.
..."

Uitleg over dat " van de grondwet kunnen afwijken" hier >>>

https://www.nederlandrechtsstaat.nl/module/nlrs/script/viewer.asp?soort=commentaar&artikel=91

(beetje scrollen naar punt 9, lid 3)
"...
Derde lid:
Art. 63 Gw 1953: Indien de ontwikkeling van de internationale rechtsorde zulks vordert kan in een overeenkomst worden afgeweken van bepalingen van de Grondwet. In zodanig geval geschiedt de goedkeuring der overeenkomst niet dan door een uitspraak van de Staten Generaal met twee derden der uitgebrachte stemmen in elk der Kamers.
Art. 63 Gw 1956: Indien de ontwikkeling van de internationale rechtsorde zulks vordert, kan in een overeenkomst worden afgeweken van bepalingen van de Grondwet. In zodanig geval kan de goedkeuring slechts uitdrukkelijk worden verleend; de Kamers der Staten Generaal kunnen het ontwerp van een daartoe strekkende wet niet aannemen dan met twee derden der uitgebrachte stemmen.
..."

Bij invoering van een GERECHTSHOF binnen een verdrag, hoort dus TWEE DERDE meerderheid voor te stemmen.

@12
De huidige bestuurders en leden van de Parlementen hebben niks met de grondwet van Nederland.
Zij zijn globalisten --- weg met Nederland.
Zo zijn ook alle verdragen met afstand van souvereiniteit zonder toetsing aan de grondwet door bede kamers gejast.

Vroeger heette dat gewoon landverraad.

Ze doen wat ze willen --- hebben maling aan de Ned. bevolking.
Behalve wanneer het op belasting innen aankomt --- dan weten ze de bevolking goed te vinden.

Rutte gaat als Ras-Leugenaar gewoon voor 3 miljard verhoging van de EU afdracht tekenen bj het kruisje.
En de 1e kamer gaat gewoon Ceta goedkeuren.

Ooit zullen ze allemaal een keer verantwoording moeten afleggen.

@12 Ik vraag me af of er juridische stappen te ondernemen zijn tegen de Tweede Kamerleden die deze schoffering van de Grondwet op hun geweten hebben.
Landverraad is misschien iets te zwaar gezegd, maar het komt wel in die buurt. Daar moet toch iets tegen te doen zijn?

@13

Op welk punt gaat CETA in tegen de NL grondwet?

@14 Zie @11

@15

U haalt art 91.3 aan

Als verdrag afwijkt van grondwet........

Wat is die afwijking dan?
Op welk punt gaat CETA in tegen de NL grondwet?

@16 Zie @11
Daar staat het.

@12

"Zo zijn ook alle verdragen met afstand van souvereiniteit zonder toetsing aan de grondwet door bede kamers gejast.

De souvereiniteit ligt bij de koning en zijn opvolging

Hoe tast CETA die aan?

@17

Nee, het staat er niet

U haalt alleen de NL grondwet aan
Echter u zegt nergens waar CETA afwijkt van de NL grondwet

Nogmaals
Op welk punt gaat CETA in tegen de NL grondwet?

* Verwijderd door de redactie *

@10
Ik wist niet dat de consument een 'handje vol machthebbers' is?

@2
"'zo dolgraag gewilde CETA verdrag', van Jetten en Kaag"
Grappig is juist dat PvdA zich daar voor ingezet heeft, toen ze in regering zaten

@19 Ik weet dat het vrij onmogelijk is voor jou, maar je zult mijn @11 toch écht helemaal tot het eind moeten lezen.
Het staat er echt!

@22 Veelzeggend dat ze er nu tegen zijn, net als de gehele oppositie, en eigenlijk CU ook, maar die moeten voor stemmen wegens coalitieafspraken.

@18 Ga anders eerst even aandachtig naar Baudet luisteren, anderhalf uur lang. Die legt het je precies uit.

@23
U haalt gerechthof en arbitrage door elkaar

@25

Als Baudet in een tweet van 5 seconden al niet de waarheid kan vertellen, heeft het geen zin om 1,5 uur naar hem te luisteren

@23

Waar dan?

Want u haalt zelf aan:
" In zodanig geval geschiedt de goedkeuring der overeenkomst niet dan door een uitspraak van de Staten Generaal met twee derden der uitgebrachte stemmen in elk der Kamers."

Dus waar staat dan dat 2/3 goedkeuring nodig is?

@26 "... Indien de ontwikkeling van de internationale rechtsorde zulks vordert, kan in een overeenkomst worden afgeweken van bepalingen van de Grondwet. ..."

Hoe je het noemt doet niet ter zake. Het gaat om een groep rechters die buiten de Nederlandse wet om dingen gaan beslissen.
Daar gaat het om.
Arbitragehof gerechtshof, rechtbank, Hof, maakt niet uit.
Het gaat om wat dat Hof gaat doen.
Recht spreken buiten de Nederlandse wet om.
En daar moet dus 2/3 meerderheid voor zijn.

Als LGK zich meldt om naar de bekende weg te vragen.

Dan zit je op de goede weg - dan heb je in de roos geschoten,

Gewoon negeren die LGK.
Daar moet niemand meer op reageren.
Ik heb het ook te vaak gedaan.
Maar aan zijn streotype reacties is te zien dat het geen mens is ,,, maar een bot.
Links laten liggen.

Die bot wordt alleen ingezet om draadjes te ontwrichten door tientallen reacties achter elkaar.

@28 Dat is oud Nederlands. 1953.
Daar staat dat het niet kan worden goedgekeurd, als het niet met minstens 2/3e meerderheid is.

Nog simpeler gezegd. Daar staat dus dat het met 2/3e moet.

@27 Ga nou maar kijken. Daar leer je nog eens wat van.
Die toespraak heeft helemaal niks met welke tweet dan ook te maken.
Daarbij duurde die tweet ongetwijfeld langer dan 5 seconde, dus je argument gaat niet op.

@30 LGK is nog wel leuk om een beetje in de zeik te nemen. Die ander (waar ik je net in een ander topic over vertelde) is gewoon strontvervelend.

@29

"Het gaat om een groep rechters die buiten de Nederlandse wet om dingen gaan beslissen. "

Waar staat dat in CETA?

NL/EU wilt een handels overeenkomst en u zegt dat een 'gerechtshof' of arbitrage zich niet heeft te houden aan de wetten in EU

Canada en EU zijn gelijkwaardige landen

Waar wordt de grondwet dan 'overtreden'?

U geeft aan dat voor een 'gerechtshof' 2/3 meerderheid nodig is
Echter dat is alleen als die ingaat tegen NL grondwet

Nogmaals; waar gaat CETA in tegen de grondwet?

@27 Ben je nu Baudet aan het kijken?
Dan hoor ik morgen wel wat je er van vond.
Ik ga geen anderhalf uur meer op je wachten vandaag.
Veel plezier!

@33
Nope
U heeft uw feiten niet op een rij
En als u nog meer video's van Baudet bekijkt, raakt u het spoor nog meer bijster

@32

"Die toespraak heeft helemaal niks met welke tweet dan ook te maken.

Zijn toch beide uitspraken van Baudet?
Of hij dat nu via twitter doet of in de kamer
Dat maakt niet uit
Baudet wilt een politicus zijn

Het gaat over geloofwaardigheid
Een leugen verspreiden helpt daar niet bij

@13
Ja --- dat moet wel mogelijk zijn.
Maar ik zou niet zo snel weten hoe.

@24
Achhhhhh -- de CU.
Die hebben ook hun ziel verkocht aan de duivel ---- maar ze zitten op het pluche.

Carola moet al de klappen van de boeren opvangen voor Rutte , en zal steeds meer moeite krijgen om zichzelf nog aan te kijken in de spiegel.
Maar die arme Joël Voordewind had de twijfelachtige eer om op zijn schreden terug te keren en de doorslag te geven voor Ceta.
Het pluche van Seegers hé --- dan moet je wel.

Brrrrrrrrrr ---- politici.

@35

Maar nee
Waar Baudet volledig aan voorbij gaat is dat internationale afspraken op economisch gebied bijdraagt om oorlog te voorkomen

Zo startte de EU met de kolen en staal unie
Om landen economisch afhankelijk van elkaar te maken, en dus geen oorlog te gaan starten

@34 "... Waar staat dat in CETA? ..."

Da's dat arbitrage hof .... ICS


"... NL/EU wilt een handels overeenkomst en u zegt dat een 'gerechtshof' of arbitrage zich niet heeft te houden aan de wetten in EU ..."

Dat zei ik niet. Lezen!
Ik had het over de NEDERLANDSE grondwet.


"... Waar wordt de grondwet dan 'overtreden'? ..."

Ik had het niet over overtreden. LEZEN!
De grondwet heeft het over AFWIJKEN van de grondwet.


"... Nogmaals; waar gaat CETA in tegen de grondwet? ..."

Zodra zo'n CETA-rechter iets uitspreekt dat tegen onze wet in gaat.
(om een voorbeeld te geven: Zodra een rechter zegt dat wij (NL) hormoonvlees moeten accepteren omdat dat in Canada en een paar andere EU landen ook geaccepteerd wordt)
(het is een voorbeeld hè, niet gaan beginnen over het wel of niet hebben van hormoonvlees, élk ander voorbeeld had ook gekund)


Daar moet dus NU eerst met 2/3e meerderheid goedkeuring voor worden gegeven. Om die bevoegdheid aan buitenlandse rechters over te dragen.


Maar het beste is dat je Baudet nu even gaat bekijken en goed naar hem gaat luisteren. Hij heeft antwoord op AL je vragen.
Linkje staat in @25

@36 Welke feiten heb ik wel op een rij, maar begrijp jij niet?

@37 Ga nou maar kijken. Geen enkel persoon in de wereld is zonder zonden, dus als je zo gaat redeneren kan je naar helemaal niemand meer luisteren of kijken.

@33
Ja dat is waar ---- een bot kun je ongelimiteerd in de zeik nemen.

En straks heeft hij rust nodig als zijn batterij leeg raakt en stopt hij vanzelf .

@38 Ik denk dat ze het bij de verkiezingen wel voor hun kiezen krijgen.

@39 Ga je nou weer over oorlog beginnen?
Hou je eens bij het onderwerp.

@42
Succes met Botty-baby

Ik vertrek.

@43 Eerst gaat hij stotteren, dan slaat hij op tilt en dan lig ik allang op mijn bedje te slapen.
Voorlopig gaat het nog goed.

@46 Fijne nacht verder!

@40

"Zodra zo'n CETA-rechter iets uitspreekt dat tegen onze wet in gaat. "

Nu maakt u een denkfout

Want eerst beweerd u dat CETA onwettig is

Maar nu zegt u dat een 'CETA-rechter' ingaat tegen de NL grondwet

Waar haalt u vandaan dat een 'CETA-rechter' dat zal doen?????

@40

In welke sprookjes geloofd u?

Een Canadees bedrijft heeft hormoon vlees
EU zegt; dat willen we niet
Bedrijf start procedure
En u denkt dat het dan wel wordt toegelaten??