Opvang mag kind zonder vaccinatie voortaan deur wijzen (ad.nl)

@48 . Oh my God, is lezen nou echt zo moeilijk?

Natuurlijk heft Dijkhof daar geen invloed op.
Maar als er gestest is dan is dat bewijs toch zo op Tafel te leggen? Men zal toch niet iets toelaten zonder bewijs dat het volkomen veilig is of met bewijzen dat er slechts onschadelijke bijwerkingen mogelijk zijn of wat dan ook. Waarom wordt dat dan niet inhoudelijk gewoon geleverd? Dat is het vreemde in deze zaak.

Voor elk medicijn zijn alle bewijzen van testen ed voorhanden en beschikbaar. Waar zijn deze dan als het gaat om entstoffen. Dat is de vraag.

@49
Wordt allemaal gedaan.

https://www.cdc.gov/vaccines/basics/test-approve.html

@21 wat is dit voor hysterie joh, medische ingreep, wat een onnozel gezanik.

@52 . Allemaal US approvals. Ik mag toch hopen dat er in nederland ook een dienst is die voor onze markt test en normen stelt voor medicijnen. De US markt op medicijn gebeid is anders dan in Nederland. Als iets wordt getest dan is van groot belang welke waardes men toestaat en waar grenzen liggen. Dat kun je dus niet 1 op 1 overnemen uit andere landen. Wat daar voldoet hoeft noeg niet in Nederland voldoende te zijn om aan ONZE Eisen te voldoen. Over standaarden en normen is altijd discussie mogelijk.

@24 we hebben het niet over riet of bietsuiker maar over de gezondheid en potentiële risico's van een kwetsbare groep. Qua solidariteit hebt u weinig talent, online dan toch.

@30 u slaat weer door, even zuchten. En als tip... Lees eens iets met wat meer onderbouwing en diepgang behalve vage artikeltjes( met grote woorden) van dubieuze oorsprong.

@35 u kunt echt beter en nieuwe wekker kopen hoor. Qua wakker bent u het niet.

@38 yep, want hoe wilde u het anders aantonen?

Ach gewoon kinderopvang openen voor ongevaccineerde, probleem opgelost.

@39 terwijl juist water levensgevaarlijk is en verantwoordelijk is voor vele doden.

@54
Kan je het zelf vinden bij EMA of moet ik het even voor je doen?
Is niet zo heel moeilijk.
Even EMA vaccine testing invoeren bij Google en je krijg wel een paar hits.

@40 nope, want de vergelijking gaat niet op, met geen enkele ghetto. Doe nog eens een poging, maar dan doordacht.

@49 nee, dat is het juist, het is geen redelijke vraag. Of zwemt u ook liever dan dat u de Zeelandbrug neemt voor je weet maar nooit? Schei toch eens uit, u papagaait uit uw nek

@34
"Feit blijft dat er tot op heden geen enkel bewijs is overlegd dat de bijstoffen in de entstof veilig zijn."
Zucht .. krijgen we dat stuitend domme geblaat weer ...
Dat bewijs is allang geleverd, niet alleen door de makers van vaccins, maar ook door talloze onafhankelijke groepen artsen en wetenschappers over de gehele wereld -- en natuurlijk ook door tweehonderd jaar toepassing in de praktijk. Om onze Harry te parafraseren: vaccineren is veiliger voor kinderen dan lammetjespap eten -- want elk jaar stikken enkele kinderen in hun eten, maar gaan er geen kinderen dood door vaccinatie.

Antivaxxers blijven echter zeuren dat er geen bewijs is geleverd -- vermoedelijk omdat ze veel te dom zijn om de talloze onderzoeken te snappen(*), maar ook omdat ze in hun zwaar arrogante stupiditeit nooit zullen accepteren dat ze ongelijk hebben met hun kritiek op vaccins.

*: Zoals onze imbeciele zweefteef Door Frankema het zegt: "Wetenschappelijk onderzoek is geen bewijs." (dit naar aanleiding van haar WOB-verzoek naar de veiligheid van vaccins, waarop ze een flinke berg wetenschappelijke onderzoeken ontving die -- jawel -- stuk voor stuk de veiligheid van vaccinatie en vaccins aantoonden).

@54 yep, dan is Amerikaans water vast ook gevaarlijker. Verzet toch niet steeds de doelpalen joh. Het wordt aan gezonde mensen gegeven, enig idee van de veiligheidseisen in zo'n geval. Bij ziekte zou je daarin marges aan kunnen brengen (denk aan chemotherapie).

@59 dat zal u een hoop minder tijd geven om hier te zieken en te zuigen, ik zou het doen als ik u was. Prettige wedstrijd.

@61 . Ik zie bij EMa wel een lijst met goedgekeurde vaccins maar geen lijst van samnestelling en lijst van bijwerkingen en meer van dat soort belangrijke gegevens. Dat het was goedgekeurd lag wel voor de hand maar ik kan op die site geen "bijsluiter" of testrapporten vinden. maar dat zal dan wel er aan liggen dat ik geen medische achtergrond heb.

@67

"...dat zal dan wel er aan liggen dat ik geen medische achtergrond heb...."

Je hebt geen medische achtergrond nodig om stekeblind en stokdoof te zijn....

@64 . Zolang u suggereert dat ik een anti-vaxxer ben is antwoord aan u overbodig want ik ben absoluut geen anti-vaxxer. U denkt slechts in zwart-wit terwijl de wereld bestaat uit grijstinten. .

@63
"En de vraag die aan Dijkhof werd gesteld ging over de BIJSTOFFEN in de enting."
Die bijstoffen zijn allemaal al lang veilig bevonden. Het klopt dat veel van die stoffen niet apart getest zijn op veiligheid -- want dat zijn stoffen die van nature al in veel grotere hoeveelheden in het lichaam voorkomen, zoals keukenzout, kaliumchloride en zelfs formaldehyde.

De stoffen die niet van nature in het lichaam voorkomen (voornamelijk conserveringsmiddelen(*)) zijn wel degelijk getest op veiligheid en worden ook in talloze andere medische producten en voedingsmiddelen gebruikt. Zo zit er in sommige vaccins iets van 20 microgram neomycine. Exact datzelfde spul wordt bij sommige infecties in doseringen van 4 gram per dag aan patiënten toegediend -- dat is dus een dosering die 200.000 keer zo groot is, en dan nog steeds geen bijwerkingen van betekenis heeft.

*: En die conserveringsmiddelen zijn ook opzettelijk toegevoegd om het vaccin VEILIGER te maken, nl. door bacteriële besmetting te voorkomen. De gebruikte hoeveelheden zijn net genoeg om die halve milliliter vaccin goed te houden, maar zijn veel te weinig om wat dan ook in het lichaam te doen.
Antivaxxers echter doen het voorkomen alsof de ingrediënten van vaccins chemisch afval zijn en zonder verder onderzoek lukraak worden toegevoegd ...

@66 Ik geef alleen een advies op een probleem mag een ieder weten wat deze ermee doet, of dat zuigen is betwijfel ik.

Wist niet dat hier wedstrijden gaande waren, maakt wel veel duidelijk

Hebben kinderen die wel zijn ingeënt opeens last van kinderen die niet zijn ingeënt?
Als je bent ingeënt krijg je die betreffende ziekten toch niet meer? Of helpet het enten toch niet zo goed als wordt beweerd.
Ik vind het doorgedraaide betutteling.

@8 Die zijn toch gevaccineerd, dus die krijgen geen wat ever it is.
Dom gelul dus.
Of werkt het gewoon niet?

@69
"Zolang u suggereert dat ik een anti-vaxxer ben ..."
Wanneer je de fabels van antivaxxers met grote stelligheid herhaalt en ook letterlijk claimt dat het feiten zijn, is het natuurlijk niet zo raar wanneer je ook als zodanig wordt behandeld.
Het was dan misschien verstandiger geweest om dat van die veiligheid als vraag te poneren en niet als feit.

Degene die wel een vaccinatie hebben gekregen lopen dan toch geen risico ergens op als ze in aanraking komen met iemand die niet gevaccineerd is?
Anders heeft die vaccinatie ook geen nut.

Een vraag aan de antivaxxers : wie geeft jullie het recht om uit te maken of mijn kind en de kinderen van anderen ziek moeten worden of erger?
Wie geeft jullie het recht om kinderen die wegens een ziekte nooit gevaccineerd mogen worden uit te sluiten uit de maatschappij of erger ? Die hebben geen keuze.
Doe net als vroeger en wat nog steeds gebeurt : sticht je eigen scholen en voilà
het probleem is opgelost .
Blijf niet zo zeuren tegen 95% pro- vaxxers krijg je toch nooit gelijk.

@67
Je vroeg toch om testen?
En bedrijfsgeheimen zal je echt niet op een openbare site vinden.

Voor de bijsluiters moet je bij het RIVM zijn, daar staan ze, voor professional ook.

@67
Hier een voorbeeldje
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/gardasil

@75

Het artikel lezen .
Op de opvang komen baby’s vanaf 6 weken oud.
De eerste vaccinatie BMR ( bof, mazelen , rode hond ) is pas vanaf 14 maanden .
Dus lopen die kinderen bijna een jaar lang wel gevaar.

In mijn tijd was het inenten tegen pokken verplicht als je in dienst moest. Velen lagen doodziek in de ziekenboeg. Ik ben eigenlijk benieuwd hoeveel er toen zijn overleden.
Ikzelf heb dagen doodziek in bed gelegen als gevolg van een combinatie inenting tegen allerlei tropische ziekten.
Het doormaken van de bof of rode hond is voor een Europeaan slechts een tijdelijk klein ongemak. Maar is voor een Papoea of een Indio dodelijk.
Moet nu de complete Europese bevolking de Farmaceutische industrie ondersteunen om exotische mensen te vrijwaren van ongemak?
En waarom enten we niet alleen kwetsbare exotische groepen in?

@80
Met S5 kwam je niet in dienst dus geen sprookjes vertellen.

@80 Zo onschuldig is bv de bof niet.

@78 . Bedankt. Interessant leesvoer:

Maar wat zag ik staan:

Why has Gardasil been approved?

The CHMP decided that Gardasil’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.

Oftewel. het is niet veilig in absolute zin maar men heeft geoordeeld dat de voordelen ( in hun ogen ) groter zijn dan de nadelen en de gevaren. Dit geeft nu juist voer aan anti-vaxxers om de gevaren anders te beoordelen en de voordelen anders in te schatten waardoor er een andere conclusie uit kan komen. Dit is zeker geen bewijs dat het een veilig vaccin is.
Men zegt slechts: wij vinden de voordelen groter dan de gevaren dus staan we het toe.

@80
"Velen lagen doodziek in de ziekenboeg. Ik ben eigenlijk benieuwd hoeveel er toen zijn overleden."
Vrijwel zeker nul. Pokkenvaccinatie veroorzaakt weliswaar relatief veel en ernstige bijwerkingen, maar echt gevaarlijke bijwerkingen zoals encefalitis traden nog steeds bij slechts een op elke 25.000 vaccinaties op. Dat is dus hetzelfde als de jaarlijke kans om in het verkeer te overlijden.

"... Het doormaken van de bof of rode hond is voor een Europeaan slechts een tijdelijk klein ongemak. ..."

https://www.rivm.nl/rodehond
"De rodehond-epidemie van 2004/5 was voornamelijk onder niet gevaccineerde, orthodox protestante schoolkinderen. Tijdens deze epidemie werden 32 zwangeren besmet met rodehond. Dit leidde tot 2 spontane miskramen en 11 kinderen met aangeboren afwijkingen."
Het is maar wat je een tijdelijk klein ongemak noemt...

@83

Lees het stukje erboven, daar staan de risico's

"

In studies, the most common side effects with Gardasil (seen in more than 1 patient in 10) were headache and reactions at the site of the injection (redness, pain and swelling). For the full list of all side effects reported with Gardasil, see the package leaflet.

Patients who show signs of an allergy after a dose of Gardasil should not receive further doses of the vaccine. Vaccination should be postponed in patients who are ill with a high fever. For the full list of all restrictions, see the package leaflet."

Zoals bij de meeste injecties zijn die risico's niet meer dan wat hoofdpijn, of wat kleine effecten op de plek van de injectie als jeuk, pijn en zwelling.

@83
"Oftewel. het is niet veilig in absolute zin"
Niets is veilig in absolute zin. Maar vaccinatie is *veel* veiliger dan vrijwel alles wat je doet in het dagelijks leven, inclusief eten, drinken en domweg de straat opgaan.

@85 . Dit stukje overgeslagen bij het lezen?:

For the full list of all side effects reported with Gardasil, see the package leaflet.
Misschien een te lange lijst om hier op te sommen. Men geeft dus niet alle gevaren hier weer.

@87

https://www.medicines.org.uk/emc/files/pil.261.pdf

@88 . Dat is een flinke lijst.
Maar inzake de kinderopvang gaat het waarchijnlijk niet over dit vaccin?

@89
Zou je denken ?

@89
Hier heb er nog eentje dan

https://www.ema.europa.eu/documents/product-information/m-m-rvaxpro-epar-product-information_en.pdf

@89
Let ook op dat de bijsluiter alles vermeldt dat ooit is gerapporteerd bij vaccinatie, en dat zeker de ernstiger bijwerkingen erg zeldzaam zijn. Voor een beter beeld van de reële bijwerkingen kun je bij het Lareb kijken: https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/

Zo zie je in het RVP-rapport over 2018 voor HPV-vaccinatie (12-jarigen in Tabel 2) in totaal 65 meldingen van bijwerkingen, op een totaal van ongeveer 60.000 HPV-vaccinaties. In Bijlage 3 (p. 17) zie je precies wat er gemeld is, en daar zie je dat de meeste gemelde bijwerkingen dus de al genoemde roodheid, pijn en zwelling op de injectieplaats zijn, en verder vermoeidheid, hoofdpijn en misselijkheid. Niks bijzonders dus.

@92
Het is net alsof je een babietje eten geeft.
Met hele kleine hapjes tegelijk, het verdwijnt en het hummeltje heeft geen flauw idee wat het was.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@89
Voor iemand die zo veel vragen en twijfels heeft lijkt je wel heel slecht geinformeerd.
Ik zou verwachten dat zo'n iemand juist veel info bij elkaar gezocht zou hebben zodat hij/zij/het/watdanook wel gerichte vragen zou stellen.

Je kon wel degelijk erg ziek worden na de pokkenvacinatie. Daarom werd ik door mijn ouders naast wel andere entingen, niet tegen pokken ingeënt.
Veel boertjes liepen bij het melken een koepokken infectie op, die waren daarna ook immuun voor onze pokken, maar hielden er wel grote littekens aan over.
Er zijn wel degelijk nadelen bij sommige entingen. Steek je kop niet in het zand voor de eventuele gevaren.
Laat de mensen die tegen enten zijn vrij. We leven met al die regeltjes straks in een dictatuur.
Ik ben wegens een varend leven wel tegen van alles en nog wat ingeent.

@98
Ze zijn en blijven volledig vrij.
Alleen heeft nu de opvang de wettelijke mogelijkheid om ze buiten de deur te houden.
Dit beperkt hun vrijheid in geen enkele zin.
Nederland is nog steeds een democratie dus de meerderheid beslist.

* Verwijderd door de redactie *