Waterstof maakt inhaalslag, maar ultieme energiebron heeft één nadeel (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ik ga voor kernenergie of een thorium centrale

Energiebron? Kan het AD mij een bron aanwijzen? Het is onkunde of opzet.

de eerste waterstofgas gevoede cvketel is al enige tijd geleden gepresenteerd en er loopt al een pilot bij een appartementencomplex met zo'n ketel Met wat aanpassingen en nog wat onderzoek zal het geen probleem zijn om ons duur aangelegde gasnet te gebruiken voor waterstofgas voor panden die niet geschikt zijn voor een warmtepomp. Waterstofgas kan door met stroom opgewekt uit zonnepanelen en windmolens groen worden geproduceerd
Maar nee, de politiek laat ons kostbare gasnet liever gewoon wegrotten. Megalomane plannen mbt zonnepanelen zodat een stad verandert in 1 groot zonnepaneel, hele weilanden vol met windmolens (alles electric) en ridicuul dure aanpassingen aan huizen (immers daar valt het meest aan te verdienen) genieten de voorkeur

@2 @3 Nou... ze kunnen het elektriciteit straks niet meer transporteren. En dan gaan ze gaan ze dus waterstof gebruiken als energie drager.

Wind, zonne energie, biomassa, gas wordt omgezet in waterstof. Dat kunnen ze dan opslaan in zoutkoepels.

Nederland wil weer waterstof rotonde worden van Europa. Etc...

@4 Nee... ze willen het gasnet straks gaan gebruiken voor het transport van waterstof.

@2
Ik ook, maar denk dat dat in mijn leven niet meer gaat gebeuren.

Ik voorspel dat als alle olieproducerende landen en oliemaatschappijen minder geld inkomsten krijgen uit de verkoop van fossiele brandstoffen, zij massaal overgaan op waterstof productie.
Die miljarden winsten die nu verdiend worden met de verkoop en verwerking van olieproducten en brandstoffen zullen voor deze bedrijven in de toekomst ergens weer verdiend moeten worden. Er zal in de toekomst heel veel vraag zijn naar waterstof, omdat dit kwa infrastructuur en technische aanpassingen veel minder impact heeft dat het volledig elektrificeren van huizen en vervoersmiddelen. Persoonlijk zie ik er een goede toekomst in en de onkosten zullen in rap tempo gaan dalen als de vraag stijgt.

@6

Oh ja? En waarom lees ik daar dan niets over?

@5

Wind en zonnenergie kunnen niet worden omgezet in waterstofgas. Wind en zonne-energie kan worden gebruikt als energie tbv elektrolyse van water waardoor waterstofgas uit water wordt gewonnen

@9 Klopt ja... Via elektrolyse of biochemische omzetting. Ik was laatst bij een meeting in Den Haag. Daar vertelden ze dat. Ze willen zoveel mogelijk waterstof gaan toepassen waar mogelijk. En dat schijnt geen enkel probleem te zijn. Het enige nadeel van waterstof is dat je met de omzetting energie verliest.

Als je 25.000 ton waterstof opslaat @700 bar (maximaal haalbare druk), heb je één tank nodig van 200m x 200m oppervlak en 10m hoog (400 mln liter). De verbrandingswaarde van waterstof is 120.000 MJ/ton. Dus die tank bevat dan 3000 mld MJ energie en dat is 3 petaloule oftewel 1 promille van ons jaarverbruik. ALs je volledig met zon en wind wilt werken heb je véél meer opslag nodig dan die 1 promille. 100 van die tanks kunnen nog maar 10% van het jaarverbruik opslaan, en dat is niet genoeg voor de winter.

@11 herstel 'mld' moet 'mln' zijn

@10 Helemaal mee eens, maar energieverlies na omzetting is bij iedere energiedrager een probleem. Het omslagpunt is wanneer de (energie) productiekosten zover gedrukt worden dat het financieel rendabel wordt. Het winnen van olie kost namelijk ook verschrikkelijk veel energie en investeringen in installaties en niet te vergeten het transport. Hoe groter de hoeveelheden waterstof men in korte tijd kan maken hoe goedkoper het wordt. De drijfveer bij waterstof zal waarschijnlijk daarom ook minder gespitst zijn op het milieu, maar als gunstige bijkomstigheid is dat het gebruik ervan verder geen nadelige gevolgen heeft. Ik denk dat financieel gewin voor oliemaatschappijen en olieproducerende landen een hele grote impuls gaat krijgen als er mogelijk een transitie naar een waterstof economie in de olieproducerende sector op gang komt. Daarbij komst dat waterstof productie op ten duur ook lokaal op kleine schaal rendabel kan zijn zodat de transportkosten ook geen argument meer zijn. Noorwegen, Nederland en Duitsland zijn inmiddels ook al met onderzoeken bezig naar de haalbaarheid van een groene waterstof economie.

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/noors-eiland-over-op-waterstof/

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/duits-nederlands-haalbaarheidsonderzoek-transnationale-waterstofeconomie/

@13 Wat ik heb begrepen blijft waterstof hoe dan ook een duur grapje. Elektriciteit zal hoe dan ook duurder gaan worden. Het is vooral technisch handig en soort van schoon.

@14 Alles wat nieuw ontwikkeld wordt is in eerste instantie duur, de eerste Tv’s zonder beeldbuis waren in het begin ook onbetaalbaar. Nu heeft iedereen flatscreens die vele malen geavanceerder, vele malen beter beeld hebben en momenteel goed betaalbaar zijn. Alles heeft te maken met de ontwikkeling en op welke schaal men het gaat produceren. Nu nog onbetaalbaar is misschien over een decennia zover door ontwikkeld dat het rendabel is en betaalbaar voor iedereen. Ik heb geen glazen bol, maar ik voorzie dat waterstof zeker een toekomst heeft als de huidige landen die draaien op een olie economie moet gaan investeren in andere verdien modellen. Nu zal dat in het begin windmolens en Zonne parken zijn, maar ik denk dat daar op een gegeven moment ook de rek uit zal gaan. Tevens is het bouwen en onderhouden van windmolenparken ook een kostbare zaak, en het rendement wat we hieruit halen is ook niet bijster. Dit zal de stijging van de prijs per KWh ook geen goed doen, en de belastingen stijgen zeer waarschijnlijk evenredig mee. Energie wordt in de toekomst sowieso een kostbaar goed, maar technische ontwikkelingen staan nooit stil, de techniek van vandaag is over 10 jaar alweer achterhaald.

@15 Nah... wat ik begrepen heb zit er wel wat marge in, maar het blijft gewoon duur...

@16 Elektriciteit blijft gewoon elektriciteit, de op- en toeslagen maakt het duur.

Productie simpel, en best wel efficiënt, wordt alleen maar beter.

Kernenergie wordt vast wel weer gebruikt, fusie komt eraan. Accu's worden of beter of dat houdt op. Zeker daar waterstof en prima drager is.